ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129741/2020-147-938

город Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Автотур»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального МУГАДН: не явились, извещены;

рассмотрев 23 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Автотур»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г.,

по делу № А40-129741/2020-147-938

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотур»

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 009513 от 06 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2020 г. на основании распоряжения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН, административный орган) от 27 апреля 2020 г. № 10-1/34-07 «Об утверждении плановых (рейдовых) зданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации» проведен осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения осмотра административным органом было проверено транспортное средство Мерседес-Бенц, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 (далее – ФИО1), осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту «Ржев-Тверь». Согласно путевому листу от 26 мая 2020 г. № 2206 указанное транспортное средство эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Автотур» (далее – ООО «Автотур», общество, заявитель).

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 26 мая 2020 г. № 0192.

Согласно данным, полученным в ходе административного расследования, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте tvertas.ru и e-traffic.ru,  размещено расписание движение автобусов по маршруту «Ржев-Тверь» (от 

<

...> (ж/д) вокзал) время отправления 6:05, 6:30, 8:00, 10:30, 12:40, 14:15, 14:45, 17:30, 19:30).

Публичная продажа билетов на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», также бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте tvertas.ru и e-traffic.ru. 

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства, водителем ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Маршрут «Ржев-Тверь» включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, перевозчик на данном маршруте по состоянию на 26 мая 2020 г. отсутствует. 

При проведении осмотра установлено, что водитель транспортного средства Мерседес-Бенц с регистрационным знаком 

<

***> используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

На основании полученных данных 18 июня 2020 г. Центральным МУГАДН в отношении ООО «Автотур» был составлен протокол об административном правонарушении № 008700.

06 июля 2020 г. Центральным МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 009513, которым ООО «Автотур» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Автотур» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Автотур» просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

К кассационной жалобе обществом приложены дополнительные документы, а именно: копия постановления по делу об административном правонарушении от 06 июля 2020 г. № 009513, копия ходатайства ООО «Автотур» в отдел автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН об отложении составления протокола об административном правонарушении от 18 июня 2020 г.; копия определения Центрального МУГАДН от 18 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства; копия лицензии от 28 июня 2019 г. № АК-69-000357; копия скриншота со страницы сайта в сети «Интернет».

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства, то указанные документы подлежат возврату заявителю.

Кроме того, вышеуказанные документы имеются в материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Под картой маршрута регулярных перевозок в силу пункта 20 части 1 статьи 3 вышеуказанного закона понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам установлена статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Действия, связанные с нарушением использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Автотур» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что избранный обществом способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов (tvertas.ru и e-traffic.ru.), обществом и пассажирами свидетельствует о том, что общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса, а оформленная обществом перевозка пассажиров договорами фрахтования и их регулярность также подтверждает факт того, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

При этом у заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, водитель не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО «Автотур» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО «Автотур» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. по делу № А40-129741/2020-147-938 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Автотур» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

СудьиН.ФИО3

Е.Е.Шевченко