АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17909/2018 

23.01.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.01.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.01.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «АНГАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГОРОДСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» Г.ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании 21 818 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (далее – истец, ООО УК «АНГАРА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГОРОДСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» Г.ИРКУТСКА (далее – ответчик) о взыскании 21 818 руб. 40 коп. суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Истец в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по доводам ответчика и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя истца в иных судебных заседаниях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором признал частично задолженность, кроме того указал, что плата за оказанные услуги в 2015 и 2016 годах производилась, что подтверждается платежными поручениями. В 2017 году оплата за содержание помещения не была внесена по причине того, что ООО УК «АНГАРА» не представило проект контракта на 2017 год, в связи с чем МКУ «ГОРОД» как муниципальное казенное учреждение произвести оплату не имело возможности. На 2018 год муниципальный контракт между ООО УК «АНГАРА» и МКУ «ГОРОД» согласован в администрации г. Иркутска, подписан между сторонами, оплата будет произведена после представления документов на оплату.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2,3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими Федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 1, 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. Само по себе неучастие истца или ответчика в судебном заседании, в том числе в связи с нахождением представителя истца в иных судебных заседаниях, не может влечь отложение дела. Суд не должен допускать неоднократных и безосновательных отложений судебных заседаний.

Более того, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя в иных судебных заседаниях не обосновано необходимостью представления доказательств, которые могли бы существенно повлиять на законность судебного акта.

Истец не привел обоснований, в связи с какими обстоятельствами он предпочел участвовать в иных судебных процессах, но не в данном судебном заседании, если считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного, ходатайство истца об отложении заседания судом отклоняется. 

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.01.2014, находится в управлении ООО УК «АНГАРА». 

В многоквартирном доме, по вышеуказанному адресу находится нежилое помещение общей площадью 77,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 38-38/001-38/001/007/2015-1486/1 от 25.03.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №38-38/001-38/001/007/2015-1486/1 данное нежилое помещение Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Иркутска  от 06.02.2015 №504-02-121/15 передано в оперативное управление ответчику.

В силу пункта 2 статьи 8.1  Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216  Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и коммунальные расходы .

Ответчик должен был вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец дважды обращался к ответчику с претензией № 5 от 12.01.2018 и № 272 от 21.03.2018 о погашении задолженности на общую сумму 14 067, 91 руб. по состоянию на 01.01.2018.

Ответчик в адрес истца возражений на претензию не представил, оплату задолженности не произвел. 

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Как следует из материалов дела МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГОРОДСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» Г.ИРКУТСКА в спорный период времени на основании свидетельства о государственной регистрации права 38-38/001-38/001/007/2015-1486/1 от 25.03.2015 владело на праве оперативного управления нежилым помещением, назначение: нежилое, общая площадь 77, 5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, адрес (место нахождения) объекта: 

<

...>. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в соответствии с представленными в дело доказательствами,  осуществляло ООО УК «АНГАРА».

В настоящем случае истцом, как управляющей организацией, взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 818, 40 руб. за период с 01.01.2016 по 27.07.2018. 

Довод ответчика о не возможности платы в 2017 году за содержание помещения по причине того, что ООО УК «АНГАРА» не представило проект контракта на 2017 год отклоняется как необоснованный, ввиду того, что отсутствие договора между сторонами, не освобождает собственника жилых помещений от оплаты фактически оказанных коммунальных услуг. 

Указанная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно карточке должника истца, оформленной помесячно, задолженность, ответчика  составляет 21 818 руб. 40 коп. 

В силу статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик относительно правильности арифметически произведённого истцом расчёта возражений не высказал, претензий по объему и качеству оказанных услуг не представил, факт владения спорным помещением в спорный период времени не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 21 818, 40 руб. не оспорены, заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГОРОДСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» Г.ИРКУТСКА в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» 21 818руб. 40 коп. основного долга,  2 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская