АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13783/2019

г.Чита

20 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" (ОГРН 1122804000802, ИНН 2804015593) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 494334,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным железнодорожным накладным ЭЭ 322200, ЭЯ 986710 в сумме 498987,54 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил отказ от требований о взыскании неустойки в сумме 4563,54 руб.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что в октябре 2018г. на станцию Белогорск (Заб.жд) в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" (далее - ООО "Горэнерго", Грузополучатель) согласно транспортным железнодорожным накладным (ТЖН) № ЭЭ322200, № ЭЯ986710 был направлен груз - мазут, уголь.

1.Согласно ТЖН № ЭЭ322200 (уникальный номер отправки УНО) 824128118) срок доставки груза (трех цистерн (вагонов)) истекал 06.10.2018г.

При этом, согласно календарного штемпеля в ТЖН, груз доставлен на станцию назначения 20.10.2018г.

Поскольку согласно ТЖН № ЭЭ322200 груз доставлен на станцию назначения Белогорск только 20.10.2018г., т.е. после истечения срока, установленного в ТЖН, то просрочка доставки груза по ТЖН № ЭЭ322200 составляет с 07.10.2018г. по 20.10.2018г., т.е. 14 дней.

Полагая, что просрочка доставки груза является основанием для взыскания неустойки, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Статье 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Исчисление срока доставки грузов осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245

Исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

ОАО "РЖД" является конечным перевозчиком, выдавшим груз, следовательно ответственность за просрочку доставки груза несет именно ОАО "РЖД".

Согласно ст. 97 УЖТ РФ (в редакции, действовавшей на момент просрочки поставки груза, т.е. на октябрь 2018г.) за просрочку доставки грузов (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Факт просрочки доставки грузов ответчиком не оспаривается.

По расчету истца размер пени за просрочку доставки грузов составляет 494334,00 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Срок исковой давности по предъявленному требованию начал течь со дня, следующего за днем, когда истец узнал о нарушении своего права - 21.10.2018, и в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал приостановлению с даты получения ответчиком претензии - 20.10.2019 на срок осуществления претензионного порядка, установленного ст. 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, т.е. на 30 дней. С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, установленный годичный срок для предъявления иска по настоящему делу истек 20.10.2019, исковое заявление предъявлено в суд 20.10.2019.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются.

Ответчик также просил применить ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера ответственности.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из расчета истца следует, что размер неустойки равен размеру провозной платы, что не противоречит закону.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Доказательств возникновения убытков в заявленным размере истец не представил.

Взыскание неустойки в испрашиваемом размере приведет к чрезмерным убыткам на стороне ответчика, что является недопустимым и не справедливым. 

Истребуемая сумма не будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и являться соразмерным последствием нарушения обязательства.

Суд считает справедливым уменьшить размер неустойки на 50%, что соответствует 247167,00 руб. в денежном эквиваленте.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на истца и ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме 4563,54 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 247167,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12887,00 руб., всего - 260054,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64,93 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Фадеев