525/2018-76615(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3809/2018

г. Киров

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства  природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2018 по делу №  А29-3809/2018, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,  

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее –  истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к  министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми (далее – ответчик, заявитель, Министерство) об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка от  01.12.2017 № С0990533/03/17-АЗ (далее – Договор).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2018 иск  удовлетворен, разногласия урегулированы.  

Из договора исключены абзацы 2 и 3 подпункта «а» пункта 11. 

Договор дополнен пунктом 27 следующего содержания: «В соответствии с  Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (п. 2 ст. 19), бремя регистрации настоящего договора и  дополнительных соглашений к договору, которые подлежат государственной  регистрации в соответствии с действующим законодательством и условиями  договора, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Республике Коми возлагается на Арендодателя.».  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в  удовлетворении исковых требований Обществу отказать.  

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что суд неверно применил  статью 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также не дал оценку  возможности (невозможности) применения части 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ,  на которую в своем отзыве ссылалось Министерство. С заявлением о  государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может  обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Таким  образом, регистрация обременения земельного участка правом аренды  заявителя может быть произведена как по заявлению арендатора, так и по  заявлению арендодателя. Стороны договора не вправе изменять утвержденную  типовую форму. Так, Министерство не может заключать указанный договор,  содержащий условия, которые не предусмотрены типовой формой. На  основании подпункта «а» пункта 12 постановления Правительства РФ от  21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», обязанность  проведения процедуры регистрации заключенного договора аренды, возложена  на арендатора. Форма договора является типовой и протокола разногласий не  предусматривает, следовательно, внести изменения в типовой договор аренды  и принять протокол разногласий в редакции арендатора, Министерством не  представляется возможным.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 09.08.2018 № 15-142890  доводы заявителя отклонил, просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта  права: газораспределительная сеть, в том числе межпоселковая, с инженерными  сооружениями Сыктывдинского района, назначение: нежилое, протяженность  4021,08 м, инв. № 00.06.00047, лит. I адрес - объекта: Республика Коми,  Сыктывдинский район, с. Палевицы, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 16.04.2013 серии 11 АА № 975747.  

Приказом Министерства от 04.10.2017 № 2045 Обществу предварительно  согласовано предоставление в аренду лесного участка общей площадью 0,1729  га для эксплуатации принадлежащей обществу газораспределительной сети.  

Письмом от 20.10.2017 № 15/4071 Общество обратилось в Министерство с  заявлением о предоставление в аренду лесного участка площадью 0, 1729 га для  эксплуатации указанного выше объекта.  

Приказом Министерства от 17.11.2017 № 2476 принято решение  предоставить Обществу в аренду сроком с 01.12.2017 по 30.11.2057 лесной  участок с номером в государственном лесном реестре 234-2017-11, с  кадастровым номером 11:04:0000000:24/2, для эксплуатации объекта:  «Газораспределительная сеть, в том числе межпоселковая, с инженерными  сооружениями Сыктывдинского района, назначение: нежилое, протяженность  4021,08 м., инв. № 00.06.00047, лит. I».  

В адрес Общества письмом от 11.11.2017 № 259/1-4 Министерством был  направлен проект договора аренды лесного участка от 01.12.2017   № С0990533/03/17-АЗ.  

Письмом от 11.01.2018 № 02-10/28 Министерство уведомило Общество о  том, что является правопреемником Министерства промышленности, природных  ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в части функций, в том  числе по предоставлению в аренду лесных участков.  

При заключении Договора между истцом (арендатор) и ответчиком  (арендодатель) возник спор по содержанию положений Договора,  устанавливающих обязанность арендатора произвести государственную  регистрацию договора (абзацы 2 и 3 подпункта «а» пункта 11 Договора).  

Обществом в адрес Министерства письмом от 29.12.2017 № 13/5173 был  направлен протокол разногласий от 20.12.2017 к договору.  

Письмом от 09.02.2018 № 02-10-1148 ответчик направил в адрес истца  ответ о том, что протокол разногласий Общества оставлен без подписания, так  как форма договора аренды определена Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 и является типовой.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом  Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена  оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона  должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от  акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к  проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой  заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях  (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия,  

возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати  дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон  имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1  статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рамках апелляционного рассмотрения дела заявитель не согласен с  возложением на него обязанности по государственной регистрации договора и  дополнительных соглашений.  

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней.  

При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав  и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года,  подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433  Гражданского кодекса Российской Федерации считается для третьих лиц  заключенным с момента его регистрации.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом  порядке.  

Договор аренды объекта недвижимости является сделкой, на основании  которой возникает ограничение права. Соответственно, если такая сделка  заключается (совершается) органом государственной власти (органом местного  самоуправления), на такой орган в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона №  218-ФЗ возлагается обязанность направлять в орган регистрации прав  заявление о государственной регистрации договора аренды объекта  недвижимости.  

Частью 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ установлено, что орган  государственной власти или орган местного самоуправления, в случае если  право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают  на основании акта органа государственной власти или акта органа местного  самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом  местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта  органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в  срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или  совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление  о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в  отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке,  установленном ст. 18 Закона о регистрации.  

Из изложенного следует, что именно орган государственной власти  выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за  государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если  таковое право возникло на основании акта этого органа.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что пункт 27 Договора в редакции истца не  противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.  

Довод Министерства о несоответствии принятой редакции типовому  договору аренды лесного участка, утвержденному Постановлением № 1003,  несостоятелен, поскольку установленная форма типового договора аренды  лесного участка не препятствует сторонам договора аренды определять его  условия по соглашению при отсутствии императивных норм в отношении  рассматриваемых условий.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит в  обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2018 по делу №  А29-3809/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства  природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Поляшова  

С.Г. Полякова 

Судьи 

Т.В. Чернигина