АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-650/2017

г. Киров

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Донских А.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

муниципального казенного учреждения администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612950, Россия, Кировская область, Вятскополянский р-н, пгт. Красная Поляна, ул. Дружбы, 25)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612950, Россия, Кировская область, Вятскополянский р-н, пгт. Красная Поляна, ул. Коммунальная, 2А), 

государственной инспекции Гостехнадзора  Вятскополянского района (612960, место нахождения: 

<

...>), 

СПССК «Фермер Удмуртии» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (место нахождения: 426063, 

<

...>)

о признании права собственности

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, администрация Вятскополянского района Кировской области (место нахождения: 612960, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей

от ООО «Краснополянский Тепловик»:  ФИО1 - по доверенности от 16.06.2016;

от иных лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик» (далее – ответчик, ООО «Краснополянский Тепловик») с требованиями о:

- признании записи в паспорте самоходной машины и других видов техники серии ВВ № 238795 на полуприцеп ММЗ – 771Б 43 МО 2668, 1978 года выпуска о собственнике ООО «Краснополянский Тепловик» недействительной;

- признании недействительным свидетельства о регистрации машины от 06.09.2006 на собственника ООО «Краснополянский Тепловик»;

- исключении регистрационной записи об учете полуприцепа ММЗ – 771Б 43 МО 2668, 1978 года выпуска в Государственной инспекции Гостехнадзора Вятскополянского района за ООО «Краснополянский Тепловик»;

- признании за истцом права собственности на полуприцеп ММЗ – 771Б 43 МО 2668, 1978 года выпуска;

- признании незаключенным договора купли-продажи между ООО «Краснополянский Тепловик» и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Фермер Удмуртии» (далее – СПССК «Фермер Удмуртии»);

- истребовании у ООО «Краснополянский Тепловик» полуприцепа ММЗ – 771Б 43 МО 2668, 1978 года выпуска и передаче его истцу (далее – полуприцеп, спорное имущество). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация Вятскополянского района Кировской области, Государственная инспекция Гостехнадзора  Вятскополянского района (далее – Госинспекция) и СПССК «Фермер Удмуртии».

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о привлечении Госинспекции и СПССК «Фермер Удмуртии» к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 10.04.2017 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, исключены из состава третьих лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования с учетом субъектного состава участников процесса, в том числе просил истребовать полуприцеп у СПССК «Фермер Удмуртии».

Суд принял уточнения исковых требований. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

            Исковые требования мотивированы тем, что полуприцеп числится в казне муниципального образования Краснополянского городского поселения и потому должен быть изъят из чужого незаконного владения, а договор купли-продажи между ООО «Краснополянский Тепловик» и СПССК «Фермер Удмуртии» является незаключенным, запись в паспорте самоходной машины на полуприцеп о собственнике ООО «Краснополянский Тепловик» и свидетельство о регистрации машины на собственника ООО «Краснополянский Тепловик» - недействительными.

Ответчик возражал по существу иска, ссылаясь на добросовестность приобретателя спорного имущества. Полуприцеп был приобретен по договору купли-продажи оборудования от 06.09.2006 после введения процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Краснополянское ЖКХ». Данное предприятие было признано несостоятельным (банкротом), а все имеющееся у предприятия имущество реализовано конкурсным управляющим. Денежные средства за полуприцеп перечислены ответчиком на расчетный счет МУП «Краснополянское ЖКХ». Полуприцеп был поставлен на учет в органах Гостехнадзора, произведена государственная регистрация полуприцепа, выдан паспорт самоходной машины, получено свидетельство о регистрации.

В настоящее время полуприцеп продан СПССК «Фермер Удмуртии» по договору от 12.07.2015.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку сделка по приобретению полуприцепа в собственность ООО «Краснополянский Тепловик» была совершена еще в 2006 году.

Администрация в отзыве пояснила, что имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/156 было разграничено между муниципальными образованиями Вятскополянский муниципальный район и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Вятскополянского района. В соответствии с данным постановлением имущество (в том числе, полуприцеп), находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Вятскополянский муниципальный район было передано в муниципальную собственность муниципального образования Краснополянское городское поселение по акту приема-передачи от 01.08.2008, ему и принадлежат права владения, пользования и распоряжения в отношении данного полуприцепа.

Госинспекция в направленных в суд ответах пояснила, что полуприцеп ММЗ–771Б, 1978 года выпуска был зарегистрирован за ООО «Краснополянский Тепловик» 06.09.2006 по его заявлению и на основании договора купли-продажи от 06.09.2006 № 1 и акта ОС-1 от 31.08.2006 № 6. Ограничений при регистрации не было. Регистрация за ООО «Краснополянский тепловик» прекращена 14.07.2015 по его заявлению на основании пункта 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995) (далее – Правила государственной регистрации). Дальнейшая регистрация полуприцепа не производилась.  

СПССК «Фермер Удмуртии» отзыв на исковые требования не представил.

Истец, ответчики – Госинспекция и СПССК «Фермер Удмуртии», третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно акту № 1 от 18.06.2001 муниципальное имущество – полуприцеп ММЗ-771Б – был закреплен за муниципальным предприятием «Краснополянское ЖКХ» на праве хозяйственного ведения.

Соглашением от 03.07.2002 года полуприцеп был изъят из хозяйственного ведения МУП «Краснополянское ЖКХ» в казну муниципального образования Вятскополянский муниципальный район.

Распоряжением от 03.07.2002 № 349 полуприцеп был передан в безвозмездное пользование МУП «Краснополянское ЖКХ» по договору безвозмездного пользования № 29. Распоряжением от 18.05.2005 № 450 полуприцеп исключен из договора безвозмездного пользования № 29.

По договору аренды № 151 от 01.06.2005 комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Вятскополянского района передал полуприцеп в аренду ООО «Краснополянский тепловик».

31.08.2006 ООО «Краснополянский тепловик» направил письмо главе администрации Вятскополянского района о том, что ООО «Краснополянский тепловик» имеет на праве аренды тракторную технику, в том числе, полуприцеп, которая числится в органах гостехнадзора за МУП «Краснополянское ЖКХ». Поскольку данное предприятие находилось на стадии банкротства, ответчик просил разрешения снять технику с учета с МУП «Краснополянское ЖКХ» и зарегистрировать за ООО «Краснополянский тепловик».

Конкурсный управляющий в ответном письме не возражал против проведения данных действий.

Письмом от 04.09.2006 администрация Вятскополянского района просила государственную инспекцию Гостехнадзора Вятскополянского района Кировской области произвести регистрацию техники за ООО «Краснополянский тепловик» в связи с заключением договора аренды. Доказательства направления и вручения данного письма отсутствуют.

06.09.2006 МУП «Краснополянское ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ООО «Краснополянский тепловик» (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования № 1, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование, указанное в пункте 1.1, в том числе и тракторный полуприцеп марки ММЗ – 771Б. Согласно пункту 1.3 договора право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента его передачи по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 28.05.2007 № 2/07 к договору аренды № 151 полуприцеп исключен из перечня имущества, переданного в аренду ООО «Краснополянский тепловик».

Распоряжением Главы администрации Вятскополянского района от 18.06.2007 года № 519 полуприцеп предоставлен в аренду ООО «Краснополянский тепловик» сроком с 01.06.2007 по 01.06.2008 для оказания услуг населению и организациям по обеспечению тепловой энергией; 18.06.2007 управлением земельно-имущественных отношений (арендодатель) и ООО «Краснополянский тепловик» (арендодатель) заключен договор аренды № 249. 

На основании постановления Правительства Кировской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Вятскополянский муниципальный район и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Вятскополянского района» от 04.05.2008 № 130 имущество   (в   том   числе,   полуприцеп),   находящееся   в   муниципальной   собственности муниципального   образования   Вятскополянский   муниципальный   район   Кировской области, передано в муниципальную собственность  муниципального   образования   Краснополянское городское поселение по акту приема-передачи от 01.08.2008. Приложением к акту приема-передачи от 01.08.2008 является перечень имущества.

Дополнительным соглашением № 2/08 от  19.11.2008 к договору аренды от 18.06.2007 № 249 арендодателем считается администрация Краснополянского городского поселения.

23.07.2014 года OOО «Краснополянский тепловик» обратилось в администрацию пгт. Красная Поляна с заявлением об исключении полуприцепа из договора аренды в связи с неиспользованием его в производственной деятельности ввиду его физического износа.

Распоряжением от 12.08.2014 № 53 и дополнительным соглашением № 4/14 от 18.08.2014 к договору аренды № 249 полуприцеп исключен из договора аренды № 249, генеральному директору ООО «Краснополянский Тепловик» рекомендовано передать муниципальное имущество по акту приема-передачи, разместить указанное имущество на территории МУП «Краснополянский водоканал».

16.12.2014 Краснополянской поселковой Думой было принято решение «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2015 год» № 73 о продаже полуприцепа, проведено экспертное заключение об оценке рыночной стоимости.

16.03.2015 опубликовано извещение о проведении торгов.

07.05.2015 года состоялся аукцион по продаже полуприцепа, по результатам которого заключен договор купли-продажи муниципального имущества от  25.05.2015 № 1 с ФИО3. Поскольку фактическая передача имущества покупателю не произошла, договор купли-продажи от 25.05.2015 № 1 был расторгнут в судебном порядке. 

12.07.2015 ООО «Краснополянский тепловик» продал полуприцеп СПССК «Фермер Удмуртии» по договору купли-продажи.

14.07.2015 полуприцеп снят с регистрации в Госинспекции. 

Полагая, что полуприцеп является собственностью муниципального образования Краснополянское городское поселение, администрация 08.12.2016 направила претензию в адрес ООО «Краснополянский Тепловик», в которой просила вернуть полуприцеп в течение 10 дней с момента получения требования.

В ответ на претензию ООО «Краснополянский Тепловик» сообщило о том, что полуприцеп с 2006 года является собственностью ООО «Краснополянский Тепловик». В 2007 году в договор аренды от 18.06.2007 № 249 полуприцеп был включен ошибочно, а в 2014 году распоряжением администрации также исключен из него.

Поскольку ООО «Краснополянский Тепловик» не исполнило требование претензии, администрация обратилась в суд с требованиями, являющимися предметом рассмотрения настоящего спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что после смены конкурсного управляющего МУП «Краснополянское ЖКХ» новый управляющий ФИО4 (допрошена в качестве свидетеля 11.07.2017), проведя ревизию имущества и переданных ему документов, не обнаружил договора на продажу полуприцепа. Поэтому данный полуприцеп был реализован им с соблюдением требований закона о банкротстве ответчику ООО «Краснополянский тепловик» по договору от 30.10.2008, денежные средства поступили от покупателя 06.11.2008.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования, подлежащие рассмотрению в арбитражном суде по разным правилам: 1) требования о признании за истцом права собственности на полуприцеп, о признании незаключенным договора купли-продажи между ООО «Краснополянский Тепловик» и СПССК «Фермер Удмуртии», об истребовании полуприцепа подлежат рассмотрению в общем исковом порядке; 2) требования о признании записи в паспорте самоходной машины и других видов техники о собственнике ООО «Краснополянский Тепловик» недействительной, о признании недействительным свидетельства о регистрации машины на собственника ООО «Краснополянский Тепловик», об исключении регистрационной записи об учете полуприцепа в Государственной инспекции Гостехнадзора Вятскополянского района за ООО «Краснополянский Тепловик» вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

            Лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного права.

            В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 все имущество (в том числе,  и полуприцеп), находящееся в муниципальной собственности муниципального   образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области, передано в муниципальную собственность муниципального образования   Краснополянское городское поселение по акту приема-передачи от 01.08.2008, приложением к акту приема-передачи от 01.08.2008 является перечень имущества.

В силу пункта 1.4 Правил государственной регистрации государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами (владельцы), обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 1.5 Правил государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил государственной регистрации машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований (пункт 1.10 Правила государственной регистрации).

На зарегистрированную машину собственнику выдаются свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца (пункт 2.12 Правил государственной регистрации).

Таким образом, принимая полуприцеп в собственность, администрация, выполняющая функции собственника муниципального имущества, во-первых, должна была проверить фактическое наличие данного имущества и техпаспорта на него, изучить его содержание. Во-вторых, в течение 5 суток с момента передачи полуприцепа в муниципальную собственность муниципального образования Краснополянское городское поселение администрация должна была обратиться в органы Гостехназора за совершением регистрационных действий, а именно с заявлением о постановке полуприцепа на учет. 

            Следовательно, при условии добросовестного и разумного выполнения  функций собственника администрация еще в августе 2008 года должна была узнать о том, что полуприцеп был поставлен на учет, зарегистрирован в органах Гостехназора за ООО «Краснополянский тепловик», а не за предыдущим собственником МО «Вятскополянский муниципальный район».

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом 3-месячного срока на обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании записи в паспорте самоходной машины и других видов техники о собственнике ООО «Краснополянский Тепловик» недействительной, о признании недействительным свидетельства о регистрации машины на собственника ООО «Краснополянский Тепловик», об исключении регистрационной записи об учете полуприцепа в Государственной инспекции Гостехнадзора Вятскополянского района за ООО «Краснополянский Тепловик»

Также истцом заявлено требование о признании права собственности на полуприцеп.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Иск о признании права собственности направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником на момент обращения в суд с иском (поскольку нельзя признать за лицом несуществующее право), но его права оспариваются или не признаются другим лицом. 

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что является собственником полуприцепа на основании постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/156, в соответствии с которым  он был безвозмездно передан в муниципальную собственность муниципального образования Краснополянское городское поселение по акту приема-передачи от 01.08.2008. Имущество выбыло из обладания истца по независящим от него обстоятельствам и было продано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Краснополянский тепловик», считающим, что он являлся собственником полуприцепа на основании договора купли-продажи с МУП «Краснополянское ЖКХ» и потому правомерно продал его СПССК «Фермер Удмуртии», было заявлено об истечении срока исковой давности.

Учитывая содержание исковых требований, названное общество является ответчиком по требованиям о признании права собственности и о признании договора купли-продажи от 12.07.2015 незаключенным. 

Рассмотрев доводы ООО «Краснополянский тепловик» об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ, редакция, действовавшая до 01.09.2013).

Как было указано выше, в августе 2008 года администрация должна была узнать о факте регистрации полуприцепа в Госинспекции за ООО «Краснополянский тепловик» как за собственником этого имущества. 

Кроме того, осуществляя действия по реализации полуприцепа, конкурсный управляющий МУП «Краснополянское ЖКХ» ФИО4, публиковала объявления о его продаже в средствах массовой информации (в частности 15-16.08.2008 в газете «Коммерсант»), то есть данная информация была доступна для широкого круга лиц.   

При таких обстоятельствах администрация должна была узнать о нарушении права муниципальной собственности на полуприцеп в 2008 году.

            Между тем согласно штемпелю Арбитражного суда Кировской области рассматриваемый иск поступил в суд 25.01.2017, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на полуприцеп ММЗ – 771Б 43 МО 2668, 1978 года выпуска следует отказать.

В отношении требования о признании незаключенным договора купли-продажи от 12.07.2015 между ООО «Краснополянский Тепловик» и СПССК «Фермер Удмуртии» исковая давность применению не подлежит, поскольку с даты его заключения до обращения истца в суд прошло менее трех лет.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи относятся наименование и количество товара (статьи 454, 455 ГК РФ).

Сторонами рассматриваемого договора данные условия согласованы (пункты 1.1, 1.2 договора). Кроме того, согласована цена  товара и срок его передачи покупателю (пункты 1.3, 2.1.1,3.1 договора). Составлен акт приема-передачи имущества, покупателем произведена оплата. 

Следовательно, основания для признания договора купли-продажи от 12.07.2015 незаключенным отсутствуют. Поэтому соответствующее требование администрации удовлетворению не подлежит.

Также истец просил истребовать у СПССК «Фермер Удмуртии» полуприцепа ММЗ – 771Б 43 МО 2668, 1978 года выпуска, и передаче его истцу.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно.

В рассматриваемом случае суд отказал в иске о признании права муниципальной собственности на полуприцеп. Кроме того, из письма Госинспекции от 11.08.2017 следует, что в настоящее время отсутствуют сведения о государственной регистрации полуприцепа. Поскольку такая регистрация является необходимым условием его надлежащей эксплуатации, то данное обстоятельство в совокупности со значительным сроком, прошедшим с момента выпуска полуприцепа (1978 год), создает сомнения в фактическом наличии истребуемого имущества у СПССК «Фермер Удмуртии».

С учетом вышеизложенного суд полагает, что истец не доказал наличие оснований для истребования полуприцепа. Поэтому в удовлетворении данного требования также следует отказать.

            Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ, госпошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Киселева