4186/2018-469670(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94714/2017

16 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Открытое акционерное общество «Рассвет» (188230, Ленинградская обл.,  Лужский район, д. Ретюнь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: Администрация Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального  района Ленинградской области (188285, 

<

...>)  

третье лицо: Администрация муниципального образования Лужский муниципальный  район Ленинградской области  

об обязании, 

при участии - от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 18.04.2018, 

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 20.01.2018,  - от третьего лица: представитель ФИО4, по доверенности от 22.09.2017,  

установил:

Открытое акционерное общество «Рассвет» (далее – истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Администрации Ретюнского сельского поселения Лужского  муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация  поселения) об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения  суда принять по акту приема-передачи жилые дома по адресам:  

- Лужский район, Ретюньская волость, 

<

...>, за  

исключением квартир № 9 и № 10; 

- Лужский район, Ретюньская волость, 

<

...>, за  

исключением квартиры № 11; 

- Лужский район, Ретюньская волость, 

<

...>;  

- Лужский район, Ретюньская волость, 

<

...>, за  

исключением квартир № 5, № 8, № 9 и № 11; 

- Лужский район, Ретюньская волость, д. Крени, ул. Восточная (амбулатория); - Лужский район, Ретюньская волость, д. Шильцево, ул. Придорожная, д. 5. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального  образования Лужский муниципальный район Ленинградской области.  

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, а ответчик и  третье лицо против иска возражали, кроме того, заявили ходатайства о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Совета депутатов муниципального образования  Ретюнское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской  области.  

Указанные ходатайства судом отклонены в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ходатайства об обязании истца представить документы, подтверждающие  соответствие спорных объектов нормам жилищного законодательства РФ, требованиям  пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям  законодательства, а также правилам пользования жилыми помещениями,  утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом  исполнительной власти, также отклонены судом, поскольку необходимость в получении  данных документов при рассмотрении настоящего спора отсутствует.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Реорганизация совхоза «Рассвет» проведена в порядке, предусмотренном  Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных  сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ  от 04.09.1992 № 708, принятым во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 №  323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».  

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению  государственным имуществом от 03.12.1992 № 267 утверждено решение  внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза  «Рассвет» от 17.11.1992, согласно которому в коллективно-долевую собственность  трудового коллектива передано имущество в соответствии с актом оценки стоимости  имущества совхоза «Рассвет» по состоянию на 01.04.1992.  

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости не вошли в состав  имущества, переданного в коллективно - долевую собственность при приватизации  совхоза, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от  27.12.1992 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в  РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию и  привести свой организационно-правовой статус в соответствие с Законом РСФСР «О  предприятиях и предпринимательской деятельности».  

Во исполнение данного Указа Правительством Российской Федерации было  принято постановление от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и  совхозов», на основании которого срок проведения реорганизации совхозов и колхозов  определен до 1 января 1993 года.  

Данным постановлением, а также пунктом 6 Положения о реорганизации  колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708,  установлено, что при реорганизации колхозы и совхозы могут передать в собственность  сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой  

фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения,  газоснабжения, телефонизации и другие объекты, а также имеют право продать или  сдать в аренду жилой фонд, другие объекты социальной сферы (кроме объектов  образования); соответствующим органам предписывалось разработать инструкцию о  порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов  муниципальным органам.  

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О  приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе  государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму  собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в  хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен  быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников  этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного  самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных  прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991   № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в  Российской Федерации» действие данного закона не распространяется на объекты  жилищного фонда.  

Согласно пункту 5 раздела I Положения о коммерциализации государственных  предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого  типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721,  стоимость объектов жилищного фонда не включалась в уставный капитал обществ.  

Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании  объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения  приватизируемых предприятий» жилые помещения было запрещено включать в состав  приватизируемого имущества.  

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и  приложению № 3 к нему жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную  собственность.  

Таким образом, спорные дома не подлежали передаче в уставный капитал  Общества при реорганизации совхоза и в силу действующего законодательства  относятся к муниципальной собственности.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в  поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми  помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного  фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление  муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным  законодательством.  

В собственности муниципального образования может находиться имущество,  предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 указанного  Закона).  

В ходе судебного разбирательства сторонами совместно произведен осмотр  спорного имущества с фотофиксацией, поэтому каких-либо затруднений в его  идентификации возникнуть не может.  

По результатам проведенных обследований установлено, что жилые дома по  адресам: Лужский район, Ретюньская волость, д. Поддубье, ул. Луговая, д. 7 и д. 9,  Лужский район, Ретюньская волость, д. Крени, ул. Восточная, д. 36 и Лужский район,  Ретюньская волость, д. Шильцево, ул. Придорожная, д. 5, являются многоквартирными  домами, при этом в домах № 7 и № 9 по ул. Луговой, а также в доме № 36 по ул.  Восточной имеется по 12 квартир, а в доме № 5 по ул. Придорожной – 6 квартир.  

При этом в доме № 9 по ул. Луговой квартиры № 9 и № 10 принадлежат иным  лицам, также как и квартиры № 11 в доме № 7 по ул. Луговой и квартиры № 5, № 8, № 9  и № 11 в доме № 36 по ул. Восточная. В отношении этих квартир требования об  обязании ответчика их принять не заявлены.  

Поскольку спорное имущество относится к категории имущества (объекты  жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и  использоваться для решения вопросов местного значения органа местного  самоуправления, Администрация поселения обязана принять в муниципальную  собственность поселения, на территории которого оно находится, вышеуказанные  объекты.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на  распоряжение Ленинградского областного комитета по управлению государственным  имуществом от 03.12.1992 № 267, которым утверждено решение внутрихозяйственной  комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Рассвет» от 17.11.1992,  согласно которому в коллективно-долевую собственность трудового коллектива  передано имущество в соответствии с актом оценки стоимости имущества совхоза  «Рассвет» по состоянию на 01.04.1992, подлежат отклонению ввиду отсутствия  оснований для исчисления срока исковой давности исходя из дат принятия данных  документов. С письмом, содержащим просьбу принять спорное имущество, истец  обратился к ответчику лишь 26.09.2017 (т. 1, л.д. 21).  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Обязать Администрацию Ретюнского сельского поселения Лужского  

муниципального района Ленинградской области в течение месяца со дня вступления в  

законную силу решения суда принять по акту приема-передачи жилые дома по адресам:  - Лужский район, Ретюньская волость, 

<

...>, за  

исключением квартир № 9 и № 10; 

- Лужский район, Ретюньская волость, 

<

...>, за  

исключением квартиры № 11; 

- Лужский район, Ретюньская волость, 

<

...>; 

- Лужский район, Ретюньская волость, 

<

...>, за  

исключением квартир № 5, № 8, № 9 и № 11; 

- Лужский район, Ретюньская волость, 

<

...> (амбулатория);  - Лужский район, Ретюньская волость, 

<

...>.  

Взыскать с Администрации Ретюнского сельского поселения Лужского  

муниципального района Ленинградской области в пользу открытого акционерного  

общества «Рассвет» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Галенкина К.В.