АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-745/25 

Екатеринбург

11 апреля 2025 г.

Дело № А60-69947/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2024 по делу № А60-69947/2023 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 № 04-09/484);

акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» – ФИО2 (доверенность от 24.12.2024 № 6600-134/24), ФИО3 (доверенность от 29.12.2024 № 6600-144/25).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – предприятие «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш» (далее – общество «УЭТМ») о взыскании 2 374 715 руб. задолженности (платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов) в период с 01.03.2023 по 30.09.2023, 481 929 руб. 21 коп. пеней за период с 24.05.2023 по 17.04.2024. 

Общество «УЭТМ» обратилось с встречным иском, в котором просило признать недействительными акты отбора проб сточных вод от 12.04.2023 № 8-862, № 8-865, № 8-863 и от 17.07.2023 № 6-340/1 и № 6-340/2, аннулировать начисленную за период 01.04.2023 по 31.09.2023 плату в части контрольных колодцев № 1, 3, 5 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в сумме 1 870 546 руб. 86 коп. и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в сумме 292 071 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2024 изменено в части распределения судебных расходов на государственную пошлину по исковому заявлению, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «Взыскать с акционерного общества «УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1753 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску». В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2024 оставлено без изменения.

Общество «УЭТМ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, а которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, у истца отсутствовало право на отбор проб в спорных контрольных колодцах 1, 3, 5, поскольку на момент отбора уровень сточных вод в указанных колодцах был выше лотков.

Заявитель, ссылаясь на пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728), считает, что установив, невозможность осуществления отбора проб сточных вод в спорных контрольных колодцах, истец был обязан отобрать пробы сточных вод из лотков иных доступных канализационных колодцев, находящихся вне зоны возможного подпора, в хорошо перемещенных потоках.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Водоканал» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием «Водоканал» и обществом «УЭТМ» заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2014 № 289/п, по условиям которого предприятие «Водоканал» обязалось осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а общество «УЭТМ» обязалось соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором (пункт 1 договора).

Места отбора сточных вод согласованы сторонами в контрольных канализационных колодцах кк-1, кк-2, кк-3, кк-4, кк-5, расположенных по адресу: ул. Фронтовых бригад, 22 (приложения к договору, соглашение о внесении изменений в договор от 06.02.2020).

В соглашении от 15.07.2020 к данному договору стороны согласовали гарантированный объём подачи холодной воды, а также распределение стоков по контрольным колодцам до установления приборов учёта стоков в соотношении: кк-1 – 53,6%, кк-2 – 11,6%, кк-3 – 12,4%, кк-5 – 22,4% от общего количества сбрасываемых стоков. 

В рамках контроля состава сточных вод предприятием «Водоканал» в присутствии представителя общества «УЭТМ» произведены отборы проб из контрольных колодцев 1,2,3,5 и составлены соответствующие акты отбора проб сточных вод от 12.04.2023 № 8-861, 8-862, 8-863, 8-864, 8-865, а также от 17.07.2023 № 6-340, 6-340/1, 6-340/2,  № 6-330/2. 

По результатам определения состава и свойств сточной воды составлены протоколы испытаний от 20.04.2023 № 20231439, № 20231440, № 20231441, № 20231442, № 20231443, а также от 25.07.2023 № 20232753, № 20232754, № 20232755. 

Предприятием «Водоканал» в стоках обнаружены аммоний-ион, медь в растворимой форме, СПАВ анионные, сухой остаток, фосфаты по фосфору, хлориды, нефтепродукты, алюминий в растворимой форме, сульфаты, сульфиды, хром (111) в растворимой форме, цинк в растворимой форме, никель в растворимой форме, азот общий, ХПК, марганец, железо в валов.форме, фактическая концентрация которых превышала нормативы. 

На основании обнаруженных нарушений предприятием «Водоканал» составлены расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Предприятие «Водоканал», ссылаясь на то, что выставленные обществу «УЭТМ» счета не оплачены, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратилось  в суд с заявленными требованиями.

Обращаясь в суд со встречным иском, общество «УЭТМ» указывает на нарушения установленного порядка отбора проб и недействительность результатов анализа проб стоков из контрольных колодцев № 1, 3, 5, просит признать недействительными акты отбора проб сточных вод от 12.04.2023 № 8-862, 8-865, 8-863, и от 17.07.2023 № 6-340/1, 6-340/2, и аннулировать начисления по ним.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 728, установив факт проведения отбора проб в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт «и» пункта 35 Правил № 644).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.

В силу подпункта «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В пункте 118 Правил № 644 установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В пункте 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Превышение установленных абоненту нормативов зафиксировано в актах отбора проб от 12.04.2023 № 8-861, 8-862, 8-863, 8-864, 8-865, а также от 17.07.2023 № 6-340, 6-340/1, 6-340/2,  № 6-330/2, составленных по результатам проведенного отбора проб в рамках контроля состава сточных вод.

Общество «УЭТМ» не соглашаясь с результатами отбора проб из контрольных колодцев № 1, 3, 5, указывает на нарушения предприятием «Водоканал» правил отбора проб, выразившихся в отборе сточных вод не из лотков колодцев, а при подпоре со стороны централизованной сети водоотведения и хозяйственно-бытовой канализации ФИО4

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод установлен Правилами № 728.

Согласно пункту 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод; анализ отобранных проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В пункте 12 Правил № 728 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии представителя абонента за исключением случая его неявки к месту отбора проб сточных вод.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления.

В силу пункта 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты отбора сточных вод, протоколы испытаний, видеозаписи, схему контрольных колодцев, установив надлежащий порядок отбора проб сточных вод в контрольных колодцах, соответствие актов отбора проб сточных вод Правилам № 728, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания актов и результатов исследования отбора проб сточных вод недействительными и отказали в удовлетворении встречного иска.

Вместе с тем, поскольку обнаружение в отобранных пробах превышения установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах влечет за собой возникновение обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, проверив расчет истца по первоначальному иску и признав его правильным, в отсутствие возражений ответчика относительно арифметической составляющей данного расчета, суды в отсутствие доказательств оплаты задолженности правомерно удовлетворили требования о взыскании основного долга по первоначальному иску.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг

на основании пункта 6.2 статьи 13 и пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, проверив и признав расчет взыскиваемой неустойки верным, судами также правомерно удовлетворено требование предприятия «Водоканал» о взыскании неустойки за период просрочки оплаты за период с 24.05.2023по 17.04.20204 в сумме 481 929 руб. 21 коп. 

Довод общества «УЭТМ» о том, что в момент проведения отбора проб имелся подпор стоков, был предметом исследования судов и правомерно отклонен с учетом следующего.

В силу пункта 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, подпор представляет собой излив на поверхность.

Согласно пункту 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Изучив содержание актов, видеозаписи отборов проб, суды установили, что во время отбора проб уровень стоков в колодцах был выше лотков. В актах отбора проб сточных вод № 8-862 от 12.04.2023, № 8-865 от 12.04.2023, № 8-863 от 12.04.2024, № 6-340/1 от 17.07.2023, № 6-340/2 от 17.07.2023 содержится мнение ответчика о том, что контрольные колодцы № 1, 3, 5, из которых производился отбор проб, находились на подпоре. Наряду с этим в актах изложено особое мнение представителя предприятия о том, что в контрольных колодцах наблюдается «замедление скорости водного потока». Кроме того, в акте отбора сточных вод № 8-862 от 12.04.2023 указано, что: «при осмотре предыдущих колодцев сточные воды движутся в нормальном режиме». 

Из представленных в материалы дела видеозаписей отбора проб, излив на поверхность сточных вод из контрольных колодцев ответчика не усматривается, данное обстоятельство сторонами не оспорено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание дефиницию «подпора», содержащуюся в подпункте «в» пункта 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168,  суды исходили из того, что при данных обстоятельствах в контрольных колодцах ответчика при отборе проб сточных вод 12.04.2023 и 17.07.2023 подпор отсутствовал, данном случае превышение уровня стоков (зеркала) в контрольных колодцах уровня выпускных лотков не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии возможности проведения отбора проб. 

Кроме того, суды признали обоснованными пояснения предприятия «Водоканал» о том, что в момент отбора проб в контрольных колодцах № 1, 3, 5 наблюдалось «замедление скорости водного потока», исходя из отсутствия каких-либо доказательств прекращения водоотведения накануне, во время и непосредственно после отборов. Излив на поверхность стоков из колодцев не происходил. Сами услуги водоотведения в месяцы расчёта фактически признаны и оплачены обществом предприятию. 

Замедление скорости потока стоков привело к поднятию уровня стоков в колодцах выше расположения выпускных лотков. Данное обстоятельство пробоотборщиком учтено. Заборы проб, как видно на видеозаписях, производился в нескольких местах колодцев, после чего из пробоотборника пробы переливались одновременно в три ёмкости для составления средней (смешанной) пробы. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что  требования пункта 18 Правил № 728 предприятием были соблюдены. Отбор проб произведён без нарушений в соответствии с фактическими условиями. 

Доводы заявителя о смешении его стоков со стоками иных абонентов, расположенных ниже контрольных колодцев № 1, 3, 5 отклонены с учетом анализа схемы контрольных колодцев.

Суды, установив, что выпускная труба кк-3, как и у кк-2, по которому замечаний к отбору проб у ответчика не имеется, соединена непосредственно с коллектором истца, обоснованно указали на нелогичность доводов заявителя в отношении кк - 3, с учетом отсутствия препятствий перетоку стоков в кк-2.

Отклоняя доводы заявителя о наличии транзитных сетей индивидуального предпринимателя ФИО4, суды правомерно указали, что смешение стоков ответчика со стоками иных абонентов, расположенных по уровню ниже стоков ответчика (канализационная система самотечная, что сторонами не оспаривается) вследствие подпора могло бы быть очевидным при доказанности обратного течения стоков либо такого повышения уровня стоков в контрольных колодцах, которые бы вызвали их излив на поверхность, между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Ссылка общества «УЭТМ» на пункт 16 Правила № 728, исходя из которого, по мнению заявителя, установив, невозможность осуществления отбора проб сточных вод в спорных контрольных колодцах, истец был обязан отобрать пробы сточных вод из лотков иных доступных канализационных колодцев, находящихся вне зоны возможного подпора, в хорошо перемещенных потоках, является несостоятельной.

В силу пункта 16 Правил № 728 в случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 10 настоящих Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента.

В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Вместе с тем, суды приняли во внимание пояснения предприятия «Водоканал», которые не опровергло общество «УЭТМ», о том, что даже подпор в канализационном колодце, понимаемый как замедление движения воды, не лишал возможности проведения контрольного мероприятия, а определял лишь методологию отбора проб сточных вод, которая соблюдена.

Как указано судом первой инстанции, превышение нормативов выявлено по металлам, а не вследствие закисания стоков, которое, как полагает ответчик, имело место ввиду подпора на смежных сетях. 

Суд первой инстанции, оценивая данный довод ответчика, пришел к верному выводу о том, что при спорных отборах проб в контрольных колодцах был замедлен поток воды, причиной чего мог быть подпор на смежных сетях, однако указанные обстоятельства не исключали отбор проб, но являлись основанием для отбора смешанной пробы, что и было осуществлено. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А60-69947/2023 Арбитражного суда Свердловской области  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

                                                                                     А.А. Сафронова