АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70252/2019

29 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-70252/2019 по иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 421 554 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – по доверенности от 30.12.2019 , диплом от 07.07.2017;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 29.05.2018, диплом от 26.06.1999.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3612 от 31.08.2006 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в сумме 11281569 руб. 15 коп., пени в сумме 1139984 руб. 92 коп. за период с 27.02.2019 по 09.12.2019.

Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик признает исковые требования частично в сумме 490248 руб. 19 коп., пени в сумме 1049779 руб. 20 коп., представлен контррасчет. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании, состоявшемся 10.03.2020, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать долг в сумме 11065204 руб. 19 коп., пени в сумме 1502896 руб. 95 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности судебное разбирательство по настоящему делу перенесено на 04.06.2020.

В данном судебном заседании на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены пояснения по делу, представленные истцом, и дополнения к отзыву № 1 и № 2, представленные ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 11065204 руб. 19 коп., пени, начисленные за период с 27.02.2019 по 05.04.2020, в сумме 1499372 руб.  87 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 04.06.2020 судебное разбирательство отложено. 

В судебном заседании 13.08.2020 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения № 3 к отзыву на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 13.08.2020 судебное разбирательство отложено на 10.09.2020.

В данном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.10.2020 истцом представлено пояснение № 2 и ходатайство об уточнении иска. Истец просит взыскать с ответчика основной долг  в сумме 11065204 руб. 19 коп., неустойку, начисленную за период с 27.02.2019 по 05.04.2020, в сумме 1158606 руб. 27 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом необходимости ознакомления с представленными документами, суд полагает целесообразным судебное заседание отложить.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов. 

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 24.12.2020 ответчиком заявлено о признании долга в сумме 11 925 323 руб. 03 коп. (основной долг и пени), о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания с подписью представителя. 

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом признание иска ответчиком принято, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства  и общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» заключен договор № 3612 от 31 августа 2006 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (далее - договор) содержащий условия о пролонгации на основании п.9.1. договора. Договор является действующим.

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось осуществлять подачу ООО «Жил Сервис Эксперт» холодной воды и осуществлять прием сточных вод (п. 4.1.1 договора), а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные услуги в полном объеме (п. 4.2.1 договора).

Как указал истец, им свои обязательства по настоящему договору исполнены надлежащим образом, ответчику в период с 01.04.2018 по 31.03.2019 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, на общую сумму 11065204 руб. 19 коп. 

Объём оказанных услуг подтверждается информацией об объёмах потребления ХВС и ВО, отчётами о введенных показаниях, актами об оказанных услугах и счетами-фактурами подписанными уполномоченными представителями через систему электронного документооборота «Диадок».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истцом в отношении ответчика начислены пени за период с 27.02.2019 по 05.04.2019  в сумме 1158606 руб. 27 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

На основании с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон при рассмотрении спора, с учетом уточнения истцом требований сводятся к определению объемов ХВС и водоотведения по нежилым помещениям, а также определению объемов потребления в отношении МКД,  не оборудованных общедомовыми приборами учета по адресам: ул. Круговая, 28 и ул. Амбулаторная, 6.

Исходя из норм статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора.

 Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом. 

Пункт 10 Правил № 776 допускает осуществление коммерческого учета расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. 

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия в отношении объемов водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях, расположенных в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик полагает, что данные объемы на общую сумму 270630 руб. 40 коп. подлежат исключению из объемов предъявленного ему ресурса. 

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354), с учетом изменений, внесенных с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

 Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

Даже в случае не заключения собственниками нежилых помещений соответствующих договор с РСО, РСО обязано выставлять счета на оплату коммунальных услуг этим юридическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс. 

Как установлено судом, учитывая, что в управляющей компании отсутствуют показания индивидуальных приборов учета по нежилым помещениям, расчет потребления правомерно произведен ответчиком исходя из количества сантехнического оборудования в соответствии со сводом правил СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация». 

Сводный расчет с актами обследования нежилых помещений и выписок из ЕГРН на объекты недвижимости приобщены к материалам дела. 

Доводы истца о том, что расчет ответчика не подтвержден документально, опровергаются представленными в материалы дела актами обследования нежилых помещений, в которых зафиксировано наличие сантехнических приборов, режим работы и вид деятельности, количество сотрудников. 

Указанные доказательств истцом не опровергнуты, доказательств иного объема потребления нежилыми помещениями не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По спорным объектам истцом представлены акты, подписанные в одностороннем порядке, сведения о показаниях приборов учета истцом, вопреки неоднократным требованиям суда (в том числе, паспорта приборов учета, акты ввода в эксплуатацию, акты поверки) не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При таких обстоятельствах, расчет задолженности в указанной части истцом документально не подтвержден, суд соглашается с доводами ответчика о том, что требования в указанной части в размере 55 488 руб. 46 коп. являются необоснованными.

К корректировке истцом не приняты объемы перерасчетов в отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расположенных по адресам ул. Круговая, 28 и 26 с учетом объемов перерасчетов, указанных в отчетах АО «РЦ Урала».

Как указывает ответчик, в спорных домах отсутствуют приборы учета: по ул. Круговая, 28 - 26.02.2018 ОДПУ вышел из строя; по ул. Амбулаторная, 6 - ОДПУ не устанавливался ввиду отсутствия технической возможности. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в таких случаях объем коммунального ресурса должен быть определен по формуле п. «в» п. 21.

Доводы Истца о том, что предъявленный объем на один узел учета состоит из объемов потребления двух МКД по адресу ул. Круговая, 28 и 26 не может быть принят во внимание, т.к. дома по ул. Круговая, 26 и ул. Круговая, 28 являются самостоятельными объектами МКД, что подтверждается соглашением о внесении изменений в Договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 31.08.2006 № 3612, подписанным Истцом и Ответчиком 19.06.2007. 

Объем коммунального ресурса в спорном объекте должен быть произведен в соответствии с п.п. в(2) п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации: если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где н Vодн определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354). Подпункт «в» п. 21 Правил № 124 указывает, что объем коммунального ресурса определяется по формуле : Д П сред н расч кр н V = V + V + V + V + V + Vодн где: Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); н Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Величины Vп , Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями; Глава VIII Правил № 354 определяет порядок проведения перерасчета за коммунальные услуги. Поскольку результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе (п. 97 Правил № 354), то перерасчеты, произведенные в спорный период, должны быть приняты истцом к корректировке. 

Принимая во внимание цель приобретения ответчиком ресурса – для предоставления коммунальных услуг, учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше объема обязательств потребителя, исходя из того, что представленный ответчиком расчет основан и подтвержден данными АО «РЦ Урала» о начислениях, произведенных жильцами спорного дома, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованном начислении в указанной  части. 

Истец указанные доводы не опроверг (статьи 65, 9 АПК РФ), доказательств обратного не представил, в судебном заседании проверена арифметическая правильность контррасчета ответчика. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга, превышающей сумму 10794573 руб. 79 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3 ст. 13 и п. 6.3 ст. 14 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения №4431 от 21.03.2017 заявлен обоснованно.

При изложенных обстоятельствах начисление неустойки является правомерным с 27.02.2019 по 05.04.2019. С учетом того, что судом приняты во внимание доводы ответчика относительно расчета задолженности, судом признан верным расчет неустойки, представленный ответчиком на сумму 1158606 руб. 27 коп

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования удовлетворены частично, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом признания долга. 

Учитывая уменьшение истцом суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>):

- 10 794 573 руб. 79 коп. основного долга;

- 1 158 606 руб. 27 коп. неустойки,  начисленной за период с 27.02.2019 по 05.04.2019;

- 24 788 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 57 839 руб. 00  коп., уплаченную  по платежному поручению от 10.12.2019 № 15625. Подлинное платежное поручение находится  в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов