1109/2023-283525(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-61164/2023

Дело № А40-83780/23

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: В.А. Яцевой, 

судей: И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «АГРОПРОЕКТ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-83780/23122- 656,  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОЕКТ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 03.04.2023;  

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 26.09.2023 № 05-01-21/2121358;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОПРОЕКТ» (далее –  Заявитель, ООО «АГРОПРОЕКТ», Общество) обратилось в арбитражный суд города  Москвы с заявлением признании недействительным решения Центральной акцизной  таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 03.03.2023 № б/н о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10009100/301122/3156759.  

Решением арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части  

6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции,  поскольку считает его незаконным и необоснованным.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на  них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав  представителей сторон, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без  изменения, основываясь на следующем.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «АГРОПРОЕКТ» на акцизном специализированном таможенном посту (центр  электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по декларации на  товары № 10009100/231122/3152003 (далее - ДТ) задекларированы товары:  «ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ С БЕНЗИНОВЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО  СГОРАНИЯ С ИСКРОВЫМ ЗАЖИГАНИЕМ С ВОЗВРАТНО-ПОСТУПАТЕЛЬНЫМ  ДВИЖЕНИЕМ ПОРШНЯ КАТЕГОРИЯ M1G. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КЛАСС ПЯТЫЙ.  ТЕХНИЧЕСКИ ДОПУСТИМАЯ МАКСИМАЛЬНАЯ МАССА 2900 КГ. VIN:  

<

***>, ДВИГАТЕЛЬ N _ ШАССИ N 

<

***>,  МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ 248.9 Л.СЛ83 КВТ. ДАТА ВЫПУСКА 15.07.2022Г.  ПРОБЕГ 19 КМ. УВЭОС ОТСУТСТВУЕТ. 1.производитель: TOYOTA MOTOR  CORPORATION, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: TOYOTA, артикул: НЕТ,  модель: LAND CRUISER PRADO 150. количество: 1 ШТ».  

Указанный товар ввезен им на таможенную территорию Евразийского  экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта купли- продажи № 04/08/2022 от 22.08.2022 (далее - контракт), заключенного между SEGREX  AUTO FZCO» (United Arab Emirates) (Продавец) и ООО «АГРОПРОЕКТ»  (Покупатель), на условиях поставки FCA Дубай.  

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена и заявлена  декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со  статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК  ЕАЭС).  

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров  декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы:  внешнеторговый контракт; коммерческий инвойс; заявления на перевод; договор  перевозки.  

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля  таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №  10009100/301122/3156759, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на  то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо  заявленные сведения должным образом не подтверждены.  

При проведении оценки достоверности заявленных декларантом сведений о  таможенной стоимости товаров путем сравнительного анализа заявленного уровня  таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, ранее  оформленных однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа,  выявлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию  Евразийского экономического союза другими участниками внешнеэкономической  деятельности на сопоставимых условиях поставки, были ввезены однородные товары  по более высоким ценам.  

По мнению таможенного органа, вышеизложенное может свидетельствовать о  том, что стоимость сделки по рассматриваемой товарной поставке была сформирована  под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены  при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара, что является  нарушением подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.  

Кроме того, в соответствии с п. 5 Решения Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых  товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых  условиях их ввоза, является одним из признаков недостоверного определения  таможенной стоимости товаров, что, соответственно, обусловило возникновение у  таможенного органа сомнений в обоснованности заявленной обществом  классификации ввезенного товара.  

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования  избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной  стоимости товаров в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений  от 01.12.2022 (далее - запрос № 1), содержащий перечень признаков, указывающих на  то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения,  содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут  являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых  документов и (или) сведений.  

В этой связи, для выпуска товара декларанту предложено предоставить  обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из  таможенной стоимости однородных товаров.  

Выпуск товаров, сведения о котором заявлены в ДТ, осуществлен 05.12.2022 в  соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с  предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

В установленный срок декларантом на таможенный пост посредством  автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» представлены письменные  пояснения по доводам запроса, а также дополнительные документы.  

В результате проведенного анализа всей совокупности документов и сведений,  представленных при декларировании товара и по запросу № 1, таможенным органом  установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для  проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего для выяснения всех  обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения в части таможенной  стоимости товару, задекларированного по рассматриваемой ДТ, в соответствии с  пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством  автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» в адрес декларанта  направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 07.02.2023 (далее -  Запрос № 2) о представлении в таможенный орган дополнительных письменных  пояснений и документов.  

Между тем, в установленный срок декларант посредством автоматизированной  информационной системы «АИСТ-М» не представлены пояснения и документы, ввиду  чего проверка правильности и обоснованности осуществленной обществом  классификации товара осуществлена таможенным органом на основании имеющихся в  материалах дела документов.  

По результатам анализа представленных документов АСТП (ЦЭД)  заинтересованным лицом принято решение от 03.03.2023 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10009100/301122/3156759, согласно которому таможенным органом скорректирована  избранная заявителем классификация товара, что, в свою очередь, обусловило  изменение суммы подлежащих уплате таможенных платежей в сторону их увеличения.  

Не согласившись с указанным решением, полагая сделанные в нем выводы и  изложенные требования необоснованными, ущемляющими права и законные интересы  общества ввиду смены классификационного кода задекларированного товара, что  повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате обществом таможенных  платежей, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее  - Постановление Пленума) указано, что при оценке выполнения декларантом  требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во  внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной  договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и  документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства  совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не  противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах  ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или  отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.  

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную  территорию ТК ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, если  продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств,  влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца.  

Подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при  определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к  цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются  следующие дополнительные начисления:  

расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия  таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от  

вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и  особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места,  определенного Комиссией (подпункт 4);  

расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение  иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия  таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от  вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых  товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до  места, определенного Комиссией (подпункт 5).  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и  всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела  обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и  процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции  признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что заявителем на таможенную  территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения  внешнеторгового контракта купли-продажи № 04/08/2022 от 22.08.2022 ввезен товар –  легковое транспортное средство.  

В соответствии с п. 1.1. контракта продавец обязуется продать, а покупатель  обязуется купить транспортные средства - автомобили, именуемый в дальнейшем  «Товар».  

В соответствии п. 4.1 контракта базисные условия поставки - FCA Дубай (ОАЭ)  (Инкотермс-2020) путем отгрузки товара со склада поставщика (грузоотправителя),  согласованного сторонами в соответствующем приложении к настоящему контракту.  

При совершении таможенных операций и при ответе на запрос таможенного  органа декларантом не предоставлено предусмотренное условиями контракта  приложение.  

Согласно п. 6.4. контракта по предварительной договоренности сторон приемка  поставляемого товара по количеству и по качеству может производиться на складе  покупателя в соответствии со спецификацией к настоящему контракту, сертификатом  качества, специфицированным упаковочным листом, специфицированным счетом и  транспортной накладной.  

При совершении таможенных операций и при ответе на запрос таможенного  органа декларантом не предоставлены указанные документы.  

Декларантом представлена проформа инвойса № SGX OV2208.3-22 от  22.08.2022, согласно которой цена рассматриваемого товара «Toyota Prado 4.0L  Adventure» определена на уровне 222 500.00 дирхам (AED).  

При этом представленный документ не содержит сведений об условиях  поставки, в соответствии с которыми установлена данная цена товара, а также сведений  о комплектации товара, его технических характеристиках.  

Вместе с тем проформа-инвойс – документ, содержащий предварительные  данные о товаре и подписывается только одной стороной.  

Из представленных в распоряжение таможенного органа документов не  представляется возможным определить на основании каких документов стороны  контракта согласовали стоимость рассматриваемых товаров.  

Таможенному органу не представляется возможным определить на основании  каких документов и сведений стороны согласовали все ключевые условия сделки (цена  товара, его состояние, технические характеристики, комплектация).  

Пунктом 4.2. Контракта установлен срок поставки товара: в течение 180 дней со  дня осуществления 100 % предоплаты со стороны покупателя  

При этом, согласно представленной проформе инвойса данная цена  действительна при условии 100 % предоплаты.  

В свою очередь, в качестве подтверждения совершения оплаты декларантом  предоставлены:  

- Поручение на перевод иностранной валюты № 10 от 25.08.2022 г. на  сумму 222 500.00 AED (в графе 70 документа указаны сведения о номере контракта и  инвойса);  

- Свифт сообщение. 

Вместе с тем, представленная ведомость банковского контроля не содержит  сведений о платежах и подтверждающих документах (Разделы II и III отсутствуют в  представленном документе), что, в свою очередь, не позволило таможенному органу  убедиться в легитимности и достоверности представленных ему в обоснование  заявленной классификации товара документов.  

Согласно графе 20 рассматриваемой декларации на товары декларантом  заявлены условия поставки FCA ДУБАЙ.  

В целях подтверждения сведений о включении расходов на оказание  транспортных услуг декларантом представлены: договор перевозки № ТМТ-090505-22  от 01.09.2022 (далее - договор); счет-фактура не оплату перевозки; коносамент.  

В соответствии с п. 1.1. договора предметом названного договора являлась  доставка любого вида товара (груза), выбранного Заказчиком на территории страны  заключения договора до конечного пункта назначения, обозначенного самим  заказчиком.  

Согласно п. 1.2. договора предметом деятельности Экспедитора (GREEN LINE  MARINE CARGO LLC) в стране отправления является обеспечение наиболее  оптимальной и безопасной логистической цепочки, с выбором вида транспорта,  организаций - перевозчиков, промежуточных пунктов назначения, организация  погрузочно-разгрузочных работ, составление товаросопроводительных документов,  отвечающих требованиям законного передвижения товаров и грузов, а также передача  товара Заказчику в стране назначения в обусловленные сроки.  

В соответствии с п. 2.1. Договора товаром по Договору является: - ТОУОТА FORTUSER / MHFDX8FS9N0120850; 

- MITSUBISHI MONTERO / ММЕМСY1X8NH002801;  - TOYOTA PRADO / JTEBU3FJ3NK227866;  

- KIA. TELLURIDE / 5XXP581C7NG290007; - TOYOTA RAV4 / JTMJ13FV9ND090660; - TOYOTA PRADO / 

<

***>. 

Согласно п. 3 Договора определен порядок его исполнения, согласно которому  Экспедитор предоставляет коммерческий инвойс на оплату стоимости услуг по  доставке товара в конечный пункт назначения и передаче его заказчику. Экспедитор  оповещает Заказчика через уполномоченных лиц о процессе передвижения товара и  промежуточных пунктах его нахождения по его требованию. Срок исполнения  договора определяется сторонами 50-60 дней со дня принятия автомобиля в порт  Рашид/Дубай.  

Пункт конечного назначения - Астрахань (Россия). 

Согласно условиям договора, заказчик производит 100 % предоплату стоимости  услуг по доставке, включая страховой сбор, в конечный пункт назначения в сумме и  валюте платежа 38 902.00 AED.  

Декларантом представлен инвойс № 2022-2249 от 03.09.2022, согласно которому  общая стоимость перевозки 6 автомобилей по маршруту DUBAI, UAE - ASTRAKHAN  определена на уровне 38 902.00 AED (часть на уровне 6 239.00 AED, часть - 6 973.00  AED).  

При этом, ставки и тарифы экспедитора также не представлены, равно как и акт  выполненных работ.  

В целях подтверждения осуществления оплаты транспортных расходов  декларантом представлено поручение на перевод № 11 от 05.09.2022.  

При этом, в графе 70 документа указаны сведения о номере инвойса на оплату  транспортных услуг, однако свифт-сообщение, подтверждающее перечисление  денежных средств, декларантом не было представлено.  

Вместе с тем, товар, перемещаемый в рамках контракта, содержит объекты  интеллектуальной собственности и является предметом, по которому, возможно,  возникают обязанности по уплате лицензионных платежей.  

В свою очередь, из всей совокупности представленных декларантом документов  не представляется возможным определить, предполагается ли контрактом право на  использование в течение срока его действия товарных знаков и торговых наименований  в отношении приобретенных товаров. Такое разрешение прямо ограничено  использованием, необходимым для продажи продуктов и выполнением обязательств.  

В настоящем случае декларанту необходимо было предоставить документы о  наличии/отсутствии лицензионных (в том числе роялти, вознаграждения) и иных  подобных платежей за использование результатов интеллектуальной деятельности  (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к  оцениваемым либо ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или  должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в  размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за  эти товары.  

В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию  Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии № 42 от 27 марта 2018 года «Об особенностях проведения  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены  (истребованы) документы, включая таможенную декларацию страны отправления  (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации  предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.  

Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение груза  таможенного оформления в стране отправления. Экспортная декларация должна  содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто  и брутто, стоимости. Также указываются сведения об отправителе товара, получателе,  номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка.  

Судом первой инстанции установлено, что в целях подтверждения сведений о  заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом была запрошена  экспортная декларация страны отправления, которая, однако же, в отношении  рассматриваемой партии товаров не представлена декларантом.  

Вышеизложенные факты в своей совокупности и взаимной связи  свидетельствуют о том, что стоимость сделки по рассматриваемой товарной поставке  была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под  влиянием каких-либо условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не  может быть количественно определено, что является ограничением в применении  метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 39 ТК  ЕАЭС, для определения таможенной стоимости.  

В результате проведенного анализа представленных документов, исходя из  изложенного выше, усматривается, что сведения о стоимости сделки, то есть общая  сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые  товары, носят противоречивый характер, и не основываются на количественно  определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10  

ст. 38 ТК ЕАЭС и, как следствие, является прямым основанием к осуществлению  спорной корректировки таможенной стоимости ввезенного декларантом товара.  

Довод апелляционной жалобы о том, что приложением к контракту является  проформа-инвойс, который содержит наименование товара и его цену, а иных  приложений к контракту стороны не подписывали, отклоняется судебной коллегией,  поскольку противоречит условиям контракта.  

Так, согласно п. 6.4. контракта по предварительной договоренности сторон  приемка поставляемого товара по количеству и по качеству может производиться на  складе покупателя в соответствии со спецификацией к настоящему контракту,  сертификатом качества, специфицированным упаковочным листом,  специфицированным счетом и транспортной накладной.  

Представленный таможенному органу контракт является рамочным договором  (п. 1 ст. 429.1 ГК РФ). Без согласования условий о конкретном наименовании и  количестве товара конкретная сделка не будет считаться заключенной, права и  обязанности по ней не возникнут (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Вместе с тем,  приложение, а именно спецификация (п. 6.4 контракта) таможенному органу не  представлена.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные  в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования,  фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут  являться основанием к отмене судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201  АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а  решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и  нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении  требований.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270  АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на  подателя жалобы.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А4083780/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья В.А. Яцева 

Судьи И.В. Бекетова 

 И.А. Чеботарева