АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16149/2018

г. Владивосток

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 23.07.2013)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК ФИО3 

заинтересованные лица: ИП ФИО4, ИП ФИО5

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении уведомления от 12.07.2018 об освобождении помещений, подлежащих сносу в рамках исполнительного производства № 3318/18/25037-ИП от 06.02.2018,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО6, паспорт, доверенность от 19.05.2016;

от УФССП по ПК – ФИО3, с/у, доверенность № Д-25907/18/152 от 12.01.2018;

от пристава-исполнителя – ФИО3, с/у;

от ИП ФИО4 – ФИО7, паспорт, доверенность № 2 от 09.01.2018;

от ИП Заграничный Е.В. – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении уведомления от 12.07.2018 об освобождении помещений, подлежащих сносу в рамках исполнительного производства № 3318/18/25037-ИП от 06.02.2018.

ИП Заграничный Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного заинтересованного лица.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель предпринимателя требования поддержал в полном объеме, указав, что действия пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, поскольку уведомление от 12.07.2018 об освобождении помещений, подлежащих сносу вынесено в рамках исполнительного производства № 3318/18/25037-ИП от 06.02.2018, должником по которому ИП ФИО2 не является. Административно-торговое здание по адресу: 

<

...> принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности.

Управление и судебный пристав-исполнитель по тексту отзыва заявленные требования не признали, считают, что права ИП ФИО2 как собственника административно-торгового здания по адресу: 

<

...>, не нарушены, так как сносу подлежит незаконно пристроенная к административно-торговому зданию по адресу: 

<

...>, самовольная пристройка, которая не может являться объектом гражданских правоотношений, в то время как ИП ФИО2 сдает данную пристройку в аренду.

ИП ФИО4 поддержал позицию управления и судебного пристава-исполнителя, указав, что оспариваемые действия пристава-исполнителя произведены в соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от 31.03.2014 № 8.

ИП Заграничный Е.В. письменного отношения к предмету спора не выразил. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-30170/2016 от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года, возведенный объект – пристройка торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул. Трамвайная, 16а в г. Владивостоке, площадь застройки 246,7 кв.м, площадь здания - 229,4 кв.м, торговая площадь - 50 кв.м, строительный объем - 863,4 куб.м, этажность - 2, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 25.28:010030:109, признан самовольной постройкой. Суд обязал ИП ФИО5 осуществить снос самовольной постройки – пристройки торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул. Трамвайная, 16а в г.Владивостоке, площадь застройки 246,7 кв.м, площадь здания 4 кв.м, торговая площадь - 50 кв.м, строительный объем - 863,4 куб.м, этажность – 2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:109.

06.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 3318/18/25037-ИП на основании исполнительного листа ФС№ 013367673, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-30170/2016 от 25.10.2017 в отношении должника — ФИО5, предмет исполнения: Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 осуществить снос самовольной постройки – пристройку торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул.Трамвайная, 16а в г. Владивостоке, площадь застройки 246,7 кв.м, площадь здания 229,4 кв.м. торговая – 50 кв.м, строительный объем - 863,4 куб.м, этажность 2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:109., в пользу ФИО4 

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2017 объект недвижимости: здание административно-торговое, нежилое, количество этажей 2, площадь 665,3 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:20224, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление об освобождении подлежащего сносу помещения торговой площадью 50 кв.м в пристройке к административно-торговому зданию по адресу 

<

...>, площадью 229,4, этажность 2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:109 для проведения сноса согласно решению суда.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного уведомления нарушают его права, обратился в суд с настоящими требованиями.

Также при подаче заявления ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления. Рассмотрев данное ходатайство, суд в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого действия, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О Судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости: здание административно-торговое, нежилое, количество этажей 2, площадь 665,3 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:20224, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно материалам исполнительного производства № 3318/18/25037-ИП от 06.02.2018 сносу подлежит самовольная постройка – пристройки торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул. Трамвайная, 16а в г.Владивостоке, площадь застройки 246,7 кв.м, площадь здания 4 кв.м, торговая площадь - 50 кв.м, строительный объем - 863,4 куб.м, этажность – 2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:109.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-30170/2016 от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года, установлено, что земельный участок 25:28:010030:751 возник в результате объединения двух принадлежащих участков - с кадастровым номером 25:28:010030:1 площадью 454 кв.м. и с кадастровым номером 25:28:010030:109 площадью 439 кв.м.

ИП Заграничным Е.В. на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:751 (прежний кадастровый номер 25:28:010030:109) возведена пристройка торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул. Трамвайная, 16а.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации («Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006), из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что   самовольная   постройка   не   может   являться   объектом гражданских правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 приобрел в собственность административно-торговое здание по адресу: 

<

...>, а не незаконно пристроенную к нему пристройку. 

В ходе   совершения   исполнительных  действий  установлено,   что  пристройка, подлежащая к сносу, эксплуатируется, а именно ИП ФИО2 сдает данную пристройку в аренду, что подтверждается договором аренды от 23.05.2018, заключенным между ФИО2 и ФИО8

Учитывая вышеизложенное, данная пристройка эксплуатируется ИП ФИО2 незаконно.

В соответствии с ч.6 Методических рекомендаций от 31.03.2014 № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе возведенных строений» в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает осуществляющим эксплуатацию  подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий.

В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ. 

В связи с указанным, 12.07.2018 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о сносе пристройки и необходимости принятия мер по освобождению помещения, подлежащего к сносу.

04.09.2018 в адрес ИП ФИО2 направлено требование об освобождении пристройки торговых павильонов к административно-торговому зданию по ул. Трамвайная д. 16а г. Владивостока до 21.09.2018 18 час. 00 мин., так же предупреждение что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО2 будет составлен протокол по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении уведомления от 12.07.2018 об освобождении помещений в пристройке, произведены в соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 31.03.2014 № 8.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:                           

Восстановить срок подачи заявления. 

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в вынесении уведомления от 12.07.2018 об освобождении помещений по ул. Трамвайная, 16а в г. Владивостоке, подлежащих сносу в рамках исполнительного производства № 3318/18/25037-ИП от 06.02.2018, отказать, в виду его соответствия Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.07.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                            Краснов В.В.