АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31750/2020

22 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31750/2020 по  иску 

акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 079 324 руб. 41 коп.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО1– представитель по доверенности от 11.06.2020, диплом от 01.07.2009; ФИО2– представитель по доверенности от 11.06.2020, диплом от 30.06.2005;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2020, диплом от 22.06.2010. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Акционерное общество "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к Министерству финансов Свердловской области (далее - ответчик) о возмещении убытков, вызванных межтарифной разницей, возникшей в результате осуществления регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения в размере 4079324 руб. 41 коп.

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 31.08.2020.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения исковых требований ответчик и третье лицо возражают по основаниям, изложенным в отзывах. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщены возражения истца на отзывы ответчика и третьего лица.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 4213940 руб. 00 коп. 

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершив рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Свердловский инструментальный завод» осуществляет регулируемую деятельность по теплоснабжению потребителей на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением РЭК Свердловской области №161 -ПК от 13.12.2016 г. (п. 85) АО «СИЗ» установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2017-2021 годы.

Ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования РЭК Свердловской области осуществлял корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом путем принятия постановлений о внесении изменений в Постановление № 161 -ПК от 13.12.2016 г.

АО «СИЗ», в связи с тем, что тарифы, установленные (скорректированные) постановление РЭК № 278-ПК в части АО «СИЗ», не соответствовали заявке АО «СИЗ» на 2019 год, обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и (или) применением тарифов в сфере теплоснабжения Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Согласно решения ФАС России от 27.08.2019 № СП/74510/19 требования АО «СИЗ» частично удовлетворены, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области признана нарушившей пункты 28, 34, 62 и 74 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075.

В частности, названным выше решением установлено:

«По итогам деятельности в 2017 году выявлены выпадающие доходы в размере 4213,940 тыс. руб., связанные со снижением фактического полезного отпуска от уровня, учтенного при установлении тарифов, которые в соответствии с п. 12 Методических указаний подлежат включению в необходимую валовую выручку со знаком «+» при формировании тарифов на 2019 год.

В целях реализации на 2019 год Указа № 658-УГ в части не превышения установленного для Свердловской области предельного индекса изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Свердловской области произведена корректировка необходимой валовой выручки со знаком «-» на сумму 4213,940 тыс. руб. Указанная сумма подлежит компенсации в последующие периоды регулирования.»

Истец указывает, что, денежная сумма в размере 4 213,940 тыс. руб., представляющая собой экономически обоснованную величину выпадающих доходов за 2017 год, признанную РЭК Свердловской области и ФАС России, не была учтена при установлении тарифов для АО «СИЗ» на 2019 год.

Согласно Приложению к выписке из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 32 521, органом регулирования сумма, подлежащая компенсации в соответствии с Решением ФАС России в последующий период регулирования, а именно 4 213, 940 тыс. руб., не учтена.

При установлении тарифов для АО «СИЗ» на 2020 год возмещение убытков, возникших у АО «СИЗ» в 2017 году, подтверждённых первичными документами бухгалтерской отчетности и признанных РЖ Свердловской области и ФАС России, произведено не было.

В результате реализации тепловой энергии по ценам (тарифам), установленным в размере меньше экономически обоснованного, возникла межтарифная разница.

АО «СИЗ», являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Истец полагает, что вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу.

Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, заложенных в тариф теплоснабжающей организации, направлено исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении предприятие безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд, приняв доводы ответчика и третьего лица, пришел к выводу об отсутствии оснований ля удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N° 1067-УГ, Комиссия реализует государственную функцию по регулированию цен (тарифов) на услуги, товары и продукцию, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации находится в ведении органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере теплоснабжения).

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон « 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее -Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), приказом Федеральной службы по тарифам от 07.06.2013 № 163 «Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения».

Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 № 161-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, на 2017 - 2021 годы» (в ред. от 25.12.2018) (далее - Постановление № 161-ПК) для Истца установлены тарифы на тепловую энергию с применением метода индексации на 2019 год в следующих размерах (НДС не облагается):

с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. - 1 365,77 руб./Гкал;

с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. - 1 419,73 руб./Гкал.

При проведении экспертизы представленных Истцом документов и расчетных материалов РЭК Свердловской области были выявлены выпадающие доходы по итогам деятельности в 2017 году в размере 4 213,940 тыс. руб., связанные со снижением фактического полезного отпуска от уровня, учтенного при установлении тарифов, которые в соответствии с п. 12 Методических указаний подлежат включению в необходимую валовую выручку со знаком «+» при формировании тарифов на 2019 год. Указанные выпадающие доходы в полном объеме учтены при установлении для Истца тарифов на тепловую энергию на 2019 год (выписка из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 35, стр. 11, табл. 1, строка 6.2.).

Вместе с тем, в целях реализации на 2019 год Указа Губернатора Свердловской области от 07.12.2018 № 658-УГ «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, на 2019 - 2023 годы» (далее - Указ Губернатора № 658-УГ) в части недопущения превышения установленного для Свердловской области предельного индекса изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Свердловской области произведена корректировка необходимой валовой выручки со знаком «-» на сумму 4 213,940 тыс. руб. (выписка из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 35, стр. 12, табл. 1, строка 7.1.). Указанная сумма подлежит компенсации в последующие периоды регулирования (выписка от 11.12.2018 №35, стр. 9).

В обоснование своей позиции истец ссылается на решение Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2019 № СП/74510/19. Довод истца о подтверждении решением Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2019  № СП/74510/19  о рассмотрении разногласий между Истцом и РЭК Свердловской области того, что выпадающие доходы в размере 4 213,940 тыс. руб. не были учтены при установлении тарифов на 2019 год, не состоятелен.

Предписание о необходимости учета сумм выпадающих доходов при формировании тарифов на тепловую энергию для Истца на 2019 год Решение ФАС не содержит. 

На странице 18 Решения ФАС содержится следующий вывод по результатам рассмотрения требований Истца относительно суммы недополученного дохода, подлежащего включению в необходимую валовую выручку тарифа на 2019 год: «с учетом подтверждения органом регулирования компенсации выпадающих доходов, связанных со снижением полезного отпуска от уровня, учтенного при установлении тарифов, требования Заявителя удовлетворению не подлежат».

Тарифы для Истца на 2020 год установлены в соответствии с законодательством в сфере тарифного регулирования на экономически обоснованном уровне на основании экспертизы документов, представленных Истцом в РЭК Свердловской области, а также с учетом приведенного Решения ФАС России.

Письмом РЭК Свердловской области от 18.12.2019 № 01-82/6478 в ФАС России направлен отчет об исполнении. Замечания и возражения по исполнению РЭК Свердловской области Решения ФАС России в адрес Комиссии не поступали.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», на которые ссылается Истец, применимы к ситуации, в которой возникает разница между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения (льготный тариф), и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.

Федеральный закон № 190-ФЗ и Правила регулирования, действительно, допускают возможность установления для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность) в соответствии с федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

При этом Правилами регулирования предусмотрено, что органы регулирования не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в силу соответствующего закона субъекта Российской Федерации обеспечивают размещение перечня категорий потребителей (за исключением физических лиц) или категорий (групп) потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные регулируемые тарифы.

Вместе с тем, вопреки установленному ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принципу Истцом не приведено правовое обоснование отнесения тарифов на поставляемую им тепловую энергию к льготным на основании соответствующего федерального закона или закона Свердловской области. В частности, Истцом не указаны нормативные правовые акты, устанавливающие для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию. РЭК Свердловской области, являющейся органом регулирования, размещение перечня категорий потребителей, имеющих право на льготные регулируемые тарифы, не осуществлялось.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую Истцом, установлены Постановлением № 161-ПК для всех групп потребителей на одном экономически обоснованном уровне (с учетом особенностей применения НДС для населения), что исключает возможность возникновения так называемой «межтарифной разницы», когда тарифы на поставляемый ресурс для отдельных групп потребителей установлены в размере ниже экономически обоснованного.

В соответствии с п. 13 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Таким образом, экономически обоснованные расходы прошлых периодов регулирования будут учтены РЭК Свердловской области при установлении тарифов на тепловую энергию для Истца на следующий период регулирования.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с  акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 673 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов