Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20552/2023

г. Чита

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года по делу № А19-20552/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросибтрейд» (ОГРН 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий 

<

...>, 126, 128) к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, адрес: 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Улькан рабочий поселок) о взыскании 118 800 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросибтрейд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании убытков при исполнении договора № 10 от 03.02.2020 в размере 118 800 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на принятое им решение о приостановке отгрузки пиломатериала в связи с нарушением покупателем сроков оплаты товара и отсутствие его вины в простое вагонов.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

03.02.2020 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 10, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю пиломатериал в ассортименте, указанном в п. 1.2 договора, а покупатель - принять его и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В рамках исполнения договора поставки № 10 от 03.02.2020 покупатель обеспечивает направление вагонов на станцию отправления (Улькан ВСЖД) для погрузки поставляемой продукции в вагоны и передачи в адрес покупателя.

Согласно пункту 3.8 договора поставки ответчик обеспечивает погрузку продукции в вагон на станции отправления и передачу груженого вагона в течение сроков, установленных п. 3.8 договора. В случае нарушения ответчиком сроков, указанных в настоящем пункте, ответчик несет ответственность в соответствии с разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель имеет право предъявить поставщику требование о взыскании с поставщика убытков, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением условий договора. К расходам, выставляемым в порядке п. 6.3 договора, относятся штрафы (убытки) за простой вагонов, если таковые будут выставлены собственником вагонов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе исполнения договора поставки в адрес истца от собственника вагонов - ООО «АФГ-Лоджистик» в рамках заключенного договора № 19АФГЛ-2017 возмездного оказания услуг от 04.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2020) выставлены расходы за сверхнормативное пользование вагонами №№ 42216069, 42216457 на сумму 118 800 руб. (сверхнормативное пользование под погрузкой составило 33 суток по каждому вагону).

Указанные расходы оплачены истцом платежным поручением № 144 от 31.05.2021 года.

Общество, полагая, что сверхнормативное пользование вагонами допущено по вине ответчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Ответчик, не отрицая факт нарушения сроков сверхнормативного использования спорных вагонов в результате несвоевременных действий по погрузке продукции в вагоны, но оспаривая иск, указал, что истец нарушил условие договора о своевременном обеспечении ответчика вагонами в срок, согласованный в ГУ-12 на ноябрь 2020 года.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции из ведомостей подачи и уборки вагонов установил, что в октябре 2020 года истец предоставил ответчику 12 вагонов, ответчик отгрузил 6 вагонов, в т.ч. вагон, прибывший в сентябре 2020 года; для отгрузки в ноябре 2020 года истец предоставил ответчику 11 вагонов, также у ответчика на погрузке находилось еще 7 вагонов, предоставленных в октябре 2020 года, но ответчиком не отгруженных; для отгрузки в декабре 2020 года предоставлено дополнительно 6 вагонов (включая спорные), при этом 15.12.2020 истец направил письмо, в котором сообщил, что планы ГУ-12 на декабрь 2020 года займут вагоны, которые находятся на подъездных путях ответчика с ноября 2020 года и ожидают погрузки, а также вагоны, прибывшие под погрузку в декабре.

Относительно довода ответчика, приведенного и в апелляционной жалобе, о несвоевременной оплате продукции со стороны истца, суд первой инстанции указал на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 360 000 руб. (следует из акта сверки взаимных расчетов).

Довод ответчика о приостановлении отгрузки до момента поступления предоплаты не нашел своего документального подтверждения с учетом условий договора (пункты 4.3, 6.2).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отличным от суда первой инстанции выводам не пришел.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года по делу №А19-20552/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

 

В.А. Сидоренко