ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81000/2024

Дело № А40-166597/24

г. Москва

21 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Русалко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2024 по делу № А40-166597/24,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Агро-авто" к ООО "Торговый дом "Русалко" о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ООО "Агро-авто" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Русалко" о взыскании задолженности и неустойки в сумме 335 010,49 руб.

Решением суда от 27.11.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 24 августа 2021 перевозки грузов автомобильным транспортом, заключённым ООО «Торговый дом «Русалко» (заказчик) и ООО «Агро-Авто» (исполнитель), исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

На основании заявок ответчика истец выполнил свои обязанности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме и в предусмотренные сроки, что подтверждено актами: №№8002101952, 8002066571, 8002062466, 8002164366, 8002212358.

Истец направил в адрес ответчика оригиналы счета, счета-фактуры и акты по указанным услугам, что подтверждается письмом от 15 марта 2024.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №80094194536328 фактически письмо не получено адресатом, 18 апреля 2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно, с указанной даты документы считаются врученными.

Согласно п. 2.1.15. договора, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после получения проверить, подписать, заверить печатью и вернуть исполнителю акт об оказанных услугах либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания, т.е. не позднее 06 мая 2024.

Согласно п. 2.1.16. договора, заказчик обязан оплачивать стоимость услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата за услуги производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты выставления исполнителем счет-фактуры, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вручения груза получателю оригиналов первичных документов.

Таким образом, денежные средства должны быть уплачены ответчиком не позднее 05 июня 2024.

Ответчик не подписал указанные акты и не представил мотивированного отказа от его подписания.

Истец направил в адрес ответчика претензию № дз 19/23 от 24.04.2024, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.4.4. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 18 июля 2024 г. размер неустойки по договору составляет 59 281,69 рублей.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в апелляционной жалобе ставит под сомнения факт оказания истцом услуг по договору № ПЛ-04/08-21 от 24.08.2021. 

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно п. 8.4 и раздела 9 договора ответчик направлял заявки с электронной почты с доменным именем ответчика - @rusalko о необходимости предоставления транспортных средств для осуществления перевозок груза. В ответ на запросы истец предоставлял транспортные средства.

Во всех товаросопроводительных документах в графе грузоотправитель указано - ООО «Торговый дом «Русалко», в графе перевозчик указано – ООО «АгроАвто».

Товарные накладные подписаны истцом и ответчиком без замечаний, проставлены оттиски печатей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик обязательств по оплате до настоящего времени не исполнил.

Ответчик ссылается на то, что не получал оригиналов первичных документов, которые истец должен направить ответчику согласно п. 2.3.12. договора (счет, счет-фактура, акт об оказанных услугах, ТТН и т.д.).

Истец направил ценным письмом (РПО: 80094194536328) от 15 марта 2024 оригиналы счета, счета-фактуры и акты по вышеуказанным услугам в адрес ответчика, указанный в разделе 9 договора: г. Москва, Кутузовский 

<

...>, этаж 4.

Ответчик указывает, что с 02.12.2021 у него изменился адрес регистрации в соответствии с ЕГРЮЛ.

Между тем, пунктами 8.6 и 8.7 договора установлено, что в случае изменения адреса стороны вносят соответствующие изменения в договор, которые действительны лишь в том случае, если они оформлены и подписаны уполномоченными сторонами.

Соглашения об изменении адреса стороны не составляли. Риск неполучения корреспонденции в связи со сменой ответчиком адреса места нахождения несет сам ответчик. 

При должной осмотрительности, действия разумно и добросовестно ответчик вправе совершить действия по переадресации почтовых отправлений. 

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Кроме того, аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принять доставленный ему груз.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2024 по делу № А40-166597/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Торговый дом "Русалко" (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 30?000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                      В.В. Валюшкина