АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-151/2020

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ГОКУ «Новгородавтодор», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ИП ФИО1, г. Холм, Новгородской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315533200000656

   ИП ФИО2, г. Холм, Новгородской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  3045332201001181

о взыскании 154 068 руб. 70 коп. ущерба

при участии: 

истец: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчики:

от ИП ФИО1: пред. ФИО3, дов. от 11.02..2020,

- ИП ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение «Новгородавтодор» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1) о взыскании 154 068 руб. 70 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Исковые требования мотивированы тем, что транспортным средством, принадлежащим ответчику 1, причинены убытки при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Новгородской области.

Определением суда от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика 1 иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве. В обоснование своих возражений пояснил, что автомобиль (тягач) марки VOLVO FH 12, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - тягач) передан во временное пользование на условиях аренды транспортного средства без экипажа ИП ФИО2

Согласно материалам дела в собственности ИП ФИО2 находится прицеп марки МТМ 933014 с государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Определением суда от 19.05.2020 ИП ФИО2 (далее – ответчик 2, ИП ФИО2) привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 16.06.2020 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика 1 поддержал свои возражения в полном объеме по основаниям, у казанным ранее.

В судебное заседание 16.06.2020 в порядке судебного разбирательства истец и ответчик 2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик 2 направил в суд отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что действительно получил в аренду и использовал указанный выше тягач для перевозки древесины. Полагает, что перегруз возник по вине водителя, который допустил его по ходу следования автопоезда. Просил применить срок исковой давности к требованию истца. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия истца и ответчика 2.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика 2.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 при осуществлении весового контроля на автодороге Подъезд к промышленной зоне ж/д станции Подберезье км 0+800 сотрудниками пункта весового контроля Учреждения установлен факт превышения осевой нагрузки из-за несанкционированного провоза тяжеловесного груза автомобилем марки VOLVO FH 12, государственный регистрационный номер 

<

***> находящегося в собственности у ответчика 1, прицеп марки МТМ 933014 с государственным регистрационным номером 

<

***> находится в собственности у ответчика 2, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается актом № 65 (далее – Акт).

Актом зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

Результаты взвешивания транспортного средства ответчика зафиксированы в Акте с применением весового оборудования, прошедшего проверку и признанного пригодным к применению в установленном законом порядке.

В Акте также указана протяженность маршрута движения автопоезда 224,24 км, которая ответчиками не оспаривается.

Водитель о несогласии с его данными в любой форме не заявил.

Истец на основании Акта произвел расчет платы, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения убытков, причиненных автодорогам транспортным средством в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 154 068 руб. 70 коп. 

Неуплата денежных средств в счет возмещения ущерба, послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренной частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146 (далее – Инструкция) (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и Приложение № 1 к ней).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Таким образом, лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, является лицо, в обладании которого на каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

В момент причинения ущерба автотранспортное средство находилось в аренде у Ответчика 2 (договор аренды от 13.03.2017), что последним подтверждается полностью. Согласно пункту 5.1.1 указанного договора за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет Арендатор.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не возражает против того, что перевозка груза осуществлялась его транспортом, надлежащих доказательств, опровергающих данные Акта по-существу, не представил. Разногласий относительно маршрута движения тягача и его протяженности, либо иной протяженности движения автопоезда в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны основания для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Возражения ответчика 2 судом рассмотрены и не принимаются по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения начала течения срока исковой давности предусмотрены в статье 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям по применению пункта 1 статьи 200 ГК РФ, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, для правильного разрешения спора следует установить совокупность указанных обстоятельств (когда истцу стало известно (или должно было стать известно) о нарушении его права и о том, кто это право нарушил (о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Истец обратился с иском в суд 20.01.2020, т.е. без пропуска срока исковой давности.

Из представленных истцу документов не следовало, что фактическим законным пользователем автотранспортного средства является ФИО2, последний указан в транспортных документах  в качестве грузоотправителя.

Учреждение обратилось к ФИО1 с претензией от 15.10.2019 № 5948, которая на претензию не ответила, о нахождении транспортного средства во владении другого лица не сообщила.

Только в ходе судебного разбирательства и предоставления ответчиком 1 соответствующих документов стало известно, что спорное транспортное средство находилось в пользовании у ФИО2, который в дальнейшем судом был привлечен в качестве соответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом срок исковой давности по требованию к ответчику 2 не истек.

Ссылка ответчика 2 на то обстоятельство, что ущерб причинен действиями водителя, судом также не принимается, так как ничем не подтверждается.

Поскольку иное не доказано, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (175270, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304533220100181) в пользу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» 154 068 руб. 70 коп. ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (175270, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304533220100181) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5622 руб. 00 коп.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин