АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6969/23

07 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АстонПродукты Питания и Пищевые Ингредиенты» 1096194001683, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании имущественных потерь в размере 2 209 884,45 руб.,

третьи лица: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.10.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.04.2023 в режиме веб-конференции,

от третьего лица МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 представитель: ФИО5 по доверенности от 12.12.2022 посредством веб-конференции,

установил:

Акционерное общество «АстонПродукты Питания и Пищевые Ингредиенты» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании имущественных потерь в размере 2 209 884,45 руб.

В судебном заседании истец доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва на заявление, по существу заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 доложил позицию по спору, согласно которой считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила отзыв и дополнения к нему.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

25 июля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и  акционерном обществом «АстонПродукты Питания и Пищевые Ингредиенты» заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-07-4412, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (товар), выращенную продавцов, и относящиеся к ней документы, а покупатель принять  оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором. Товар – ячмень урожая 2022 года. Количество товара 2000 тонн +/- 10% в опционе покупателя (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 03.08.2022).

Во исполнение обязательств по договору поставки предприниматель поставил  истцу товар ячмень урожая 2022 года в количестве 1 876,96 тонн на общую сумму 24 308 728,96 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается универсальными передаточными документами № 15 от 25.07.2022 года, № 16 от 25.07.2022 года, № 19 от 27.07.2022 года, № 23 от 28.07.2022 года, № 33 от 30.07.2022 года, № 34 от 31.07.2022 года, № 35 от 01.08.2022 года, № 37 от 02.08.2022 года, № 41 от 03.08.2022 года, № 46 от 04.08.2022 года, № 56 от 05.08.2022 года, № 57 от 07.08.2022 года, № 64 от 08.08.2022 года, № 69 от 09.08.2022 года, № 71 от 10.08.2022 года, № 74 от 11.08.2022 года.

Оплата поставленного товара  подтверждается платежными поручениями № 21861 от 27.07.2022 года, № 22127 от 28.07.2022 года, № 26173 от 15.08,2022 года, № 25873 от 12.08.2022 года, № 22523 от 29.07.2022 года, № 25523 от 11.08.2022 года, № 25255 от 10.08.2022 года, № 24847 от 09.08.2022 года, № 24846 от 09.08.2022 года, № 24550 от 08.08.2022 года, № 24262 от 05.08.2022 года, № 24017 от 04.08.2022 года, № 23691 от 03.08.2022 года, № 23131 от 02.08.2022 года, № 23130 от 02.08.2022 года, № 22 825 от 01.08.2022 года.

Условиями спорного договора (п. 6.9) предусмотрено, что в случае нарушения продавцом заверений, указанных в п. 6.8 договора, продавец обязуется возместить убытки покупателя (и/или третьих лиц), вызванные таким нарушением в размере:

- сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основания решения (требований) налоговых органов о доначислении НДС/решений об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен продавцу в составе цены товара, решений (требования) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС;

- сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретших товар (работы, услугу) у покупателя, уплаченных ими в бюджет на решения (требований) налоговых органов об уплате.

Продавец, нарушивший указанные в настоящем  пункте договора заверения, возмещает покупателю помимо определенных выше сумм все убытки, вызванные таким нарушением.

Пунктом 6.11 договоров предусмотрено, что при получении уведомления от покупателя о налички сведений о информированном по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источнике для принятая к вычету сумм НДС продавец обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

При этом, стороны определяют следующее:

Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по настоящему договору, но и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС пo сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под поставщиком (исполнителем, подрядчиком) так же понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов фактур.

Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственны операций с участием продавца источника для принятия и вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения продавцом формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной продавцу по настоящему договору в составе стоимости товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Если продавец не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, продавец обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу.

Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению продавцом, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Продавца источника для принятия покупателем в вычету сумм НДС определяются а размере:

- сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом.

- сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или в третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) во цепочке взаимоотношений с покупателем.

Продавец в срок не более 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные имущественные потери покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом.

Продавец дает свое согласие па раскрытие информации о продавце, составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе, но не ограничиваясь, о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием продавца, ставшей известной покупателю из договорных отношений с продавцом или из других источников. Продавец дает свое согласие на публикацию/передачу для публикации такой информации в телекоммуникационной сети Интернет (п 6.12 договоров).

06.12.2022 Межрегиональная  инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 выставила требование № 7972 истцу о предоставлении пояснений.

В данном требовании указано, что при проведении камеральной проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года представленной АО «Астон» выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися   в   документах,   либо   несоответствия   сведений,   представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а именно, по результатам анализа книги покупок АО «Астон» (ИНН 

<

***>) за 3 квартал 2022 года установлено, что АО «Астон» предъявлен к вычету НДС в обшей сумме 2 209 884,45 руб. по счетам-фактурам № 15 от 25.07.2022 года, № 16 от 26.07.2022 года, № 19 от 27.07.2022 года, № 23 от 28.07.2022 года, № 33 от 30.07.2022 года, № 34 от 31.07.2022 года, № 35 от 01.08.2022 года, № 37 от 02.08.2022 года, № 41 от 03.08.2022 года, № 46 от 04.08.2022 года, № 56 от 05.08.2022 года, № 57 от 07.08.2022 года, № 64 от 08.08.2022 года, № 69 от 09.08.2022 года, № 71 от 10.08.2022 года, № 74 от 11.08.2022 года полученным от ИП ФИО2.

Налоговым органом в отношении ИП ФИО2 установлены следующие обстоятельства: «Вышеуказанный контрагент обладает признаками «технического» (транзитного) звена, не имевшего трудовых и материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, высокий удельный вес налоговых вычетов, а суммы, подлежащие уплате в бюджет минимальны.

В связи с чем, при заявленном виде деятельности (выращивание зерновых культур), у ИП ФИО2 отсутствуют производственные мощности для возделывания зерновых культур.

По результатам анализа проведенных мероприятий налогового контроля, а также сведений из ИР «ЛСК НДС-2» АИС «Налог-3» выявлен налогоплательщик, определяемый в статусе выгодоприобретателя - АО «Астон».

При анализе банковской выписки операций по счетам ИП ФИО2 за 3 квартал 2022 года установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей за зерновые культуры без НДС, применяющих специальный режим налогообложения.

Согласно декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, значительная доля налоговых вычетов заявленных ИП ФИО2 составляет приобретение ГСМ у ООО «ТРАНСНАФТА» (ИНН 

<

***>). Оплата по расчетным счетам ИП ФИО2 в период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года в адрес ООО «ТРАНСНАФТА» отсутствует.

16.01.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 20  о необходимости устранить в месячный срок в соответствии с п. 6.11 договора поставки признаки о несформированном источнике хозяйственных операций с участием ИП ФИО2 для принятия к вычету сумм НДС в размере 6 723 058,30 руб. 

Уведомление получено ответчиком 20.01.2023, о чем свидетельствует представленное в материалы дела отчет об отслеживании почтовых отправлений, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчик не устранил в установленный срок признаки несформированного источника хозяйственных операций со своим участием для принятия к вычету суммы НДС истцом.

В связи с указанными обстоятельствами истец добровольно отказался от применения вычета по НДС, исключив вычеты по НДС по операциям с ИП ФИО2  из налоговой декларации за 3 квартал 2022 года.

Истец указывает на то, что подтверждением факта того, что АО «Астон» (истцом) понесены потери в размере добровольно-исключенной суммы НДС является подача обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, в которых АО «Астон» исключило из состава вычетов суммы НДС в размере 2 209 884,45 руб. по взаимоотношениям с ИП ФИО2

13.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 101 с требованием возместить имущественные потери в размере 2 209 884,45 руб. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» в суд с иском о взыскании имущественных потерь в размере 2 209 884,45 руб. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что добровольный отказ от возмещения явился результатом собственных действий истца и не связан с ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязанностей как налогоплательщика или как поставщика, не явилась результатом законных требований налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказаны противоправность поведения ИП ФИО2 и причинно-следственная связь между таковым поведением и убытками. Ответчик также указывает на отсутствие решений по результатам проверок налогового органа о доначислении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет; добровольной уплате истцом НДС в связи со сдачей корректирующей налоговой декларации.

Указанное является предметом судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. 

Положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной, независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств

По смыслу статьи 406.1 Кодекса возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 ГК РФ.

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392.3 ГК РФ).

Применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации , следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства,  положения статей 406.1 ГК РФ не подлежат применению (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

Из анализа спорного договора поставки следует, что между сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах, с возникновением которых возникает обязанность продавца возместить имущественные потери, поскольку из буквального толкования условий договора усматривается, что наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, вследствие которого покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с участием продавца, а также о размере таких потерь в виде сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя о применении вычета НДС по операциям с продавцом.

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом, Межрегиональной  инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ИП ФИО2 (требование от 06.12.2022 № 7972).

При этом данная ситуация со стороны ответчика урегулирована не была.

Налоговым органом в отношении ИП ФИО2 установлены следующие обстоятельства: «Вышеуказанный контрагент обладает признаками «технического» (транзитного) звена, не имевшего трудовых и материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, высокий удельный вес налоговых вычетов, а суммы, подлежащие уплате в бюджет минимальны. При заявленном виде деятельности (выращивание зерновых культур), у ИП ФИО2 отсутствуют производственные мощности для возделывания зерновых культур. При анализе банковской выписки операций по счетам ИП ФИО2 за 3 квартал 2022 года установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей за зерновые культуры без НДС, применяющих специальный режим налогообложения. Согласно декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, значительная доля налоговых вычетов заявленных ИП ФИО2 составляет приобретение ГСМ у ООО «ТРАНСНАФТА» (ИНН 

<

***>). Оплата по расчетным счетам ИП ФИО2 в период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года в адрес ООО «ТРАНСНАФТА» отсутствует.

Таким образом, налоговым органом достоверно установлены признаки «разрывов» в части формирования источника НДС.

Материалами дела подтверждено, что истцу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2022 года по операциям (оборотам) с ИП ФИО2, то есть истцом  понесены потери в размере добровольно-исключенной суммы НДС, что подтверждено сведениями уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, в которых АО «Астон» исключило из состава вычетов суммы НДС в размере 2 209 884,45 руб.

Вместе с тем налог на добавленную стоимость (НДС) является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям – объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 15.02.2005 № 93-О). 

Следовательно, истец, как покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств.

Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях покупателя и продавца положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Право истца на возмещение имущественных потерь прямо предусмотрено условиями спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В связи с чем, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что корректировка декларации по НДС за указанный период произведена истцом исключительно по собственному усмотрению и он имеет право на вычет, а обратное должно быть подтверждено только решением налогового органа и выставлением требования в адрес истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 34 049 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2023 № 8337.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 049  руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу акционерного общества «АстонПродукты Питания и Пищевые Ингредиенты» 1096194001683, ИНН: 

<

***> имущественные потери в размере 2 209 884,45 руб., 34 049 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.