Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9192/2024

город Брянск

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Чистая планета»,

к ООО «Агролидер»,

третьи лица: 1) ООО «Чистый город», 2) Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области,

о взыскании 92 539 руб. 08 коп. (с учётом уточнения),

при участии после перерыва: 

от истца: ФИО1- адвокат (доверенность № 11 от 13.01.2025);

от ответчика: ФИО2- представитель (доверенность б/н от 07.05.2024);

от третьих лиц: 1) не явились; 2) не явились;

установил:

Акционерное общество  «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер» (далее – ООО «Агролидер», потребитель, ответчик) о взыскании 92 539 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2020 по 30.11.2022.

Определением арбитражного суда от 02.10.2024 исковое заявление АО «Чистая планета» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В указанный судом срок ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с которым, исковые требования не признал, в связи с чем,                          15.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город») и Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – департамент), представители которых в судебное заседания не явились, при этом, департамент ранее представил отзыв на заявление.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, ходатайствовал о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказал в его удовлетворении, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по отношению к одной из сторон, участвующих в деле.

До рассмотрения спора по существу истец ходатайствовал об истребовании у Приокского межрегионального управления Росприроднадзора сведений о том, сдавались ли ООО «Агролидер» в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора отчетность по форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2020 год, 2021 год, 2022 год, а так же представить копии соответствующих отчетов.

Кроме того, ответчик также ходатайствовал об истребовании у Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области письменных материалов, подтверждающих расчет норматива, установленных для категории «предприятия иных отраслей промышленности»: сводных годовых ведомостей определения нормативов ТКО, паспортов объектов, ведомостей первичных записей определения массы и объема ТКО каждого объекта, расчетов норматива накопления ТКО для объектов общественного назначения (период с 2020 по 2023 год).

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, представители истца и ответчика не обосновали необходимость представления данных документов и сведений, а также не представили доказательств невозможности получения данных документов самостоятельно, в связи с чем, указанные ходатайства судом отклонены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Брянской области, осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Соглашения № 1 от 28.04.2018, заключенного между истцом и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, АО «Чистая планета» приступило к исполнению своих обязательств по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области 01.01.2019.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Агролидер» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое здание (коровник) площадью 3316,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, х. ФИО3, (запись о государственной регистрация права №32- 19:0100301:88-32/012/2018-2 от 11.04.2018); нежилое здание (крытый ток) площадью 1387,7 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, х. ФИО3, (запись о государственной регистрация права №32-32:07/004/2009-746 от 04.06.2009); нежилое здание (крытый ток) площадью 860,9 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, р-н. Погарский, п. Гетуновка, (запись о государственной регистрация права №32:19:0100101:299-32/012/2018-2 от 11.04.2018); ); нежилое здание (зерносклад) площадью 413,8 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, п. Гетуновка, (запись о государственной регистрация права №32:19:0100101:302-32/012/2018-2 от 11.04.2018); нежилое здание (ремонтная мастерская) площадью 578,1 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, п. Гетуновка, (запись о государственной регистрация права №32-32- 07/004/2009-743 от 04.06.2009); нежилое здание (материально-технический склад) площадью 264,6 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, п. Гетуновка, (запись о государственной регистрация права №32-32-07/004/2009-742 от 04.06.2009).

 Письмом № 21496 от 25.10.2022 истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны проект договора № НФ-71054 от 25.10.2022 (далее – договор), с условием расчета объема ТКО по нормативу, и приложения к нему.

Согласно договора предусмотрена обязанность регионального оператора принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложениям №№ 1, 2 к договору.

Местом бестарного накопления ТКО приложением к договору №НФ-71054 от 25.10.2022, указаны контейнерные площадки, расположенные по адресу: Брянская обл., Погарский район, х. ФИО3, ул. Центральная, д. 3 и Погарский район, п. Гетуновка, ул. Центральная, д. 3.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.11.2019 (пункт 1.4 договора). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Вместе с тем, ответчиком договор на указанных условиях подписан не был.

Между тем, согласно доводам истца, в период с 01.01.2020 по 30.11.2022 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представлены акты оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления отходов у населения, в рамках правоотношений между АО «Чистая планета» и ООО «Чистый город», подписанные АО «Чистая планета» (региональным оператором) и ООО «Чистый город» (исполнителем).

Управление государственного регулирования тарифов Брянской области приказом № 35/16-тко от 19.12.2018 установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год. Так, в зоне деятельности №1 и №2 предельный тариф на обращение с ТКО на 2019 год составляет 526,76 руб ./м3.

Приказом УГРТ Брянской области от 20.12:2019 № 37/176-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области в зоне деятельности №1 и №2 на 2020 год составляет 473,06 руб./м3.

Приказом УГРТ Брянской области от 18.12.2020 № 31/1-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области в зоне деятельности №1 и №2 на 2021 год составляет 455,66 руб./м3.

Приказом УГРТ Брянской области от 20.12.2019 № 34/18-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области в зоне деятельности №1 и №2 на 2022 год составляет 455,66 руб./м3, на второе полугодие 2022г - 479,88 руб./м3.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 85 от 09.02.2018 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области.

Для предприятий транспортной инфраструктуры (гаражи) в 2019 году норматив накопления ТКО составляет 0,72 м3/ год на 1 машино-место.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 419 от 13.12.2019 изменены нормативы образования отходов на 2020, 2021 год, а так же на 2022 год и составляют для предприятий транспортной инфраструктуры (автостоянка) норматив накопления ТКО составляет 0,0365 м3/год на 1 машино-место.

Для предприятий иных отраслей промышленности (производственное предприятие) норматив накопления ТКО составляет 0,01 м3/ год на 1 м2 общей площади.

Ответчиком оплата оказанных услуг не производилась, в связи с чем, АО «Чистая планета» начислена задолженность в уточненном размере 92 539 руб. 08 коп. за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.11.2022.

12.12.2022 АО «Чистая планета» направило в адрес потребителя претензию              с требованием оплаты задолженности за спорный период, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что потребитель не исполнил обязанность по заключению договора с региональным оператором и оплате задолженности за оказанные услуги обращению с ТКО за спорный период, АО «Чистая планета» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения регионального оператора в сфере обращения ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила от 12.11.2016 № 1156).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. 

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с частями 1-5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами обращения с ТКО установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договорана оказание услуг по обращению с ТКО (п.8 (4) Правил от 12.11.2016 №1156).

В пункте 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Пунктом 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован разделом 1(1) Правил №1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023) следует, что указанный договор не является абонентским (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что объект недвижимости (коровник) не использует, в своей деятельности ТКО не образует и услуги по обращению с ТКО истец ответчику фактически не оказывал.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 49 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Агролидер» является: 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее - Закон № 488- ФЗ) промышленное производство (промышленность) - определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Отрасль промышленности - совокупность субъектов, осуществляющих деятельность в сфере промышленности, в рамках одной или нескольких классификационных группировок одного или нескольких видов экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (пункту 5 статьи 3 Закона № 488-ФЗ).

Под сельскохозяйственным производством в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - каталог), согласно которому отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению включены в блок 7 под кодом 7 30 000 00 00 0. 

К указанному виду отходов отнесены отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (код 7 33 000 00 00 0), в том числе мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам; мусор и смет производственных и складских помещений, не относящийся к твердым коммунальным отходам; смет и прочие отходы от уборки территории предприятий, организаций, не относящийся к твердым коммунальным отходам; смет с территории гаража, автостоянки, автозаправочной станции; отходы от уборки береговых объектов порта; растительные отходы при уходе за территориями размещения производственных объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур; смет с прочих территорий предприятий, организаций; прочие отходы потребления на производстве, подобные коммунальным.

Отходы сельского, лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства включены в блок 1 каталога под кодом 1 00 000 00 00 0. К указанному виду отходов отнесены отходы растениеводства ( код 11101400000 Отходы от предпосевной подготовки семян овощных культур), (код 1 11 011 00 00 0 Отходы от предпосевной подготовки семян зерновых культур), (1 11 016 00 00 0 Отходы от предпосевной подготовки семян корнеплодных культур), (1 11 013 000 00 Отходы от предпосевной подготовки масличных культур), (отходы от предпосевной подготовки семян овощных культур), (1 11 100 00 00 0 Отходы при выращивании зерновых и зернобобовых культур : код 1

-  110 01 23 5 мякина, код 1 11 110 02 23 5 солома), (1 11 120 00 00 0 отходы от механической очистки и сортировки зерна (зерновые отходы: зерноотходы мягкой пшеницы код 1 11 120 02 49 5), (1 11 128 00 00 0 Отходы от механической очистки и сортировки зерна в смеси), (отходы механической очистки зерновых культур в смеси), (1 11 200 00 00 0 Отходы при выращивании овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур : код 1 11 210 01 23 5 ботва от корнеплодов, другие подобные растительные остатки при выращивании овощей, код 1 11 210 02 23 5 ботва от корнеплодов, другие подобные растительные остатки при выращивании овощей, загрязненные землей), (1 11 971 11 40 5 отходы зачистки оборудования для хранения зерна и уборки просырей зерна в смеси),.

В связи с изложенным, отходы растениеводства не относятся к твердым коммунальным отходам, поскольку согласно каталогу, такие отходы отнесены к отходам сельского хозяйства. Отходы, образуемые в результате сельскохозяйственной деятельности, являются органическими, которые согласно разъяснениям, изложенным в письмах Минприроды России от 05.05.2016 № 04-12-27/9376 и Минсельхоза России от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать для собственных нужд в дальнейшем при осуществлении хозяйственной деятельности, чем и пользуется ответчик для удобрения своих земельных участков.

Доказательств того, что в процессе использования ответчиком спорных объектов недвижимости образуются отходы, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, которые в силу определения, приведенного в статье 1 Закона № 89-ФЗ, относятся к твердым коммунальным отходам, истцом не представлено.

Кроме того, помещение коровника площадью 3316,8 м2 с кадастровым номером 32:19:0100301:88, расположенное по адресу: Брянская область, Погарский район, х.ФИО3, переведено на консервацию с 01.10.2019 по настоящее время в связи с прекращением ведения деятельности в отрасли животноводства, что подтверждают сведения Справки ГКУ Брянской области «Погарское районное управление сельского хозяйства» исх. 425 от 16.10.2024, а также представленные ответчиком приказы и акты о консервации указанного помещения.

-  ООО «Агролидер» заключило договор оказания услуг по приему в собственность и временному накоплению отходов производства и потребления № 20/09-ЭС/019 с ИП ФИО4, действующим до настоящего времени согласно п.п. 5.2 п.5 договора о ежегодной пролонгации.

В силу пункта 6 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (действовавшего до 02.10.2018) региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

В соответствии с п.п. 4 п. 9 гл. II Соглашения №1 от 28.04.2018, заключенного между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, региональный оператор по обращению с ТКО обязан в течении месяца направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

По итогам конкурсного отбора с 28.04.2018 АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений №1 от 28.04.2018 и №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в том числе в Почепском муниципальном районе.

В Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 года № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020 указано, что обязанность регионального оператора оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, обратив внимание на довод ответчика о невозможности оказания услуги по вывозу отходов истцом, в том числе, в силу невнесения в схему обращения отходов места накопления ТКО.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, пунктов 11 и 13 Типового договора следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из представленного истцом проекта договора (Приложения №1 и № 2) явствует отсутствие сведений о согласовании с ответчиком таких существенных условий, как периодичность и время вывоза ТКО, а также в приложении к проекту договора указаны несуществующие в реальности места накопления ТКО - ул. Центральная, 24 п. Гетуновка, Погарского района Брянской области и ул. Центральная, д.З х.ФИО3 Погарского района Брянской области.

Из текста искового заявления следует, что контейнерные площадки, на которых должен (по мнению истца) размещать отходы ТКО от своей сельскохозяйственной деятельности ответчик, расположены по адресу: ул. Центральная, д. 3 п. Гетуновка, Погарского района Брянской области и ул. Центральная, д. 3 и  х. ФИО3 Погарского района Брянской области.

Однако из текста Приложений 1 и 2 к проекту договора следует, что в двух населенных пунктах сбор отходов ТКО организован бестарным способом, причем в п.Гетуновка истец указывает на 2 разных места накопления для одних и тех же объектов ответчика: в исковом заявлении ул. Центральная, д. 3, а в Приложениях 1 и 2 к проекту договора ул. Центральная д. 24.

Вместе с тем, согласно сведениям и Реестра (п.41), и территориальной схемы (все места накопления с адресами по ул. Центральной п. Гетуновка с соответствующими им источниками образования ТКО приложены ответчиком в виде скриншотов) место накопления по адресу: 

<

...> отсутствует в Территориальной схеме, а сведениях о местах накопления ТКО в Территориальной схеме Брянской области и в Реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории Гетуновского сельского поселения (далее - реестр) (редакция на 23.05.2023) такое место накопление только запланировано, то есть также отсутствует. Согласно сведений Публичной кадастровой карты Брянской области по указанному адресу расположена проезжая часть поселка Гетуновка, без каких-либо объектов.

В отношении места накопления по адресу: 

<

...> в Территориальной схеме и Реестре источником образования ТКО для данного места накопления является МБДОУ «Гетуновский детский сад».

Согласно справке МБДОУ «Гетуновский детский сад» № 4 от 31.03.2025 контейнерной площадкой, расположенной по адресу: 

<

...> для размещения отходов ТКО пользуется только Гетуновский детский сад, без доступа иных физических и юридических лиц на огороженную территорию дошкольного учреждения.

Место накопления по адресу: х. ФИО3, ул. Центральная, д. 3 отсутствует в Территориальной схеме, а из сведений Реестра (п. 28 редакций от 24.01.2020 №9 и от 23.05.2023 № 23-П) следует, что организация места накопления по указанному адресу только запланировано.

Кроме того, судом установлено, что Постановлением Правительства Брянской области № 224-П от 25.05.2020 под пунктом 6509 внесены сведения о селе Гетуновка Погарского района, Постановлением № 338-П от 19.08.2021 под пунктом 6780 внесены сведения о хуторе ФИО3 Гетуновского сельского поселения, способ сбора ТКО в указанных населенных пунктах - бестарный. Постановлением № 338-П от 19.08.2021 под пунктом 6780 внесены сведения о хуторе ФИО3 Гетуновского сельского поселения. Способ сбора ТКО в указанном населенном пункте - бестарный.

Из приведенного истцом расчета следует, что период задолженности начинается с 01.01.2020 по объектам двух населенных пунктов, что противоречит приведенным выше фактам ввиду отсутствия соответствующих сведений в территориальной схеме до 25.05.2020 по селу Гетуновка, до 19.08.2021 по хутору ФИО3, что, в свою очередь, исключает возможность для истца включать в договор с потребителем данные места накопления ввиду обязательного нормативного соответствия наличия таких сведений в территориальной схеме, а также исключает существование транспортного потока от несуществующего места накопления до соответствующего полигона. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, само по себе включение в условие договора места сбора ТКО не доказывает факт оказания услуг региональным оператором ответчику.

Доказательств того, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, включались в территориальную схему обращения с ТКО и учитывались как источники образования ТКО при определении мест и способов накопления ТКО в материалах дела не имеется.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 Договора № 32110851642 от 17.12.2021 и Договора № 32211810925 от 30.11.2022 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенных между АО «Чистая планета» и ООО «Чистый город» (Исполнитель услуги), зонами деятельности Регионального оператора является территория, которая определена в Приложении №1 к договору (описание территории оказываемых услуг в пределах зоны деятельности Регионального оператора).

Из Приложения № 1 к договорам следует, что зонами деятельности являются Погарский муниципальный район и Трубчевский муниципальный районы.

При этом, истцом представлены Акты оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения за расчетный период. Указанные Акты подписаны в городе Карачев и не содержат сведений, на территории какого населенного пункта такая услуга оказана с учетом, что предметом договоров является одновременно оказание услуг по транспортированию ТКО с территорий двух разных муниципальных районов.

Кроме того, из представленных треков за весь расчетный период очевидно, что и в поселке Гетуновка и в хуторе ФИО3 Погарского района маршрут мусоровоза проходит только по центральной дороге, в то время как объекты ответчика находятся в значительном удалении от проложенных маршрутов. Расстояние от объектов ответчика до предполагаемых истцом мест накопления ТКО: в Хуторе ФИО3 расстояние составляет 867 м2, в поселке Гетуновка - 582 м2. При этом необходимо учитывать, что объекты ответчика расположены на земельных участках, находящихся за пределами населенных пунктов (согласно представленных выписок из ЕГРН на земельные участки), подъезд к которым спецавтотранспортом истца невозможен по причине отсутствия подъездных путей.

Так, коровник (кадастровый номер 32:19:0100301:88) и крытый ток (32:19:0100301:89), расположенные в Хуторе ФИО3 Погарского района окружены земельными участками с кадастровыми номерами: 32:19:0390101:83 (площадь 2280510 м3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), 32:19:0390101:85 (площадь 3905 м3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производственных целей), 32:19:0390101:86 (площадь 14774 м3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производственных целей), принадлежащими ООО «Агролидер».

Крытый ток (32:19:0100101:299), зерносклад (32:19:0100101:302), ремонтная мастерская (32:19:0100101:303), материально-технический склад (32:19:0100101:518) расположенные в поселке Гетуновка Погарского района Брянской области окружены земельными участками: 32:19:0100101:145 (площадь 8639 м3, вид разрешенного использования: для производственных целей), 32:19:0100101:144 (площадь 7019 м3, вид разрешенного использования: для производственных целей), 32:19:0100103:247 (площадь 12844471.84 м3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), также принадлежат ответчику.

Из видов разрешенного использования указанных выше земельных участков следует, что последние не относятся к жилым зонам, что опровергает доводы истца о фактическом оказании услуг ответчику ввиду представления доказательств в виде Актов оказания услуг по обращению с ТКО категории потребителей: населению (по форме 1 Приложения 5), тем более без указания наименования населенного пункта.

Также судом принимается во внимание отсутствие свободного доступа на территорию нахождения спорных объектов ввиду наличия заграждения по всему периметру.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) при бестарном способе накопления ТКО складируются в пакеты или другие емкости, предоставляемые региональным оператором, а накопление отходов не осуществляется.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и ответчиком не подписан, место накопления для ответчика не определено, сведения об ответчике как источнике образования отходов отсутствуют и в Реестре органа местного самоуправления, и в Территориальной схеме.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручки регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При этом, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в необходимой валовой выручке регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

-  осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

-  включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. 

При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Следовательно, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). 

При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что действие норматива для предприятий иных отраслей промышленности распространяется на отрасли сельского хозяйства, либо доказательств того, что спорные здания являются промышленными объектами.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 24.9 Закона №89-ФЗ, государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила), действовавшие в спорный период.

На основании пункта 4 Правил нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом (пункт 5 Правил).

Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6 Правил). В силу пунктов 7, 8, 11, 13 Правил в целях определения нормативов проводятся замеры отходов; на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории; замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов; норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Из изложенного следует, что расчет величины норматива накопления ТКО для объекта конкретной отрасли возможен только после проведения соответствующих замеров в рассматриваемом муниципальном районе, учитывая сезонные и другие особенности производства.

Департаментом природных ресурсов Брянской области принят приказ № 85 от 09.02.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области» (далее - Приказ), из которого усматривается, что нормативы накопления ТКО для категории объектов, относящихся к сельскохозяйственным предприятиям, отсутствуют.

Согласно пункту 4 Методических рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов установление норматива накопления отходов для тех или иных категорий потребителей, является правом, а не обязанностью.

В случае, если для какой-либо категории потребителей норматив накопления коммунального ресурса отсутствует, его применение по аналогии недопустимо.

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 № 303-ЭС19-16142 по делу № А51-29399/2017, определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 № 303-ЭС19-16144 по делу № А51- 26105/2017.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области по делам № А09-259/2023, № А09-7568/2023, норматив для отрасли сельского хозяйства не разрабатывался, а значит, не учитывался фактор сезонности, невозможность образования ТКО используемыми в сельском хозяйстве помещениями, зерноскладами, крытым током (навес, предназначенный для сортировки зерна), коровниками и тому подобными помещениями ввиду образования на них только органических отходов, и другие обязательные признаки данной отрасли.

Ввиду отсутствия разработанного норматива для сельскохозяйственной отрасли, не может быть принят во внимание довод истца об образуемых отходах ТКО сезонными работниками, занятыми в деятельности ответчика во время полевых работ, поскольку законсервированная на 6 месяцев (в силу климатических условий Брянской области) сельскохозяйственная деятельность по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур с закрытыми объектами недвижимости и отсутствующими в помещениях работниками, не образует ТКО. 

Соответственно, расчет задолженности истца с применением расчетной единицы: 1 кв.м. общей площади помещений, которые сами по себе не образуют ТКО в сельскохозяйственной деятельности, не может быть применим в настоящем споре.

Таким образом, исходя из факта не установления норматива накопления отходов конкретно для отрасли сельского хозяйства, никакие из поименованных в приказе показатели нормативов ни одной из категорий не могут применяться для расчета задолженности за вывоз отходов ТКО.

Судом также принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, истец просит суд взыскать задолженность с 01.01.2020, однако, материалами дела подтверждено, что исковое заявление АО «Чистая планета» подано 08.09.2024, следовательно, в расчет задолженности истцом не могут быть включены требования за период с 01.01.2020 по 08.09.2021.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, учитывая, что истцом не доказан факт образования ТКО в деятельности ответчика по эксплуатации спорных объектов недвижимости, не представлено доказательств фактического оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, а также в условиях применения норматива накопления ТКО, не подлежащего применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действующей с 08.08.2024, истец при подаче иска уплатил 11 204 руб. государственной пошлины, однако, истец уменьшил сумму исковых требований до 92 539 руб. 08 коп., при которых сумма государственной пошлины равна 3 702 руб., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 7 502 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Чистая планета» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Чистая планета» (241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 502 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, в том числе: 5 569 руб. по платежному поручению № 5574 от 25.05.2020 и 1 933 руб. по платежному поручению № 7181 от 30.05.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                           Малюгов И.В.