ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19704/2019

26 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Графика» - ФИО1, представитель по доверенности от 10 января 2020 года;

от заинтересованных лиц: 

от Министерства экологии и природопользования Московской области - извещено, представитель не явился;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Графика»

на решение от 04 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 ноября 2019 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-19704/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Графика»

к Министерству экологии и природопользования Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области 

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Графика» (далее – общество, заявитель) об оспаривании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – Минэкологии) от 07 ноября 2018 года № РВ-1527 года об отказе в переоформлении лицензии.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Минэкологии с заявлением о переоформлении лицензии от 06 марта 2012 года серия 077 N 74 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

По результатам проведенной проверки распоряжением от 07 ноября 2018 года № РВ-1527 года обществу отказано в переоформлении лицензии.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в суд.

Установив, что проведенной проверкой установлено отсутствие у заявителя указанного в приложениях к заявлению оборудования и работников, заключивших с обществом трудовые договоры на выполнение лицензируемого вида работ и имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами), суды, руководствуясь положениями частей 7, 9, 16, 17 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 октября 2015 года N 1062, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения закону.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права. Судами правомерно указано, что в силу части 7 статьи 14 Закона о лицензировании установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям является основанием для отказа в переоформлении лицензии.

Доказательств того, что общество соблюдает требования в области лицензирования в части выявленных нарушений, заявителем кассационной жалобы не представлено, судами не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу № А41-19704/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко