АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25102/2019

21 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,   рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ЛИМ-СТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору в размере 3 127 753,31 руб., штрафа в размере 114 027,90 руб., пеней за нарушение сроков оплаты в размере 69 731,76 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  - ООО "БЕТОНМАРКЕТ",

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности №2  от 18.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

  Общество с ограниченной ответственностью "ЛИМ-СТРОЙ"   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»    о взыскании суммы долга по договору в размере 3 127 753,31 руб., штрафа в размере 114 027,90 руб., пеней за нарушение сроков оплаты в размере 69 731,76 руб.

Определением от 08.05.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 3127753руб. 31коп. на основании соглашения об уступке права требования от 24.12.2018г., госпошлину за рассмотрение иска. От остальных исковых  требований отказывается.  Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В связи с частичным отказом от исковых требований производство по делу в части требований о взыскании штрафа в размере 114027руб. 90коп., неустойки в размере 69731руб. 76коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1ст.150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил,  отзыв не представил. 

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому считает заявленные требования законными и обоснованными.

В  предварительном судебном заседании  выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «БетонМаркет»  (далее – подрядчик, третье лицо) и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее –заказчик, ответчик)   заключён договор подряда № 96/18 от 18 июля 2018 года,  по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по улице Пролетарская, дом №2 и улице Пролетарская, дом №2, литер «Б» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость выполненных работ. 

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу  статей 702,  711,  740,  746 Гражданского кодекса Российской 

Федерации,  пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее  -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика 

обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и 

принятие заказчиком результатов работы.

Как усматривается из материалов дела,  обязательства по договору подрядчик  исполнил в полном объёме.

В обоснование  факта выполнения работ представлены:  акт выполненных работ №1 по форме КС-2 на сумму 1 338 852,39 рублей,  акт выполненных работ №2 по форме КС-2 на сумму 3 127 753,31 рублей,  акт выполненных работ №1 по форме КС-2 на сумму 4 362 542,59 рублей.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Как следует из материалов дела,  09 ноября 2018 года ответчик произвёл частичную оплату в размере 5 701 395,00 рублей.

16 декабря 2018 года стороны  подписали справку о стоимости работ и затрат №1 по форме КС-3 на общую сумму 8 829 148,29 рублей.

 18 декабря 2018 года между ООО «БетонМаркет» и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», было подписано дополнительное соглашение к договору подряда № 96/18 от 18.07.2018г. «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по улице Пролетарская, дом №2 и улице Пролетарская, дом №2, литер «Б».

 Согласно п.4.2. договора установлен срок оплаты выполненных работ 30 (тридцать) дней с момента подписания форм акта приемки выполненных работ, справки о стоимости работ и выставления счетов-фактур.

 В соответствии п. 4.3. договора оплата производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Далее,  24 декабря 2018 года между «ЛИМ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «БетонМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  заключено соглашение об уступке прав требования долга, о чем Должник был надлежаще уведомлен.

Согласно пункта № 1.1., соглашения об уступке прав требования долга «Первоначальный кредитор» ООО «БетонМаркет» уступает «Новому кредитору» ООО «ЛИМ-Строй» права требования долга с «Должника» ООО «УК ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору подряда №96/18 от 18.07.2018г. «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по улице Пролетарская, дом №2 и улице Пролетарская, дом №2, литер «Б»» в  размере 3 127 753 рублей 31 копейка (три миллиона сто двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят три рубля тридцать одна копейка).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании  соглашения об уступке прав требования долга от 24 декабря 2018 года право требования суммы долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда №96 от 18.07.2018г. года в размере 3 127 753 рублей 31 копейка перешло к ООО «ЛИМ-Строй».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности  истцом не представлено. (ст.65 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает  требование истца о взыскании с ответчика денежных средств   в  размере   3127753руб. 31коп. подлежащим   удовлетворению на основании  ст.ст.309, 310, 382, 384, 740, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что при  принятии  искового заявления к производству,  суд  на основании  ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью,   государственная пошлина относится на ответчика  и подлежит взысканию с последнего   непосредственно  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований о взыскании штрафа в 

размере 114027руб. 90коп., неустойки в размере 69731руб. 76коп. прекратить. 

2. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 3127753руб. 31коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 38639руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова