АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала

«17» сентября 2021 года

    Дело № А15-3714/2020   

 

          Резолютивная  часть  решения  объявлена  «10» сентября 2021 года

        Полный текст  решения  изготовлен            «17» сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -             ФИО2.(доверенность от 11.01.2020), заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО3 (с/удостоверение), в отсутствие других лиц, участвующих                   в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россети - Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО4 от 28.08.2020 №05022/20/190308 о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети - Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее - общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО4 от 28.08.2020 №05022/20/190308 и его действия незаконными, выразившиеся в наложении административного штрафа в размере 30000 рублей.

         Определением суда от 06.08.2021 рассмотрение дела отложено на 15 час. 30 мин. 10.09.2021. 

До принятия судебного акта по существу от заявителя по делу поступило заявление об уточнении исковых требований от 25.01.2021 №03-01-70, которым заявитель уточнил требование по заявлению и просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО4 от 28.08.2020 №05022/20/190308 о назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требование по заявлению поддержал в уточненной редакции по приведенным в заявление основаниям. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требование по заявлению не признал, просил отказать в удовлетворении заявления. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2020 по делу №15-2708/2020 13.08.2020 выдал                             ООО «Электрон» исполнительный лист серии ФС №031595048. 

Предмет исполнения по данному исполнительному листу: запретить ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Дагэнерго» до вступления в законную силу решения по настоящему делу составлять акты о бездоговорном потреблении электрической энергии и вводить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики в отношении потребителей ООО«Электрон» состоявших на обслуживании ООО «Электрон» по состоянию на 01.07.2020, по причинам отсутствия договоров, заключенных с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала                     «Дагэнерго».

По исполнительному листу - должник ПАО «Россети Северный Кавказ» (

<

...>, взыскатель - ООО «Электрон» (г.Москва). Рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ, поступивший на исполнение,  судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО3                  (далее - судебный пристав-исполнитель) вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2020 №37015/20/05022-ИП в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго». 

Постановлением от 17.08.2020 судебный пристав-исполнитель  возбудил в отношении общества исполнительное производство №37015/20/05022-ИП с указанием немедленного  срока исполнения требований по исполнительному листу.

17.08.2021 судебный пристав-исполнитель вынес требование в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго»,  которым указал должнику немедленно, со дня поступления требования вышеназванного исполнительного  листа: запретить составлять акты о бездоговорном потреблении электрической энергии и вводить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении потребителей ООО «Электрон»,  состоящих на обслуживании ООО «Электрон» по состоянию на 01.07.2020, по причинам отсутствия договоров, заключенных с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго».                     В требовании  указано, что в случае неисполнения данного требования на следующий день после истечения указанного срока, в отношении руководителя будет составлен протокол об административном правонарушении в 10:00 мин. без даты по адресу: 

<

...> этаж, кабинет №404.

Извещением судебного пристава- исполнителя руководитель общества вызван как должник по исполнительному производству №37015/20/05022-ИП в 10 час. 00 мин. 18.08.2021 по адресу: 

<

...> этаж, кабинет №404. 

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» письмом от 19.08.2020 №03-01-02, зарегистрированном МО СП УФССП по РД 19.08.2020, сообщил, что не имеет возможности явиться по указанному в извещении адресу в связи с тем, что извещение в адрес филиала поступило лишь 18.08.2020 в 09 час. 30 мин.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требованием №05022/20/182412  от 24.08.2020, врученным обществу нарочно 24.08.2020,  указало ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» выполнить требования по вышеназванному исполнительному листу и предупредило -   в случае неисполнения настоящего требования на следующий день после истечения установленного срока в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в 15:00 мин. 25.08.2021 по адресу: 

<

...> этаж, кабинет №404. Указанное требование согласно оттиску штампа получено обществом 24.08.2020 (13:22). 

25.08.2020 судебный пристав- исполнитель  составил протокол об административном правонарушении №2721/20/05022-АП  по факту  нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований  судебного пристава –исполнителя по исполнению требований, указанных в исполнительном листе Серии ФС №031595048 от 13.08.2020.

        28.08.2020 начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО4 вынес постановление о наложении на                    общество штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. 

С постановлением от 28.08.2020 №05022/20/190308 о наложении штрафа заявитель                 не согласился, считая его незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

 В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление о наложении штрафа  управлением принято 28.08.2020, его копия согласно оттиску штампа на данном постановлении обществом получена 24.09.2020. Административный орган в подтверждение обратного иного доказательства, свидетельствующего о направлении либо вручении обществу постановления ранее даты 24.09.2020,  в суд не представил.

В арбитражный суд заявитель обратился 07.10.2020, следовательно, в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления  последним  подано  настоящее заявление.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.         По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

      В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ                    "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

        Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ                               "Об исполнительном производстве"- меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

        Постановление о возбуждение исполнительного производства №37015/20/05022-ИП  вручено  должнику нарочно  18.08.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.        

        Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» исполняло и соблюдался установленный выданным Арбитражным судом РД  исполнительным листом  от 13.08.2020  серии ФС №031595048 запрет.

Материалами административного дела не установлено и административный орган                 не доказал, что должник на день вызова к судебному приставу- исполнителю, составления протокола об административном правонарушении от 25.08.2020 и вынесения постановления от 28.08.2020 №05022/20/190308 о наложении штрафа совершил какие-либо действия по составлению в отношении потребителей ООО «Электрон» актов о бездоговорном потреблении электроэнергии и  введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики в отношении потребителей ООО «Электрон», то есть, что общество нарушило требования по исполнительному листу.

Доказательства, достоверно подтверждающие совершение инкриминируемого  кооперативу административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Судом неоднократно предлагалось  заинтересованному лицу представить  доказательства направления обществом  в адрес ООО «Электрон» уведомления  об отключении электроэнергии в период с 17.08.2020 по 25.082020 и акты об отключении электроэнергии в указанные периоды. Такие доказательства заинтересованное лицо                        в материалы дела не представило и  общество отрицает наличие таких доказательств.  

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не доказано, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали правовые основания для привлечения оспоренным постановлением к ответственности общества  по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, в представленных после вынесения оспоренного постановления по делу заинтересованным лицом письмах ООО «Электрон» за ноябрь месяц 2020 года  последнее  указывает на неправомерные действия филиала общества  не отношении потребителей ООО «Электрон», а в отношении  других организаций.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

        При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное постановление является незаконным.

       Требование заявителя обоснованное и подлежит удовлетворению. 

        Поэтому следует признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 от 28.08.2020  №05022/20/190308 о наложении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ на общество штрафа в размере 30000 рублей и отменить его полностью.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять заявление об уточнении требования от 25.01.2021 к рассмотрению.

       Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО4                     от 28.08.2020  №05022/20/190308 о наложении  по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ штрафа по  в размере 30000 рублей и отменить  его полностью.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                 З.Т.Тагирова