ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А36-10848/2018

город Воронеж

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                         Безбородова Е.А.,

                                                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от ИП ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 08.09.2022, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области  от 30.09.2022 по делу №А36-10848/2018 по заявлению ООО «ЕПС» о признании недействительным решений собрания кредиторов от 21.06.2022 по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня в рамках дела №А36-10848/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская касса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области  от 05.10.2018 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» (далее - ООО «Городская касса», должник).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) в отношении ООО «Городская касса» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО6 Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.06.2019.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) ООО «Городская касса» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.09.2019. Определением суда от 22.04.2022 (резолютивная часть от 13.04.2022) конкурсным управляющим утвержден ФИО7

11.07.2022 от ООО «ЕПС» поступило заявление об оспаривании решений собрания кредиторов ООО «Городская касса» от 21.06.2022, в котором просит суд признать недействительными:

-решение собрания по третьему вопросу повестки дня о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования;

-решение собрания по четвертому вопросу повестки дня собрания о выборе представителя собрания кредиторов - ФИО5;

-решение собрания по пятому вопросу повестки дня об утверждении мирового соглашения в редакции предложенной ООО «ПромсервисРегион».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 по делу №А36-10848/2018 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Городская касса» от 21.06.2022 по четвертому вопросу повестки дня (о выборе представителем собрания кредиторов ФИО5). В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, кредитор должника - ИП ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установил суд первой инстанции, 21.06.2022 состоялось собрание кредиторов ООО «Городская касса», по результатам которого были приняты следующие решения:

1) утвердить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (84,79% голосов);

2) утвердить отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств (84,79% голосов);

3) прекратить производство по делу в связи с отсутствием финансирования;

4) выбрать представителем собрания кредиторов ФИО5 (84,79% голосов);

5) заключить мирового соглашение.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являлись: ООО «ПромсервисРегион» (84,79% голосов), ООО «ЕПС» (15,21% голосов).

Таким образом, на собрании кредиторов принимали участие кредиторы с количеством голосов 100% от общего числа кредиторов, включенных в реестр и имеющих право голоса. 

Определением от 12.08.2022 суд произвел замену в реестре требований кредиторов ООО «Промсервис-Регион» на ИП ФИО3 с суммой требований 65 110 819, 10 руб.

Полагая, что решения собрания кредиторов от 21.06.2022 по третьему, четвертому и пятому вопросам нарушают права и законные интересы кредиторов, ООО «ЕПС» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень оснований ничтожности собраний исчерпывающий.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12, пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом, оспариваемое собрание проведено при наличии необходимого кворума.

Заявляя о недействительности принятых решений по третьему вопросу (о прекращении производства по делу), ООО «ЕПС» указало на то, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку на депозитном счете суда имеются денежные средства для возмещения расходов по делу о банкротстве, кроме того, у должника имеется дебиторская задолженность. Помимо дебиторской задолженности в рамках дела оспариваются сделки, в результате чего в конкурсную массу могут поступить денежные средства для возмещения расходов по делу. 

По мнению кредитора, принятие решения об утверждении мирового соглашения в представленной редакции, нарушает права ООО «ЕПС» и должника, поскольку принято большинством голосов аффилированных с должником лиц. По условиям мирового соглашения погашается задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО8 и ФИО9, а также перед привлеченным лицом ООО «Арапов и партнеры». При этом в ходе рассмотрения дела ООО «ЕПС» обжалует действия арбитражного управляющего ФИО8 в связи допущенными нарушениями, а также оспаривает привлечение ООО «Арапов и Партнеры». По условиям мирового соглашения задолженность в части погашает ИП ФИО10, который, по утверждению кредитора, связан с учредителями ООО «Городская касса», что, по мнению кредитора, свидетельствует о попытке учредителей избежать субсидиарной ответственности. 

С учетом того, что определением суда от 15.09.2022 отказано в удовлетворении требований ООО «Промсервис-Регион» о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования и того, что решением собрания кредиторов от 07.09.2022 отменено принятое на собрании от 21.06.2022 решение по вопросу заключения мирового соглашения, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 21.06.2022 по третьему и пятому вопросам повестки, поскольку в настоящее время отсутствует нарушенное право заявителя.

Принимая обжалуемый судебный акт и признавая недействительным решение собрания по вопросу выбора ФИО5 представителем собрания кредиторов, суд области исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). 

По своей правовой природе собрание кредиторов является объединением юридических и физических лиц, а также уполномоченных органов, действующих через представителя, выражающего их коллективный общий интерес. Процессуальный статус собрания кредиторов не самостоятелен, оно не является субъектом гражданского права, однако обладает самостоятельной компетенцией по решению вопросов несостоятельности (банкротства) должника. 

Представитель собрания кредиторов является лицом, наделенном правом выражения воли всех кредиторов должника в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), и участвует в деле с целью обеспечения гарантии участия в процессе всех кредиторов должника. 

Избрание представителя собрания кредиторов должника является целесообразным при наличии большого числа кредиторов или нахождении их на значительном территориальном удалении друг от друга и должника. 

Как указано выше, участие в собраниях кредиторов ООО «Городская касса» с правом голоса имеют два кредитора ООО «Промсервис-Регион» (правопреемник ИП ФИО3), а также ООО «ЕПС».

Учитывая наличие противоречий в позициях указанных кредиторов, значительное количество обособленных споров между ними, а также наличие сомнений в отсутствии заинтересованности кредитора ООО «Промсервис-Регион» (правопреемник - ИП ФИО3) по отношению к должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае избрание голосами ООО «ПромсервисРегион» (84,79% голосов) представителя собрания кредиторов ООО «Городская касса» являлось неразумным и нецелесообразным, могло привести к нарушению прав и законных интересов ООО «ЕПС».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Кроме того, судебная коллегия учитывает объяснения ИП ФИО3 о том, что 25.10.2022 состоялось очередное собрание кредиторов должника, на котором приняты решения об отмене решения собрания кредиторов ООО «Городская касса» от 21.06.2022 по четвертому вопросу повестки дня (о выборе представителем собрания кредиторов ФИО5) и об избрании нового представителя собрания кредиторов - ИП ФИО3

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», настоящее постановление является окончательным и его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области  от 30.09.2022 по делу №А36-10848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                         В.В. Ботвинников 

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов 

 

                                                                                             ФИО1