Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8660/2024

г. Чита

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2024 года по делу №А58-8660/2024 по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (заинтересованное лицо-1, Управление), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (заинтересованное лицо-2, Якутский ГОСП УФССП), врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – заинтересованное лицо-3, ФИО1), врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (далее – заинтересованное лицо-4, ФИО3), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4  (далее – заинтересованное лицо-5, ФИО4) со следующим требованиями:

-   о признании незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в части не рассмотрения ходатайства № 4462651042 от 06.09.2024 об отводе судебного пристав-исполнителя ФИО4 в период с 06.09.2024 по 09.09.2024;

-   о признании незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО3, в части не вынесения постановления об отводе/отказе отвода по заявлению ФИО2 № 4462651042 в период с 06.09.2024 по 09.09.2024;

-   о признании незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО3,  в части не направления постановления об отводе/отказе в отводе судебного пристав-исполнителя по заявлению ФИО2 № 4462651042 от 06.09.2024 в срок до 09.09.2024;

-    об обязании врио начальника отделения старшего судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 рассмотреть заявление ФИО2 № 4462651042 от 06.09.2024;

-   об обязании врио начальника отделения старшего судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО3, вынести и направить постановление по заявлению ФИО2 № 4462651042 от 06.09.2024.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее- третье лицо, ИП ФИО5).

Решением суда от 24 октября 2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованные лица (Управление, врио начальника отделения ФИО1) обжаловали его в апелляционном порядке, указав на неосуществление судом проверки самого заявления об отводе судебного пристава-исполнителя на предмет его соответствия Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактическое рассмотрение службой данного заявления, о чем свидетельствует направленное в адрес заявителя уведомление. 

Служба судебных приставов указывает на техническую невозможность подписания постановлений об отводе судебного пристава-исполнителя или постановления об отказе в отводе старшим судебным приставом, уполномоченным на рассмотрение заявлений, в программном комплексе АИС, через который оформляются выносимые службой акты в отношении заявлений и обращений, поступивших через Единый портал государственных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 по делу №А58-6105/2019 в пользу ИП ФИО6 с ИП ФИО5 взысканы денежные средства в размере 600 558 руб., в том числе основной долг 300 279 руб. и неустойка за период с 10.01.2017 по 13.04.2019 в размере 300 279 руб.

Определением суда от 04.03.2022 произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на его правопреемника ФИО2 в части суммы 201 857 руб. 69 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением от 15.11.2023 с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано 61662 руб. 88 коп. в качестве индексации присужденных сумм. Выдан исполнительный лист ФС № 047173019 от 28.12.2023 от 15.01.2024.

Судебным приставом Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО7 возбуждено исполнительно производство №372789/24/14037-ИП.

В рамках исполнительного производства 06.09.2024 взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением № 4462651042 об отводе судебного пристав-исполнителя.

Рассмотрев указанное заявление, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 сообщила об отсутствии оснований для отвода пристава, направив в адрес ФИО2 уведомление от 09.09.2024.

ФИО2, полагая, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, установил основания для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5  Закона об исполнительном производстве).

Стороны исполнительного производства имеют, в том числе право заявлять отводы (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 63 Закона об исполнительном производстве установлено следующее.

Судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (часть 1).

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (часть 3).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие службы судебных приставов, выразившееся в нерассмотрении поданного ФИО2 06.09.2024 через систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) заявления об отводе судебного пристава-исполнителя №4462651042, исходил из несоблюдения службой установленного статьями 63 и 64.1 Закона об исполнительном производстве порядка рассмотрения таких заявлений.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Закон об исполнительном производстве, предоставляя право сторонам исполнительного производства заявлять отводы, в том числе судебному приставу-исполнителю, предъявляет требование к самому заявлению об отводе – мотивированность и письменная форма заявления (часть 2 статьи 63).

Суд апелляционной инстанции, исследовав содержание заявления ФИО2 об отводе судебного пристава-исполнителя от 06.09.2024 №4462651042, признает его не отвечающим требованию мотивированности в силу того, что оно содержит только слово «должник».

В этой связи, оснований для его рассмотрения у службы судебных приставов не имелось.

Между тем, уведомлением о результатах рассмотрения ходатайства, заявления и жалобы от 09.09.2024 №14037/24/1279857 (то есть в пределах установленного закона трехдневного срока), подписанным врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, дан ответ на заявление ФИО2

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание доводы службы судебных приставов о технической невозможности подписания постановлений об отводе судебного пристава-исполнителя или постановления об отказе в отводе старшим судебным приставом, уполномоченным на рассмотрение заявлений, в программном комплексе АИС, через который оформляются выносимые службой акты в отношении заявлений и обращений, поступивших через Единый портал государственных услуг.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о даче службой судебных приставов ответа (в форме уведомления) на обращение заявителя, не отвечающего требованиям Закона об исполнительном производстве, которое нельзя расценивать как заявление об отводе в силу его очевидной немотивированности (причины отвода не указаны), признание судом первой инстанции незаконным бездействие не может быть признано судом апелляционной инстанции правомерным.

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренной статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным бездействие службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2024 года по делу №А58-8660/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

Н.С. Подшивалова