АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-1935/2024 11 февраля 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО1  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А79-1935/2024  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике  

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности  

и у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2024 Управляющему назначено наказание на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  

Закон № 127-ФЗ), не применили статью 2.9 КоАП РФ, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Управляющего, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку публикация сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) об оспаривании сделки по общегражданским основаниям не предусмотрена пунктом 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ; нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания № 49), нельзя квалифицировать как нарушение требований законодательства о банкротстве. Суды не учли, что жалоба в административный орган подана лицом, не являющимся участником дела о банкротстве.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.  

Управляющий заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.  

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2022 по делу № А79-13217/2018 общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.  

Управление провело в отношении Управляющего проверку соблюдения требований законодательства о банкротстве, в ходе которой установило несоблюдение им статей 12, 20.3, 28, 61.1, 128, 129, 143 Закона № 127-ФЗ.  

В нарушение требований законодательства о банкротстве Управляющим в установленный срок не проведена инвентаризация имущества должника, не оформлены инвентаризационные описи, сведения об инвентаризации не размещены в ЕФРСБ; не созывались собрания кредиторов; сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и о принятом судебном акте, об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, о прекращении производства по делу, сообщение о результатах соответствующей процедуры банкротства в ЕФРСБ размещены с нарушением срока; финальный отчет содержит недостоверные сведения о процедуре конкурсного производства.  

Усмотрев в действиях (бездействии) Управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13  

КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 04.03.2024 № 00142124 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.  

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, Методическими указаниями № 49, Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о  

банкротстве, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10),  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Управляющего состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в части нарушений, отраженных в пунктах 3.2 и 7 протокола об административном правонарушении), и отказал в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в указанной части. Установив в действии (бездействии) Управляющего состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в части остальных нарушений), суд назначил Управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.  

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Из пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ следует, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.  

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями № 49.  

Согласно пункту 1.3 Методических указаний № 49 инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.  

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункты 2.5, 2.9, 2.10 Методических указаний № 49).  

Как следует из материалов дела и установили суды, процедура конкурсного производства в отношении Общества введена решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2022. В установленный срок (не позднее 14.02.2023) инвентаризация имущества должника Управляющим не проведена. Сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества должника размещено в ЕФРСБ 17.07.2023, при этом результаты проведенной инвентаризации имущества должника не оформлены инвентаризационными описями.  

Согласно разделу «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета Управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.07.2023 в составе имущества должника указаны нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами: 21:04:030202:124 (503,5 квадратного метра), 21:04:030202:152 (501,4 квадратного метра), 21:04:030202:943 (90 квадратных метров), 21:04:030202:955 (10 квадратных метров) и объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 21:04:030202:97.  

Сведения об инвентаризации и наличии указанного имущества должника в ЕФРСБ Управляющим не размещены.  

Таким образом, инвентаризация проведена, ее результаты размещены Управляющим с нарушением законодательства о банкротстве.  

В пункте 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Суды установили, материалам дела не противоречит, что процедура конкурсного производства в отношении Общества введена 14.11.2022. Иные сроки проведения собрания кредиторов с предоставлением кредиторам информации о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства собранием кредиторов не установлены. Следовательно, собрание кредиторов должника с предоставлением указанной информации должно быть созвано не позднее 14.02.2023.  

Однако с 14.11.2022 по 31.07.2023 собрания кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника Управляющим не созывались, что является нарушением статей 12 и 143 Закона № 127-ФЗ.  

В пункте 1 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в данном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.  

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Управляющий 14.03.2023 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительной сделкой договора поставки от 27.03.2019 № 01, заключенного должником и ООО «НПО СтальКонструкция». Соответствующие сведения должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 15.03.2023. Однако сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной в ЕФРСБ Управляющим не размещены.  

Довод заявителя о том, что публикация в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделки по общегражданским основаниям не предусмотрена, обоснованно отклонен судами, как не соответствующий положениям законодательства о банкротстве.  

В силу абзацев третьего и пятого части 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве, а также сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.  

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 178 в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Суды установили, что определением суда от 31.07.2023 производство по делу № А79-13217/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. Указанный судебный акт размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 01.08.2023. Соответствующие сведения Управляющий должен был разместить в ЕФРСБ не позднее 04.08.2023. Сведения о судебном акте Управляющим в ЕФРСБ разместил 22.08.2023, с нарушением установленного срока на 12 рабочих дней.  

Определением от 25.05.2023 по делу № А79-13217/2018 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о намерении погасить задолженность Общества перед кредиторами в полном объеме. Соответствующие сведения должны были быть опубликованы в официальном источнике не позднее 30.05.2023. Однако Управляющий не включил в ЕФРСБ указанные сведения.  

Из пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его вынесения.  

Официальным изданием для раскрытия информации о несостоятельности (банкротстве) является газета «Коммерсантъ».  

Управляющий должен был в срок до 11.08.2023 направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества. Сведения направлены Управляющим несвоевременно (сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.09.2023).  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).  

Как установили суды, финальный отчет должен был быть размещен Управляющим в ЕФРСБ не позднее 11.08.2023, фактически отчет размещен 31.10.2023, то есть с нарушением установленного срока.  

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.  

В силу специфики своей профессиональной деятельности Управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.  

При этом в части нарушений (нарушен срок предоставления сведений в ЕФРСБ о принятом судебном акте по заявлению Управляющего о признании сделки недействительной; в финальном отчете отражены недостоверные данные о процедуре конкурсного производства в отношении должника) суды правомерно указали на наличие в действиях Управляющего состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13  

КоАП РФ. Ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суды применили статью 2.9 КоАП РФ и освободили Управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью данного правонарушения.  

В отношении иных рассматриваемых нарушений суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенных Управляющим нарушений, суды правомерно назначили административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ в отношении эпизодов, квалифицированных по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отклоняется.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункты 18, 18.1 Постановления № 10).  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Управляющим правонарушения, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.  

Довод Управляющего о том, что обращение ООО «Пакторг» не подлежало рассмотрению Управлением, поскольку подано лицом, которое не является участником дела о банкротстве должника, поэтому у Управления отсутствовали основания для возбуждении я дела об административном правонарушении, отклоняется.  

Из пунктов 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Таким образом, обращение лица, не участвующего в деле о банкротстве, в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.  

В рассматриваемом случае поступившее в Управление обращение содержало данные, позволяющие идентифицировать заявителя жалобы и указывающие на наличие в действиях (бездействии) Управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Возражения заявителя со ссылкой на судебную практику по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.  

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования  

имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.  

 Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 20 000 рублей относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу  

 № А79-1935/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Башева 

Судьи О.В. Александрова 

Н.Ш. Радченкова