АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1979/2020

Нижний Новгород                                                           06 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 29.06.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-38) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: не явились, 

от ответчика: до перерыва- ФИО2 (доверенность от 28.05.2019), после перерыва- не явились

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску  акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "А-Ойл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); публичное акционерное общество "НК "Роснефть"(ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);общество с ограниченной ответственностью"Лукойл-РНП-Трейдинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

ОАО "Российские железные дороги" 

(ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о взыскании 1249110, 00 руб.

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании  1 249 110 руб. убытков, причиненных истцу нарушением сроков отправки порожних вагонов-цистерн по договору от 23.04.2014 № КНБ/09/14 хранения.

Требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения от 23.04.2014 № КНБ/09/14.

В судебном заседании 10.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11-30 17.06.2020, 17.06.2020 - на 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания 834 000 руб. убытков. В остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины общества в нарушении сроков отправки порожних вагонов-цистерн. 

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО "Кудьминская нефтебаза" (исполнитель) и ОАО " Солид-товарные рынки" (ныне – АО «Солид-товарные рынки», заказчик) заключен договор хранения № КНБ/09/14 от 23.04.2014 (далее – договор хранения), в соответствий с  которым исполнитель обязался оказывать услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (п.1.1 договора). Хранение нефтепродуктов осуществляется исполнителем на нефтебазе, расположенной по адресу: п. Кудьма, Богородский район, Нижегородской области, Кудьминская промзона (п.1.2 договора). Исполнитель осуществляет прием на хранение нефтепродуктов заказчика (п.1.3).

Пунктами 2.2 и 2.12 договора определено, что исполнитель обязан самостоятельно организовать подачу-уборку цистерн на станции назначения, осуществляя все необходимые для этого операции. Исполнитель обязан своими силами производить возврат порожних цистерн в соответствии с условиями договора.

В рамках договора хранения истцом были  заключены:

- с ПАО "НК "Роснефть" генеральные соглашения от 18.07.2016 № 100016/05837Д, от 01.11.2018 № 100018/06745Д;

- с ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" генеральное соглашение от 15.06.2015 № 0246/15-Р;

- с ООО "Лукойл-РНП-Трейдинг" генеральное соглашение от 10.02.2017 № РТ-0094/17;

- с ООО "А-Ойл" договор поставки от 11.11.2015 №1/2015;

- с ООО "Петролеум Трейдинг" договор от 28.08.2014 №536-ПТ08/2014.

Согласно представленным в материалы дела актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, нефтепродукты в вышеназванных вагонах-цистернах были переданы на хранение ответчику.

За сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки «Кудьма»  истцу начислены штрафные санкции:

 -  ООО "Петролеум Трейдинг" № П-330/2017 от 08.06.2017 на сумму 5 610 руб.;

–ПАО "НК "Роснефть" № 73-32577/пр от 24.07.2017 – на сумму 6000 руб.; 

- ООО "ЛУКОИЛ-РНП-Трейдинг" № ТВ-02-8705Т от 18.10.2018 –на сумму 36 000 руб.;

- ООО "А-Ойл" от 25.08.2017 №0042/17- на сумму 1 500 руб.;

-ООО"Лукойл-Резервнефтепродукт" от 05.12.2017 №СЧ-02-654Р-на сумму 15 000 руб.;

- ООО "ЛУКОИЛ-РНП-Трейдинг" № ТВ-02-7812Т от 26.09.2018 –на сумму 15 000 руб.;

- ООО "ЛУКОИЛ-РНП-Трейдинг" №11-30Т от 26.09.2018 -на сумму 9 000 руб.;

- ПАО "НК "Роснефть" №73-67714/пр от 21.03.2019 – на сумму 6 000 руб.;

- ООО "ЛУКОИЛ-РНП-Трейдинг" №ВО-02-1461Т от 31.05.2019 –на  сумму 12 000 руб.;

- ООО "ЛУКОИЛ-РНП-Трейдинг" №ВО-02-1767Т от 17.07.2019 –на  сумму 999 000 руб.;

- ООО "ЛУКОИЛ-РНП-Трейдинг" №ВО-02-1852Т от 29.07.2019 – на сумму 144 000 руб.

Пунктом 2.12  договора хранения (в редакции протокола согласованя разногласий от 23.04.2014) АО «Солид-товарные рынки» и ООО «Кудьминская нефтебаза» согласовали, что в случае сверхнормативного   нахождения   цистерн   на  станции   выгрузки   (свыше  24-х часов) заказчик возмещает оплаченные заказчиком третьим лицам штрафы при условии, что простой произошел по вине исполнителя.

АО «Солид-товарные рынки», посчитав, что уплаченная сумма штрафа составляет его убытки, возникшие по вине ООО "Кудьминская нефтебаза", допустившего несвоевременную разгрузку (отправку) вагонов, в претензиях потребовало возместить уплаченную сумму штрафа.

Неисполнение ООО "Кудьминская нефтебаза" требования АО «Солид-товарные рынки» о возмещении выставленной контрагентами суммы штрафов послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для возмещения убытков заявитель должен доказать нарушение лицом принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязательств и размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у заявителя в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

Убытки истца вызваны оплатой штрафов поставщикам нефтепродуктов за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения и понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по своевременному возврату порожних цистерн.

В подтверждение размера убытков истцом представлены платежные поручения, требованиями контрагентов  и судебные акты. Расчет сверхнормативного простоя произведен в соответствии с условиями п. 2.12 договора, согласно которым время нахождения у исполнителя цистерн, включая время слива устанавливается в размере 24 –х (двадцать четыре) часов.  

В статье 431 Кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования данного пункта и договора в целом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответчик несет ответственность за простой, если он возник по причинам от него зависящим.

Из совокупности представленных доказательств (ответ на запрос суда и отзыв ОАО "Российские железные дороги" ) следует, что основными причинами простоя являются несвоевременное оформление владельцами вагонов железнодорожных накладных в системе АС ЭТРАН на перевозку порожних вагонов, отсутствие технической/технологической возможности приема вагонов на станциях.  Доказательств того, что простой цистерн возник по причинам, зависящим от ответчика (на общую сумму 415 110 руб. согласно контррасчету ответчика), не имеется.  

Ответчик признал исковые требования в остальной части убытков - в сумме 834 000 руб.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание заявлено надлежащим лицом, суд принимает признание иска в части (статьи 49, 70 и 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает исковое требование о взыскании в части взыскания убытков в сумме 834 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям (с учетом частично признания иска).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   834 000 руб. убытков, а также 5 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Солид-товарные рынки» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 914 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.202 №443.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья         С.Г. Окутин