АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск Дело № А71- 13664/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявле- нию индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Ижевск о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске  (межрайонного) Удмуртской Республики в возврате излишне уплаченных  страховых взносов за 2015 год в сумме 117 104 руб. 87 коп. и обязании –  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме  117 104 руб. 87 коп., при участии в деле в качестве соответчика – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике, г.Ижевск, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике  г. Ижевск, при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 27.09.2019; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.10.2018;  от соответчика: ФИО5 по доверенности от 08.06.2017,  

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 05.09.2019; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе  Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее Управление, ответчик) в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме  117 104 руб. 87 коп., и обязании Межрайонную инспекцию ФНС № 10 по  Удмуртской Республике возвратить излишне уплаченные страховые взносы в  сумме 117 104 руб. 87 коп.  

Заявитель изложил свои требования в заявлении и в письменных пояс- нениях по делу.  

Управление требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Определением суда от 01.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Удмуртской Республике и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике  (далее – Отделение).  

Отделение требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Как следует из представленных по делу доказательств, предприниматель  в 2015 году применял упрощенную систему налогообложения.  

Согласно материалам дела предприниматель оплатил в Пенсионный  фонд РФ страховые взносы за 2015 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 33650,58 руб. 18610,80 руб. и страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 000 руб.  в размере 117 104,87 руб.  

29.12.2018 ИП ФИО2 подал уточненную налоговую деклара- цию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения за 2015 год, согласно которой доходов в указанные периоды на сумму свыше 300 000 руб. у заявителя не было.  

29.04.2019 заявитель обратился в управление с заявлением о возврате  сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.  

Управлением предпринимателю направлено письмо от 16.05.2019   № 1419/16-14щ, которым сообщено об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в связи с тем, что уплаченные суммы  страховых взносов за 2015 год разнесены на лицевой счет страхователя.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.  

В обоснование требований предприниматель указал, что в результате  неправильного исчисления страховых взносов излишне уплаченная сумма  страховых взносов за 2015 год составила 117 104,87 руб.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, предприниматель  считает, что излишне уплаченные страховые взносы, начисленные за период  2015 года рассчитываются с учетом расходов и подлежат возврату. Управление незаконно отказало заявителю в возврате излишне уплаченной суммы  страховых взносов.  

Управление в отзыве на заявление указало, что требование заявителя является неисполнимым, поскольку начисленные и уплаченные страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год разнесены на  

индивидуальный лицевой счет предпринимателя, а с 01.01.2017 администра- тором страховых взносов являются налоговые органы. Кроме того, если требования об уплате страховых взносов по состоянию на 01.01.2017 исполнены  индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обяза- тельств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов,  сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения. По размеру заявленных к возврату сумм управление возражений  не заявило. Кроме того, ответчик указал на пропуск предпринимателем срока  на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых  взносов. Также ответчик указал, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о возврате страховых взносов в размере 77 658,03 руб. за 2015 год.,  поскольку заявление подано в Управление 29.04.2019, в то время, как, пере- числение страховых взносов произведено заявителем платежными поручени- ями от 22.04.2015, от 23.07.2015, от 09.03.2016. Следовательно, срок на подачу заявления о возврате страховых взносов истек 10.03.2019.  

Отделение в отзыве указало, что уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование разнесены на индивидуальный лицевой  счет предпринимателя и территориальные органы ПФР не могут принять ре- шение о возврате денежных средств. По размеру заявленных к возврату сумм  Отделение возражений не заявило.  

В письменных пояснениях по делу заявитель указал на то, что трех лет- ний срок на подачу заявления о возврате страховых взносов им не пропущен.  О факте излишней уплаты страховых взносов ему стало известно в связи с  принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления  от 30.11.2016 № 27-П.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следую- щим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных  правоотношений, предприниматель являлся плательщиком страховых взносов.  

В силу статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, т.е. плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и  иные вознаграждения физическим лицам, к которым отнесены индивидуаль- ные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в  Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательно- го медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в  соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.  

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, размер  страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется  в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:  

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;  

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от  суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть  более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало  финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.  

Согласно пунктам 3, 4 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ  в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливаю- щей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов,  не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается  в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, для плательщиков страховых взносов.  

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, приме- няющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогопла- тельщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по свое- му усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на кото- рые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при  определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной  системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со  статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о провер- ке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд соци- ального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязатель- ного медицинского страхования», взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предпо- лагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения  размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на  доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит  уменьшению на величину фактически произведенных им и документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты  налога на доходы физических лиц.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщи- ками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения  для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с  объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, из- ложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении  от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассмат- риваемой ситуации, что соответствует правовой позиции, изложенной в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Су- да Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 и пункте 27 Обзо- ра судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017.  

Согласно информации представленной заявителем, подтвержденной от- ветчиком и не опровергнутой соответчиком доход предпринимателя от пред- принимательской деятельности в 2015 году с учетом расходов составил 0  руб.  

Заявитель оплатил в Пенсионный фонд РФ страховые взносы за 2015 год  на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 000 руб. в размере 117 104,87 руб. В результате чего, излишне уплаченная сумма страховых взносов 2015 году составила 117 104,87 руб.  

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются,  спор по размеру страховых взносов, подлежащих возврату заявителю, между  сторонами отсутствует.  

В пункте 3 части 1 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ определено,  что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет  или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых  взносов, пеней и штрафов.  

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016   № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законода- тельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в  связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с пере- дачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых  взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных  (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные)  периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими  органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих  дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.  

Руководствуясь положениями статьи 20, 21 Федерального закона № 250- ФЗ разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов  между органами фондов и налоговыми органами определено по состоянию  на 01.01.2017, при этом споры между фондами и налоговыми органами по  суммам задолженности, недопустимы, то есть, налоговые органы принимают  и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд  за подконтрольные ему периоды.  

Факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов в сумме  117 104,87 руб. подтвержден материалами дела.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами  права, обязанность возвратить предпринимателю сумму излишне уплаченных страховых взносов в заявленном размере необходимо возложить на  налоговый орган.  

Таким образом, отказ Пенсионного фонда в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 117 104,87 руб. признается судом незаконным, требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных сумм  страховых взносов признается обоснованным.  

Довод о том, что требование заявителя неисполнимо, поскольку исчис- ленные и уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год разнесены на индивидуальный лицевой счет предпринимателя, судом отклоняется. В данном случае переплата возникла в связи с упла- той предпринимателем как физическим лицом, самостоятельно уплачиваю- 

щим страховые взносы, страховых взносов в большем размере, чем преду- смотрено нормами Законом № 212-ФЗ в истолковании, расходящемся с дан- ным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении   № 27-П. Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установлен- ные пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ, относятся к страховым взносам, учтенным  в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, како- вым предприниматель не является. Поэтому ограничения по возврату излишне уплаченной суммы страховых взносов, предусмотренные частью 22  статьи 26 Закона № 212-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017, и пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ, действующего с 01.01.2017, на него не распространяются.  

Довод Управления о пропуске заявителем срока на подачу заявления о  возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов судом отклоняется в  силу следующего.  

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.06.2001 № 173-О), положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами  части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также фактиче- ских обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что на мо- мент обращения в суд с требованием об обязании пенсионный фонд произве- сти возврат излишне взысканных страховых взносов и пеней, обществом не  пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда  плательщик страховых взносов мог узнать об имеющейся переплате.  

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникаю- щих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что при  проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам  необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока  для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время  применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или  должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или  возврат указанных сумм. С учетом пункта 33 Постановления N 57, применяя  соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне  уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа  налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполуче- ния налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения вре- 

мени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней  уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех име- ющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по  которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него воз- можности для правильного исчисления налога по данным первоначальной  налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение  рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, кото- рые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не- пропущенным срока на возврат налога.  

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты инте- ресов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборо- та и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Целью установления соответствующих сроков давности в налоговых  правоотношениях является как обеспечение эффективности реализации пуб- личных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации  деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильно- сти правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г.  N 7-П и от 14.07.2005 г. N 9-П, определение от 03.11.2006 г. N 445-О, от  24.06.2009 г. N 11-П).  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право ко- торого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 названного  Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права.  

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на  плательщика страховых взносов.  

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто,  что фактически о наличии переплаты страхователь узнал из Постановления  Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, вступившим в законную  силу 02.12.2016.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) о 16.05.2019 в возврате предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное  

страхование за 2015 год в сумме 117104 руб. 87 коп. и обязать Межрайонную  инспекцию ФНС № 10 по Удмуртской Республике возвратить предпринимателю Стародумову И.И. излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 117104 руб. 87 коп.  

Взыскать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу предпринимателя ФИО2 300 руб. в возмещение  расходов по госпошлине.  

Выдать предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 4608 руб. излишне уплаченной госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ- ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение ме- сяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.В. Калинин