АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-95/2021

16 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от ответчика: ФИО1 (директор, приказ от  19.09.2011 № 1)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тритэра»

на решение от 17.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по делу №  А51-717/2020 

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тритэра»                       

 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» 

об обязании предоставить сведения   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тритэра»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690022, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692270, 

<

...>, далее – управляющая компания) об обязании последнего предоставить в адрес            ООО «ТРИТЭРА» сведения о потреблении холодной воды собственниками помещений за период февраль-август 2019 года и горячей воды за период январь-апрель 2018 года. 

Решением суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Тритэра» просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что необходимость предоставления сведений о потреблении собственниками горячей воды обусловлена невозможностью истцу выставить ответчику объем водоотведения. Настаивает на том, что фактически ответчиком выставляется плата за коммунальную услугу горячее водоснабжение, несмотря на его доводы об обратном. Кроме того, заявитель сослался на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика просила оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Проверив законность принятых по делу решения и апелляционного постановления в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами из материалов дела, 20.09.2011 между ресурсоснабжающей организацией ООО «ТРИТЭРА» и управляющей компанией ООО «УК «Жилкомхоз» заключен договор № 12П на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу управляющей компании холодной питьевой воды и круглосуточный бесперебойный прием сточных вод от ответчика, соблюдая установленный режим подачи воды и прием сточных вод, а управляющая компания - оплачивать отпущенную ему холодную питьевую воду, а также принятые истцом сточные воды. 

В связи с тем, что у ООО «УК «Жилкомхоз» имелись недостающие данные для расчета платы за потребленную холодную воду и водоотведение за период январь-апрель 2018 года о потребленной горячей воде (для расчета водоотведения), за февраль-август 2019 года о потребленной холодной воде, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Общество указало на непредставление управляющей организацией сведений об объемах потребления коммунального ресурса (холодная и горячая вода) в целях определения объема отведенных сточных вод.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии                     (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544, пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку поставка холодной питьевой воды и прием сточных вод, осуществлялись истцом ответчику в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Далее – Правила № 124), с учетом норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В силу подпункта «д» пункта 18 Правил № 124 (в редакции, действующей в спорный период) в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно при заключении договоров между ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) ими согласовывается, в том числе порядок определения объемов поставляемых коммунальных ресурсов, сроки и порядок передачи такой информации. При этом стороны своим соглашением могут установить, отличное от предусмотренного в подпункте «д» пункта 18 Правил № 124 условие о подлежащей предоставлению информации, а также  о сроках ее предоставления. 

Разрешая спор, суды, протолковав с позиций статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора от 20.09.2011 № 12П, приняв во внимание установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства, правовой статус субъектов настоящего спора применительно к спорным правоотношениям, касающихся поставки (отведения) коммунальных ресурсов, констатировали, что договором от 20.09.2011 № 1П обязанность ответчика, исполнения которой требует истец, не предусмотрена. При этом судами учтено, что информация о потреблении холодной воды в управляемых ответчиком многоквартирных домах регулярно и своевременно предоставлялась ответчиком истцу в спорный период.

Как следствие, суды пришли к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения нематериального требования истца и отказали в иске. Оснований для иных выводов, согласующихся с нормами статей 541, 544, 548 ГК РФ, 157 ЖК РФ, Правилами № 124, суд кассационной инстанции не находит.

В тоже время следует отметить, что с учетом продолжительности правоотношений сторон и возникающие при исполнении обязательств по договору от 20.09.2011 № 12П разногласия, каких-либо документов, свидетельствующих о предпринятии сторонами предусмотренных правовых механизмов и мер в целях устранения правовой неопределенности по спорному вопросу, материалы дела не содержат. 

Доводы заявителя кассационной жалобы об оказании ответчиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению (несмотря на возражения ООО «УК «Жилкомхоз»), о невозможности выставлять ответчику объем водоотведения ввиду непредставления ответчиком сведений об объемах потребленной собственниками горячей воды по существу касаются обстоятельств не/оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению (существующей системы горячего водоснабжения) и объемов потребленного ресурса, не входящих в предмет доказывания по настоящему спору, учитывая избранный истцом способ защиты. Вышеназванные вопросы подлежат обсуждению и выяснению при разрешении отдельного спора при обращении истца как ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению за взысканием стоимости оказанных им услуг. 

При таких обстоятельствах несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Его же довод о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении при рассмотрении ходатайства, заявленного в порядке статьи            49 АПК РФ, был предметом тщательного рассмотрения апелляционным судом,  вновь заявлен на стадии кассационного рассмотрения дела. Между тем выводы судов о недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска соответствуют положениям статьи 49 АПК РФ, разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А51-717/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   С.Ю. Лесненко