АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8648/2018

г. Киров

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>)

о взыскании 113 386 рублей 87 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.01.2018; ФИО3, по доверенности от 09.11.2018 №20;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.07.2018;  

 

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 18.07.2018 № 545-7 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Мебель» (далее - ответчик) о взыскании 113 386 рублей 87 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 28.08.2017 № 0340200003317003849-0077480-03.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 28.08.2017 № 0340200003317003849-0077480-03.

Определением суда от 03.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса истец ходатайством от 28.09.2018 уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 153 706 рублей 91 копейку неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах от 11.09.2018, от 25.10.2018, от 05.12.2018, представил контррасчет неустойки.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан государственный контракт № 0340200003317003849-0077480-03 (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется осуществить поставку мебели для комплектации объекта «Детский космический центр», в том числе обеспечить доставку до места, погрузочно-разгрузочные работы, сборку, в соответствии с условиями о качестве, ассортименте и комплектности, а также иных требований, установленных к товару, указанных в техническом задании, которая является неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта. Пунктами 1,3, 1.4. контракта установлено, что товар закупается государственным заказчиком для комплектации объекта «Детский космический центр» в городе Кирове», строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...>, местом поставки является: 

<

...>, кабинеты со 101 по 414. Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что поставка и сборка товара на объект «Детский космический центр» в городе Кирове» осуществляется поставщиком не ранее 29 сентября 2017 года и не позднее 13 октября 2017 года. Досрочная поставка товара возможна только по согласованию с заказчиком. В пункте 6.1. контракта стороны согласовали, что общая стоимость контракта составляет 1 328 404 рубля 36 копеек.  В соответствии с пунктом 10.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с пунктом 10.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Согласно пункту 15.2. контракта в случае возникновения претензий относительно исполнения одной стороной своих обязательств по контракту другая сторона может направить претензию в письменной форме. В отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения. При невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения заказчика в Арбитражном суде Кировской области (пункт 15.3. контракта).

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 1 104 951 рубль 10 копеек (10.11.2017), 67 266 рублей 81 копейка (30.11.2017), что подтверждается товарными накладными от 03.11.2017 № 422, о 24.11.2017 № 455.

Поскольку поставка товара осуществлена с нарушениями сроков, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2017 № 990-7 с требованием оплатить неустойку, рассчитанную за период с 14.10.2017 по 02.11.2017, в размере 21 918 рублей 67 копеек

Платежным поручением от 10.11.2017 № 745 ответчик оплатил предъявленную неустойку.

04.07.2018 в адрес ответчика истцом вновь направлена претензия от № 512-7 с требованием оплатить неустойку. Претензия получена ответчиком 10.07.2018, однако требования истца не исполнены.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет суммы неустойки произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление № 1063), действующим в спорный период.

В соответствии с пунктом 6-8 Постановления № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле:, где:  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в период действия контракта истцом изменялись требования к цвету поставляемой мебели (кресел), к моменту, когда контракт должен быть исполнен со стороны ответчика на объекте – «Детский космический центр» еще велись ремонтные и отделочные работы, следовательно, поставляемая мебель не могла быть собрана исполнителем во избежание ее повреждений; истцом неправомерно включен в расчет взыскиваемой неустойки период с 13.10.2017 по 02.11.2017, поскольку за данный период ответчиком неустойка по претензии истца уплачена; заявленный размер неустойки является чрезмерным, с учетом чего ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон, представленные ими пояснения и доказательства, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что из расчета неустойки должен быть исключен период с 14.10.2017 по 02.11.2017, поскольку неустойка за данный период оплачена ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2017 № 745. Удовлетворение исковых требований в данной части повлечет возложение на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо.

Принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика, возможные убытки истца и фактические обстоятельства дела, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  96 554 рубля 78 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3525 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) 96 554 (девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 78 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова