829/2018-37324(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июля 2018 года Дело № А66-15494/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Сергеевой И.В.,  

Чуватиной Е.В., 

при участии от администрации города Твери Никитиной Е.Б. (доверенность  от 20.02.2018 № 27) и Соловьевой М.В. (доверенность от 30.06.2017 № 233),  

рассмотрев 25.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2018 (судья Пугачев А.А.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 11.04.2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу  № А66-15494/2017, 

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь,  Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее –  Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «ЮККА», место нахождения: 170019, г. Тверь,  

ул. Маяковского, д. 33, пом. 63, ОГРН 1066901002849, ИНН 6901094171 (далее –  Общество), о взыскании 334 635 руб. неосновательного обогащения в виде  платы за пользование земельным участком за период с 26.01.2016 по  31.11.2017 и 26 257 руб. 31 коп процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.04.2016 по 12.12.2017.  

Решением суда первой инстанции от 19.01.2018 иск удовлетворен в  полном объеме.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции  нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отказе в  удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для  предоставления дополнительных доказательств; считает, что начало периода  возникновения неосновательного обогащения следует исчислять с 01.07.2016;  полагает, что в представленном истцом расчете необоснованно применен  

коэффициент социально-экономических особенностей (Ксэо) равный 11, а также  удельный показатель кадастровой стоимости (Скадастр) равный 5874 руб. 54  коп. за 1 кв.м.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит отказать в ее  удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представители Администрации возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Общество, участвующее в деле и надлежаще извещенное о времени и  месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в  соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением  Администрации от 24.02.2015 № 195 «Об организации ярмарок на территории  города Твери» создана конкурсная комиссия по конкурсному отбору  администраторов ярмарок на территории города Твери и утвержден ее состав;  утвержден перечень территорий города Твери, на которых возможна  организация ярмарок (далее – Перечень); Департамент благоустройства и  потребительского рынка администрации города Твери (впоследствии  переименован в Департамент рынка и рекламы администрации города Твери,  далее также Департамент) уполномочен на организацию открытых конкурсов по  конкурсному отбору администраторов ярмарок на территории города Твери.  

В Перечень включена ярмарочная территория по адресу: г. Тверь,  Хрустальная ул., напротив дома № 10.  

В соответствии с решением конкурсной комиссии от 16.04.2015  Департамент и Общество, признанное победителем конкурса по  соответствующей ярмарочной территории, заключили договор от 28.04.2015  

 № 5 о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки  по адресу: г. Тверь, Хрустальная ул., напротив дома № 10, на срок с 06.05.2015  по 06.05.2018.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2015 по делу  

 № А66-7064/2015, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016, по  иску одного из участников конкурса признаны недействительными итоги  конкурса по выбору администраторов ярмарочных территорий, в том числе  территории по спорному адресу, и договор от 28.04.2015 № 5 с прекращением  его действия на будущее время в неисполненной части.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2017 по делу 

 № А66-13632/2016, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 02.10.2017,  удовлетворен иск Администрации об обязании Общества освободить  земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0100169:42,  69:40:0100169:46, 69:40:0100169:1 от конструкций и оборудования своими  силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления в законную  силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком в установленный  десятидневный срок решения суда Администрации предоставлена возможность  своими силами освободить земельные участки с последующим возмещением  Обществом затраченных денежных средств.  

Между тем Общество в установленный срок решение суда не исполнило и  

указанные земельные участки не освободило.  

Так, в ходе проведенного Департаментом 10.08.2017 обследования  земельного участка по Хрустальной улице, напротив дома № 10, установлено,  что на трех земельных участках: площадью 1584 кв.м с кадастровым номером  69:40:0100169:42; площадью 223 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100169:46,  площадью 5396 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100169:1, в 34,6 метра к югу  от дома № 10 по Хрустальной улице возведено нестационарное строение  площадью около 615 кв.м, представляющее собой металлический каркас со  стеклопакетами, используемое для размещения торговых точек, часть из  которых представляет собой обособленные помещения, а часть – торговые  развалы. По результатам обследования составлен акт от 10.08.2017 с  приложением документов фотофиксации.  

Администрация направила Обществу претензию от 15.08.2017 с  требованием о возмещении в течение 30 дней со дня ее направления  неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью земельного  участка с кадастровым номером 69:40:0100069:46 за период с 26.01.2016 по  31.11.2017, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Ссылаясь на уклонение Общества от добровольного исполнения  перечисленных в данной претензии требований, Администрация обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела  доказательства с учетом обстоятельств, установленных вступившими в  законную силу судебными актами по делам № А66-7064/2015 и А66-13632/2016,  признал доказанным факт пользования ответчиком в спорный период  земельным участком, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика  обязательств по возмещению неосновательного обогащения в виде платы за  фактическое пользование указанным имуществом и удовлетворил иск в  заявленном размере.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив  доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и  отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.  

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются  положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного  обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения  

указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.  

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в  случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Постановлением Правительства Тверской области от 26.12.2007 № 396-па  (далее – Постановление № 396-па) утверждено Положение о порядке  определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения  за использование земельных участков, находящихся в собственности Тверской  области, и земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена (далее – Положение).  

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что при определении размера  арендной платы за пользование земельными участками применяется  коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории  арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору  аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности,  осуществляемой арендатором на данном земельном участке.  

Постановлением Администрации Тверской области от 05.05.2011 № 189-па  введен в действие Перечень значений коэффициента социально-экономических  особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа  город Тверь (далее - Перечень).  

Значения указанного коэффициента были отменены постановлением  Правительства Тверской области от 28.04.2015 № 206-пп.  

Решением Тверской городской думы от 30.09.2015 № 211 утверждены  новые значения коэффициента социально-экономических особенностей в  отношении земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена. При этом для земельных участков предоставленных для  размещения объектов торговли – рынков (пункт 10.1) коэффициент установлен  в размере 11.6.  

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской  Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Приказ № 39), действующим в спорный  период, утверждены Методические указания по государственной кадастровой  оценке земель населенных пунктов, в которых определены группы видов  использования земель населенных пунктов.  

В соответствии с классификацией, утвержденной Приказом № 39,  определены виды разрешенного использования земельных участок, в том  числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов  торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5). Среднее  значение для кадастрового квартала населенного пункта 69:40:0100069  применительно к пятой группе видов использования земель населенных пунктов  «земельные участки, предназначенные для использования земель  общественного питания и бытового обслуживания» составляет 5874 руб. 54  коп./кв.м.  

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, в том числе подготовленный Департаментом акт  

от 10.08.2017 обследования земельного участка, установили, что с 26.01.2016 -  момента вступления в законную силу решения суда по делу № А66-7064/2015,  которым были признаны недействительными итоги конкурса по выбору  

администраторов ярмарки и заключенный с Обществом как с победителем  конкурса по соответствующей ярмарочной территории договор от 28.04.2015  

 № 5, и вплоть до 30.11.2017 ответчик пользовался частью земельного участка с  кадастровым номером 69:40:0100069:46 в отсутствие на то каких-либо правовых  оснований. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о  возникновении на его стороне неосновательного сбережения денежных средств,  подлежащих уплате за пользование этим земельным участком. В силу статьи  1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить Администрации  неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей  определению в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми  актами, действовавшими на территории Тверской области.  

В связи с этим суды правомерно удовлетворили требования  Администрации, взыскав с Общества плату за фактическое использование  частью земельного участка в течение соответствующего периода в размере 334  635 руб., а также 26 257 руб. 31 коп процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.04.2016 по 12.12.2017 на основании  статей 395, 1107 ГК РФ.  

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов проверен судами  и признан арифметически правильным и обоснованным, его размер верно  определен с учетом установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ  ставок арендной платы с применением коэффициентов, утвержденных  решением Тверской городской думы от 30.09.2015 № 211.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  объективных и достоверных доказательств оплаты фактического пользования  земельным участком в спорный период либо наличия обстоятельств,  освобождающих его от этой обязанности.  

Вопреки доводу кассационной жалобы, исходя из принципа платности  землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65  ЗК РФ, Общество как лицо, пользующееся земельным участком в отсутствие  правовых оснований, обязано возместить Администрации неосновательное  обогащение в размере, предусмотренном для правоотношений аренды  земельного участка.  

Ссылка ответчика на необоснованное применение при расчете  коэффициента социально-экономических особенностей (Ксэо) равного 11, а  также удельного показателя кадастровой стоимости (Скадастр) равного 5874  руб. 54 коп. за 1 кв.м проверена судами первой и апелляционной инстанции, ему  дана подробная и правильная оценка в судебных актах.  

Довод Общества о допущенных судом первой инстанции нарушения норм  процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства  об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных  доказательств в обоснование своей позиции, отклоняется кассационным судом.  

В данном случае с учетом даты вынесения судом первой инстанции  определения о рассмотрении дела по правилам искового производства  (13.11.2017), определения о назначении дела к судебному разбирательству  (12.12.2017) и объявления резолютивной части решения (19.01.2018) у  ответчика имелось достаточно времени для подготовки и представления в суд  правовой позиции по заявленным в иске требованиям с приложением  соответствующих документов, опровергающих, по мнению Общества, доводы  Администрации.  

При этом из материалов дела следует, что представленный ответчиком  отзыв на иск с приложением дополнительных доказательств, а также  дополнение к отзыву были приобщены судом первой инстанции к материалам  

дела, они получили надлежащую оценку судов в совокупности с другими  имеющимися в деле доказательствами.  

Более того, податель жалобы не ссылается на конкретные доказательства,  которые не были им представлены в суд первой инстанции в связи с отказом в  удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела.  

Таким образом, доводы жалобы аналогичны доводам, исследованным в  полном объеме судами первой и апелляционной инстанций, и фактически  являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами,  сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в  силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для  отмены обжалуемого решения и апелляционного постановления и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2018 по делу № А66-15494/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Т.Г. Преснецова 

Судьи И.В. Сергеева  

Е.В. Чуватина