Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259235/20-84-1729

31 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021  года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО3

к ответчикам:  1) судебный пристав-исполнитель Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (125047. 

<

...>); 3) Управление Росреестра по Москве

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействие; о признании незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности; об обязании

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, (паспорт, доверенность от 11.12.2020 г. №б/н, доверенность от 15.12.2020 г. № 1, диплом);

от ответчиков: 1) судебный пристав-исполнитель Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2 (удостоверение); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен; 3) Управление Росреестра по Москве: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 11.01.2021 г. №Д-8/2021, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 (далее – заявитель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; признать незаконным приостановление Управлением Росреестра по Москве государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **; обязать Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав административного истца путем регистрации перехода права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **; Обязать Управление Росреестра по Москве исключить запись о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **, с кадастровым номером 77:05:0005008:8438; Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **, с кадастровым номером 77:05:0005008:8438, за ФИО3; Обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 предоставить в Управление Росреестра но Москве документы, необходимые для государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **, за ФИО3

Заявление ФИО3 мотивировано тем, что Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО7 ФИО8 выдана доверенность (поручение) на подачу документов для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении квартиры. 03.09.2020 года в Управление Росреестра по Москве ФИО8 действующей по доверенности (поручению) от судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве ФИО7 представлены документы для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении квартиры. Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 16.09.2020 года государственная регистрация перехода права собственности приостановлена на основании следующего: Согласно п. 4.3.1. Соглашения Федеральной службы судебных приставов № 0007/20, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Соглашение) судебный пристав-исполнитель, вынесший соответствующее постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права), вправе лично представлять необходимые для государственной регистрации прав документы. При этом судебный пристав-исполнитель обязан иметь при себе служебное удостоверение, подтверждающее его полномочия на совершение указанных исполнительных действий. Однако, в регистрирующий орган в непредусмотренном Соглашением порядке, документы на государственную регистрацию права собственности должника, представлены ФИО8 действующей по доверенности (поручению) от судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве ФИО7. Поскольку Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, 22.09.2020 года в Царицынский ОСП финансовым управляющим Должника было подано Ходатайство о проведении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с приложением заверенной гербовой печатью копии решения суда и требованием Росреестра. Кроме того, в ходатайстве о проведении государственной регистрации права собственности были указаны следующие действия, которые судебным приставом-исполнителем должны были быть выполнены, а именно: - судебному приставу-исполнителю ФИО2 лично с удостоверением обратиться в Управление Росреестра по Москве с целью осуществления государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 77:05:00050086:8438, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **; Лично судебному приставу-исполнителю ФИО2 подать заявление с приложением заверенной копии Постановления Арбитражного суда г. Москвы о проведении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 77:05:00050086:8438, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **. Однако, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО2 никаких действий по исполнению вышеуказанного ходатайства предпринято не было. 11.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Келлер Н.Г. в Управление Росреестра по Москве лично представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, однако, до настоящего момента право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. ** с кадастровым номером 77:05:0005008:8438, не перерегистрирована на должника - ФИО3 Кроме того, 13.08.2020 года ФИО3 обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.10.2020 года по делу № М-6028/2020 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **, с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.12.2020 исковое заявление возвращено ФИО3 Однако до настоящего момента указанные запреты сняты не были. По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя привели к наложению ареста на квартиру, запрету проводить торги, что по мнению заявителя является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ. При этом, Управление Росреестра по Москве не имеет правовых оснований для отказа в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. ** с кадастровым номером 77:05:0005008:8438, за должником - ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет, привлечен гражданин  ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Управление Росреестра по Москве представило отзыв на заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Царицынское ОСП Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве представило отзыв на заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ГУФССП России по Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия названных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 г. по делу № А40-105824/18 Должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО9

Финансовым управляющим было подано заявление к ФИО3, ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи квартиры от 13.05.2015 г., заключенного между ФИО3 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 года по делу № А40-105824/18 в удовлетворении заявления финансового управляющего было отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 по делу № А40-105824/18 было отменено. Сделки по отчуждению должником недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. ** с кадастровым номером 77:05:0005008:8438, совершенной между ФИО3 и ФИО3 и последовательно заключенный договор дарения от 29.06.2016г. между ФИО3 и ФИО3 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки путем возврата квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. ** с кадастровым номером 77:05:0005008:8438, в конкурсную массу должника.

27 ноября 2019 г. Финансовый управляющий ФИО9 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **.

02 декабря  2019 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-105824/18 был выдан исполнительный лист серии ФС №033153727.

15 января 2020 года ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО9 в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Уведомлением от 22.01.2020 года заявителю было сообщено, что государственная регистрация права №77/007/234/2019-5880.5881 приостановлена по следующим основаниям: с заявлением о регистрации права собственности обратилось ненадлежащее лицо; представленное в Управление Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 23.07.2019 г. по делу № А40-105824/18 не устанавливает заявленное право собственности ФИО3, копия Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 23.07.2019 г. по делу № А40-105824/18 не заверена надлежащим образом; на заявленный объект недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании Определения Нагатинского районного суда от 26.09.2016 г. по делу № 2- 14487/16.

31 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 125140/20/77023-ИП по указанному заявлению.

25 февраля 2020 года ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО9 старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО11 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности ФИО3 на имущество.

05 марта 2020 года ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО9 в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве подано ходатайство о совершении исполнительных действий с просьбой вынести Постановление о государственной регистрации квартиры, с приложением копии Постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А40-105824/2018 от 23.07.2019 года.

16 марта 2020 г. ФИО9 в Управление Росреестра по Москве было поданы следующие документы: Заявление о предоставлении дополнительных документов от 16.03.2020 г.; Заверенная копия Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 23.07.2019 г. по делу № А40- 105824/18; Заверенная копия Определения Нагатинского районного суда от 15.11.2019 по делу № 2-14487/16 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации, 19.03.2020 Управлением принято решение об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права собственности, запись № 77/007/234/2019-5880,5881.

17 марта 2020 года ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО9 старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО11 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности ФИО3 на имущество.

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО7 выдана доверенность (поручение) ФИО8 на подачу документов для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении квартиры.

20 апреля 2020 г. Заявителем было получен ответ на подданное 16.03.2020 Заявление о предоставлении дополнительных документов, в соответствии с которым государственная регистрация права №77/007/234/2019-5880, 5881 приостановлена, и, посчитав решение (ответ) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО9 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.04.2020 о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру с кадастровым номером 77:05:0005008:8438, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **.

Решением Арбитражного суда  города Москвы от 22 сентября 2020 года в удовлетворении требований ФИО3, в лице Финансового управляющего ФИО9 отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу № А40-105824/18-187-133 «Б» ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 Финансовым управляющим утверждена ФИО6

В связи с неустранением всех причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности по заявлению № 77/007/234/2019- 5880,5881, 29.06.2020 Управлением принято решение об отказе государственной регистрации права собственности.

03 сентября 2020 года в Управление Росреестра по Москве ФИО8 действующей по доверенности (поручению) от судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве ФИО7 представлены документы для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, а именно: 3аявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 03.09.2020 г. №MFC-0558/2020-332627-1; Доверенность (поручение) от 03.09.2020 г. №б/н; 3) Определение суда от 27.07.2020 г.; Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2020 г.; Чек (квитанция об оплате государственной пошлины) от 03.09.2020 г. №73376-80444-32726.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 16.09.2020 года государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, поскольку согласно п. 4.3.1. Соглашения Федеральной службы судебных приставов № 0007/20, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Соглашение) судебный пристав-исполнитель, вынесший соответствующее постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права), вправе лично представлять необходимые для государственной регистрации прав документы. При этом судебный пристав-исполнитель обязан иметь при себе служебное удостоверение, подтверждающее его полномочия на совершение указанных исполнительных действий. Однако, в регистрирующий орган в непредусмотренном Соглашением порядке, документы на государственную регистрацию права собственности должника, представлены ФИО8, действующей по доверенности (поручению) от судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве ФИО7

22 сентября 2020 года в Царицынский ОСП финансовым управляющим Должника было подано Ходатайство о проведении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с приложением заверенной гербовой печатью копии решения суда и требованием Росреестра. Кроме того, в ходатайстве о проведении государственной регистрации права собственности были указаны следующие действия, которые судебным приставом-исполнителем должны были быть выполнены, а именно:  судебному приставу-исполнителю ФИО2 лично с удостоверением обратиться в Управление Росреестра по Москве с целью осуществления государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 77:05:00050086:8438, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **; Лично судебному приставу-исполнителю ФИО2 подать заявление с приложением заверенной копии Постановления Арбитражного суда г. Москвы о проведении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 77:05:00050086:8438, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **.

Финансовым управляющим Должника были поданы жалобы от 06.10.2020 года и от 22.10.2020 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Старшему судебному приставу Царицынского ОСП ФИО12

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве от 16.10.2020 года ФИО6 отказано в удовлетворении жалобы.

06 октября 2020 Царицынским ОСП ГУФССП по Москве в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве путем почтового отправления было направлено сопроводительное письмо с приложенными документами.

Управлением Росреестра по Москве от 23.10.2020 года в адрес Царицынского ОСП ГУФССП по Москве был выслан ответ № 07-11984/2020, с указанием, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883 заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении. Документы представлены в нарушение указанных требований.

11 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Келлер Н.Г. в Управление Росреестра по Москве лично представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно: Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2020 г. № 125140/20/77023-ИП; Служебное удостоверение от 18.06.2020; 3аявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.11.2020 г. № MFC-0558/2020-752099-1; Сопроводительное письмо от 10.11.2020 г.; Исполнительный лист от 23.07.2019 г. № 033153727 ФС; Постановление о гос. регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 10.11.2020 г. № 125140/20/77023-ИП; Постановление от 23.07.2019 г. № 09 АП-35489/2019.

Посчитав, что Царицынским ОСП допущено незаконное бездействие, а у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для приостановлении государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде  распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является бездействие Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве и Уведомление Управления Росреестра по Москве от 16.09.2020 года, основанием – несоответствие  ст. 2, п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определениями от 21.01.2021 и от 17.02.2021 года суд предлагал заявителю представить письменные пояснения по иску с нормативным и документальным обоснованием свои доводов с представлением документов в порядке п. 8 ст. 75 АПК РФ.

19 марта 2021 года заявитель представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых сообщил суду, что судебный акт по делу № А40-105824/18 не лишает Истца возможности обратиться в суд за защитой своих прав по вопросу обжалования действий (бездействия) Управления Росреестра по г. Москве. Истец полагает, что Управлением Росреестра по г. Москве было неправомерно отказано в осуществлении действий по государственной регистрации Квартиры, а в последующих ответах ни один из ответственных сотрудников не прочитал Постановление, из которого ясно следует, что сделка купли-продажи Квартиры была признана недействительной и должны быть применены последствия недействительности в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника, а именно ФИО3 В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 125140/20/77023-ИП с нарушением установленного Законом об исполнительном производстве срока на 9 рабочих дней. В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 03.09.2020 г., то есть по истечении 9 месяцев с даты подачи заявления Финансового управляющего Должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о регистрации Квартиры за Должником. Никаких процессуальных действий, вытекающих из заявления о возбуждении исполнительного производства в период с 31.01.2020 г. по 03.09.2020 г. не производилось. Царицынское ОСП УФССП России по г. Москве проявило бездействие и процессуальную пассивность, что привело к невозможности осуществить государственную регистрацию Квартиры согласно Постановлению. Заявитель полагает, что  по вине Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве до настоящего момента право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. ** с кадастровым номером 77:05:0005008:8438, не перерегистрирована на должника - ФИО3 

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Целью процедуры реализации имущества гражданина-должника является максимальное выявление имущества должника для реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов. Иной подход мог бы привести к нарушению прав кредиторов в процедуре банкротства должника, также исключить из конкурсной массы высоколиквидный и доходный актив, создать условия для вывода имущества должника из конкурсной массы. Из изложенного следует, что в ходе процедуры банкротства своевременное выполнение органами государственной власти, обладающими необходимыми полномочиями для обеспечения возврата в конкурсную массу имущества Должника является их должностной обязанностью. В период с 15.11.2019 г. (Определение Нагатинского районного суда г. Москвы о снятии обеспечительных мер) по 15.10.2020 г. (Определение Нагатинского районного суда г. Москвы о наложении обеспечительных мер) в отношении Квартиры никаких обременении не было наложено, однако за 11 месяцев органы государственной власти в лице Управления Росреестра по г. Москве и Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве не исполнили своих обязанностей по осуществлению государственной регистрации Квартиры за Должником.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд рассматривает данный спор исходя из заявленных  предмета и основания в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доводы Управления Росреестра по Москве относительно пропуска срока на обжалование уведомления, мотивированное тем, что ФИО3 обратилась  в суд настоящим заявлением 26.12.2020, в то время как оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Москве принято 16.09.2020, судом первой инстанции рассмотрены и признаны необоснованными.

Управлением Росреестра по Москве не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о вручении 16.09.2020 ФИО3 копии оспариваемого уведомления.

Согласно ст.7, 41, 44 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; стороны пользуются равными процессуальными правами. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, установленную ст. 46 Конституции РФ гарантированность судебной защиты, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении споров чрезмерных правовых или практических преград, в соответствии со ст.ст. 41, 62, 198 АПК РФ, суд считает, что срок на обжалование уведомления Управления Росреестра по Москве не пропущенным.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (статья 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в пункте 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В ч. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ закреплено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом.

Частью 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Таким образом, права на недвижимое имущество по решению суда подлежат государственной регистрации в общем порядке в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ на основании заявления, поступившего при обращении заинтересованного лица.

При этом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда, заявления от лица, чье право прекращается, не требуется (ч. 3 ст. 58 Закона N 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-105824/2018 от 23.07.2019 года суд разрешил спор о праве и возвратил спорное имущество в конкурсную массу должника.

Из пункта 53 вышеназванного Постановления N 10/22 следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В силу разъяснений пункта 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Исходя из буквального смысла разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления N 10/22, суд вправе сделать вывод о необходимости внесения записи в ЕГРН, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенного права.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.10.2020 года по делу № М-6028/2020 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. ****, д. **, к. **, кв. **, с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0005008:8438, зарегистрировано ограничение, наложенное на основании определения Нагатинского районного суда города Москвы от 15.10.2020.

В рассматриваемом случае заявитель фактически оспаривает факты наличия (отсутствия) прав и обременений других лиц в отношении спорного недвижимого имущества, правовая судьба которого определена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что предъявление заявителем требований в порядке главы 24 АПК РФ не соответствует позиции, сформулированной в пункте 56 Постановления N 10/22.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении требований к Управлению Россреестра по Москве следует отказать.

Относительно требований, предъявленных к Царицинскому  ОСП суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, что указывает о длящемся характере нарушения, суд полагает, что срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требований ст. 36 "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в двухмесячный срок со дня приостановления к нему исполнительного документа.

Однако данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.09.2020 вынесено Постановление о госрегистрации недвижимого имущества за взыскателем, указанный документ получен представителем взыскателя для отправки в регистрирующий орган. 06 октября 2020 представителю взыскателя ФИО8 вручены для отправки в УФРС по г. Москве документы: Постановление о государственно регистрации недвижимого имущества за взыскателем, копия постановления девятого арбитражного апелляционного суда, исполнительный лист № 033153727 от 02.12.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства, в трех экземплярах. 23 октября 2020 от УФРС по г. Москве получен ответ, в котором устанавливается, что заявление о государственной регистрации направляется в регистрирующий орган посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении, в связи с чем решение суда не исполнено. 10 ноября 2020 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено Постановление о госрегистрации недвижимого имущества за взыскателем, 11 ноября 2020 документы переданы  в МФЦ г. Москвы для проведения госрегистрации.

Данная информация подтверждена материалами исполнительного производства.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда, в связи с чем нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и как следствие нарушение законных прав и интересов заявителя, судом не установлено.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались предусмотренные Законом меры и необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Факт  нарушения  прав  и  охраняемых  законом  интересов  заявителя оспариваемым  бездействием  материалами  дела  не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Расходы по государственной пошлине по требованию к Управлению Россрестра по Москве подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 117, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

О.В. Сизова