АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7761/2022

28 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022.

В полном объеме решение изготовлено 28.12.2022.

В судебном заседании 15.12.2022 по делу № А11-7761/2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерывдо 22.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ИСКРА" (601624, Владимирская область, Александровский м.р-н, Краснопламенское  с.п., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601650, 

<

...>) от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ЗАВОД ИСКРА" – ФИО2 (по доверенностиот 22.08.2022 сроком действия один год), 

от ОСП Александровского района – не явился, надлежащим образом извещен, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен,

от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" – не явился, надлежащим образом извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ИСКРА" (далее –                    ООО "ЗАВОД ИСКРА") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 06.07.2022, в котором просит признать незаконным постановление отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Александровского района) от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ООО "ЗАВОД ИСКРА" поддержал заявленное требование в полном объеме.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее –                        ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

ОСП Александровского района представило в материалы дела отзыв                          от 07.12.2022, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ЗАВОД ИСКРА" требования.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 036300197, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-12924/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района постановлением от 09.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 94012/22/33004-ИП о взыскании с                ООО "ЗАВОД ИСКРА" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" задолженности в сумме 1 809 826 руб. 54 коп., пени в сумме 1 057 807 руб. 26 коп., пени, начисленные с 12.11.2020 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 052 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "ЗАВОД ИСКРА" исполнительского сбора в размере 234 997 руб. 21 коп. 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя,                   ООО "ЗАВОД ИСКРА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Из положений абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона                    от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам отнесены постановления судебного пристава-исполнителя.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 94012/22/33004-ИП на сумму долга в размере 2 902 685 руб. 80 коп.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику  посредством  электронной  почты  zavodiscra@yandex.ru   09.06.2022.

Основная задолженность была погашена ООО "ЗАВОД ИСКРА" была погашена 24.06.2022. Согласно расчету размер неустойки составил                                          777 668 руб. 54 коп.

На момент истечения срока для добровольного исполнения, заявлений об уважительных причинах пропуска срока от должника в адрес ОСП Александровского района не поступало.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 30.06.2022. Копия данного постановления была направлена 30.06.2022 в личный кабинет единого портала Госуслуг. 30.06.2022 данное постановление прочитано должником. 

На основании изложенного, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 27.06.2022 о взыскании исполнительского сбора не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

Довод заявителя о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа на 10 дней, до 25.06.2022, в связи с подачей                                ООО "ЗАВОД ИСКРА" кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Определение арбитражного суда о приостановлении исполнительного производства № 94012/22/33004-ИП в ОСП Александровского района не поступало. 

Согласно постановлению Арбитражного суда кассационной инстанции                             от 13.10.2022 по делу №А11-12924/2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "ЗАВОД ИСКРА"  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявлений ООО "ЗАВОД ИСКРА" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ИСКРА" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова