АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4431/2022 

Дата принятия решения –  09 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автосфера", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц – ООО «Восток Лизинг», ФИО1,

о взыскании 274 544 руб. 14 коп. страхового возмещения, 8 518 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автосфера", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности, г.Казань (далее ответчик)  о взыскании 274 544 руб. 14 коп. страхового возмещения, 8 518 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30 марта 2022г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем же определением в  порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве   третьих лиц, не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно предмета  спора  привлечены ООО «Восток Лизинг», ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан  30 мая 2022г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности, г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосфера", г.Казань взыскано 274 544 руб. 14 коп. страхового возмещения, 8 518 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 661 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

16 декабря 2019г. между ООО «Восток Лизинг» и истцом был заключен договор лизинга № 1251-Л-19-КЗН.

23 декабря 2019г. между ООО «Восток Лизинг» (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен  договор страхования автотранспортных средств (КАСКО) № 1019 МТ 1165 L/ABS, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» транспортного средства Scania R440A4X2NA, г/н 

<

***>.

18 января 2021г. в 18 час. 53 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: г.Москва, МКАД 28 км., внутренняя сторона, с участием транспортного средства Scania R440A4X2NA, г/н 

<

***> под управлением ФИО1, ФИО2 Рио г/н 

<

***> под управлением ФИО3 и Камаз г/н 

<

***> по управлением ФИО4 

В результате ДТП, транспортное средство Scania R440A4X2NA, г/н 

<

***> получило повреждения.

Ответчик, 25.03.2021г. осмотрел транспортное средство,  указанное ДТП признал страховым случаем и 02.04.2021г. выдал направление на ремонт.

По словам истца, транспортное средство на ремонт не заезжало.

5 июля 2021г. в 14 час. 15 мин. также  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: 39 км + 700 м а/д Крым г.о. Подольск г., с участием транспортного средства Scania R440A4X2NA, г/н 

<

***> под управлением ФИО1, который,  потеряв управление, совершил наезд металлическое барьерное ограждение.

В результате ДТП транспортное средство Scania R440A4X2NA, г/н 

<

***> получило повреждения.

Ответчик, 12.08.2021г. осмотрел транспортное средство, указанное ДТП признал страховым случаем частично, ввиду совпадения повреждений на транспортном средстве с повреждениями от ДТП 18 января 2021г. и 11.08.2021г. выдал направление на ремонт на общую сумму 815 205 руб. 98 коп.

При этом, технический сервис выставил истцу счет на оплату дополнительных повреждений на сумму 274 544 руб. 14 коп.

Не согласившись с частичным отказов в выплате возмещения либо ремонте транспортного средства,  истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Частью 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями договора страхования имущества может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается факт выполнения - ООО «Первый Кузовной» ремонтных работ в отношении транспортного средства Scania R440A4X2NA, г/н 

<

***>.

При этом, ремонт осуществлялся по направлению ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных норм, учитывая обстоятельства на которые ссылается истец (определение стоимости устранения недостатков), принимая во внимание природу страхового возмещения в натуральной форме, заявленные ко взысканию суммы не могут являться страховым возмещением, а квалифицируются судом как убытки в виде стоимости устранения недостатков, вызванных ремонтом транспортного средства.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт нарушения ответчиком обязательств по договору и причинения убытков, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ремонтные работы выполнены ООО «Первый Кузовной», что подтверждается актом выполненных работ. 

Платежным поручением № 414 от 18.02.2022г. истец оплатил работы и запчасти в размере 274 544 руб. 14 коп. 

Факт наступления страховых случаев подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что ввиду совпадения повреждений на транспортном средстве с повреждениями от ДТП 18 января 2021г. и 11.08.2021г. ДТП признал страховым случаем частично, а именно отказался возмещать ремонт следующих повреждений: повреждения ветрового стекла, молдинга подножки, облицовки верхней правой подножки, облицовки верхней левой подножки, облицовки нижней правой подножки, облицовки нижней левой подножки.

Между тем, согласно административно материала, представленного Главным управлением МВД РФ по Московской области, повреждения транспортного средства пришлись на правую сторону транспортного средства, в том числе было повреждено лобовое стекло.

Относительно  повреждений левой стороны транспортного средства, а именно облицовки верхней левой подножки, и  облицовки нижней левой подножки, суд приходит к выводу, что в соответствии с выставленным счетом № ВЛСС000532 от 30.09.2021г. на оплату ремонтных работ и заказ-нарядом по первому ДТП, указанные повреждения не устранялись, ремонтные воздействия не применялись.

Иных возражений от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательств оплаты страхового  возмещения в полном объеме не представил, требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере 274 544 руб. 14 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 8 518 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2021г. по 18.02.2022г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 518 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосфера", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 274 544 руб. 14 коп. страхового возмещения, 8 518 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 661 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

СудьяА.С. Сотов