АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-219/2019

г. Магадан

18 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.Н. Аутукас,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. 2-й квартал, д. 3а) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Центральная библиотека Ягоднинского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, д. 19) 

о взыскании 1 396 424 рублей 16 копеек, о начислении пени по день фактической оплаты долга 

при участии в заседании представителей:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – истец, МУП «СМПП ЖКХ и Э»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению «Центральная библиотека Ягоднинского городского округа» (далее – ответчик, МБУ «Центральная библиотека Ягоднинского городского округа»), о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы (отопление, горячая и холодная вода, водоотведение) за период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 1 354 909 рублей 25 копеек, а также суммы пени, начисленной за несвоевременную оплату задолженности  за период с 14 августа 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 41 514 рублей 91 копейки, всего – 1 396 424 рублей 16 копеек, 

Истец также просит продолжить начисление пеней на сумму долга, начиная с 01 февраля 2019 г. по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 6.2 статьи 13, часть 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 13 февраля 2019 г. указанное исковое заявление было принято судом к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на12 марта 2019 г. в 09 час. 30 мин. (л.д. 1-3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии иска к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 14 февраля 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 14 февраля 2019 г. № 68500032610283), при этом до начала его проведения представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также письменные пояснения по существу иска от 26 февраля 2019 г. № 08/305, от 11 марта 2019 г. № 08/360.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением от 14 февраля 2019 г. № 68500032610290. Согласно поступившему в материалы дела ходатайству ответчика  от  01 марта 2019 г. без номера, ответчик просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить в свой адрес копию вынесенного по делу судебного акта. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела до начала проведения предварительного судебного заседания представлены в электронном виде и по почте дополнительные доказательства, письменный отзыв от 01 марта 2019 г. без номера на исковое заявление, из которого усматривается, что ответчик наличие задолженности не отрицает; указывает на недостаточность финансирования из бюджета муниципального образования «Ягоднинский городской округ» для погашения долга; сообщает, что по мере поступления денежных средств из бюджета задолженность за предоставленные коммунальные ресурсы и услуги перед истцом будет погашена  в полном  объёме.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 13 февраля 2019 г. (пункт 11 резолютивной части) (л.д. 1-3). 

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, в спорный период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в нежилое помещение площадью 735,2 кв.м, находящееся в оперативном управлении ответчика и расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 27-30, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 апреля 2018 г. без номера представлена ответчиком в материалы дела вместе с отзывом на иск, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 февраля 2019 г. № 99/2019/247485352 представлена истцом в материалы дела истцом с пояснениями от 26 февраля 2019 г. № 08/305). 

В исковом заявлении истец указал, что в спорный период ответчик являлся фактическим потребителем коммунальных услуг, ввиду отсутствия заключённого между сторонами в установленном порядке договора (контракта).

В период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. истец поставил ответчику коммунальные ресурсы (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 1 454 809 рублей 25 копеек и выставил счета-фактуры на их оплату: 

- от 31 июля 2018 г. № 1171 на сумму 180 рублей 06 копеек (ХВС и сточные воды); 

- от 31 августа 2018 г. № 1356 на сумму 180 рублей 06 копеек (ХВС и сточные воды); 

- от 30 сентября 2018 г. № 1616 на сумму 107 354 рублей 63 копейки (тепловая энергия); 

- от 30 сентября 2018 г. № 1617 на сумму 90 рублей 03 копейки (ХВС и сточные воды)

- от 31 октября 2018 г. № 1727 на сумму 307 440 рублей 67 копеек (тепловая энергия); 

- от 31 октября 2018 г. № 1728 на сумму 180 рублей 06 копеек (ХВС и сточные воды); 

- от 30 ноября 2018 г. № 1930 на сумму 461 113 рублей 67 копеек (тепловая энергия); 

- от 30 ноября 2018 г. № 1931 на сумму 180 рублей 06 копеек (ХВС и сточные воды); 

- от 31 декабря 2018 г. № 2220 на сумму 577 909 рублей 96 копеек (тепловая энергия); 

- от 31 декабря 2018 г. № 2221 на сумму 180 рублей 06 копеек (ХВС и сточные воды) (л.д. 12-21, доказательства вручения которых представлены истцом в материалы дела с письменными пояснениями от 26 февраля 2019 г. № 08/305). 

Платёжным поручением от 29 декабря 2018 г. № 578035 ответчик произвёл частичную оплату потреблённого коммунального ресурса (тепловой энергии) в сумме 99 900 рублей 00 копеек со ссылкой в назначении платежа на счёт-фактуру от 30 ноября 2018 г. № 1930. Таким образом неоплаченной осталась задолженность за потреблённые в период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. коммунальные ресурсы в размере 1 354 909 рублей 25 копеек (1 454 809,25 – 99 900,00).

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям от 21 ноября 2018 г. № 431334, от 21 ноября 2018 г. № 431335 и пояснениям ответчика, изложенным в отзыве от 01 марта 2019 г., денежные средства по указанным платёжным поручениям направлены на погашение задолженности за предыдущий период, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 19 сентября 2018 г. по делу № А37-1796/2018.

Претензия (требование) истца от 14 декабря 2018 г. № 08/1768 о необходимости погасить существующую задолженность 09 января 2019 г. была получена МБУ «Центральная библиотека Ягоднинского городского округа», но оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 23-24). Требование истца от 11 января 2019 г. № 08/14 (л.д. 25-26) также было оставлено ответчиком без удовлетворения, погашение задолженности ответчиком произведено не было.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученных коммунальных ресурсов (отопление, горячая и холодная вода, водоотведение) послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом судом учитывается разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению и отпуску питьевой воды на объект ответчика, должны рассматриваться как договорные. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. оказал ответчику услуги по снабжению тепловой энергией, отпуску холодной воды и приёму сточных вод на общую сумму 1 454 809 рублей 25 копеек.  При этом с учётом частично произведённой ответчиком оплатой в сумме 99 900 рублей 00 копеек к взысканию с ответчика предъявляется задолженность в размере 1 354 909 рублей 25 копеек.

Расчёты за отпущенную тепловую энергию, холодную воду и приём сточных вод производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 31-42). 

На количество отпущенной теплоэнергии, холодной воды и приём сточных вод, их стоимость истцом оформлялись счета-фактуры, которые являлись основанием для оплаты (л.д. 12-21). Счета-фактуры в установленный срок направлялись ответчику (доказательства вручения представлены истцом в материалы дела с письменными пояснениями от 26 февраля 2019 г. № 08/305). 

Расчет начислений за холодной водоснабжение осуществлялся истцом по прибору учёта, установленному на объекте ответчика. 

В связи с отсутствием на объекте ответчика приборов учёта тепловой энергии и прибора учёта сточных вод, количество тепловой энергии исчислено истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» по методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17 марта 2014 

<

...> отведённых сточных вод определено истцом расчётным путем в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении (представлены истцом с пояснениями от 26 февраля 2019 г. № 08/305).  

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Однако в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной энергии и оказанных услуг за период с 01 июля 2018 по 31 декабря 2018 г. не исполнил.

Сумма долга в размере 1 354 909 рублей 25 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. На дату вынесения решения судом ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанном размере, как не представлено ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 354 909 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Далее, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 41 514 рублей 91 копейки, начисленной за период с 14 августа 2018 г. по 31 января 2019 г.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, указано, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объёме потреблённой холодной воды, отведённых сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Следовательно, выставленные истцом счета-фактуры подлежали оплате до 10-го числа соответствующего месяца, следующего за месяцем выставления счёта-фактуры.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении (далее - Закон о теплоснабжении) а также предусмотренную частями 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), то есть законную неустойку.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 14 августа 2018 по 31 января 2019 г. судом проверен, является арифметически верным и соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил, не представил ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов и услуг судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 41 514 рублей 91 копейки, начисленная за период с 14 августа 2018 г. по 31 января 2019 г.

Кроме того, истец также просит продолжить начисление пеней на сумму долга, начиная с 01 февраля 2019 г. по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 также подлежит удовлетворению.   

Дальнейшее взыскание суммы пени с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 01 февраля 2019 г., по день фактической уплаты ответчиком долга в размере 1 354 909 рублей 25 копеек, исходя из размера одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 1 396 424 рублей 16 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 26 964 рубля 00 копеек. 

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 28 января 2019 г. № 56 была уплачена государственная пошлина в размере 26 964 рублей 00 копеек (л.д. 11). 

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 964 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 18 марта 2019 г. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Центральная библиотека Ягоднинского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 1 354 909 рублей 25 копеек, пеню в размере 41 514 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 964 рублей 00 копеек, а всего – 1 423 388 рублей 16 копеек. 

Дальнейшее взыскание суммы пени с ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Центральная библиотека Ягоднинского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), производить на сумму основного долга в размере 1 354 909 рублей 25 копеек, начиная с 01 февраля 2019 г., по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская