23/2022-54540(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 августа 2022 года Дело № А56-79997/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.  В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  

ФИО1, 

при участии от Министерства обороны Российской Федерации и от  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенности от 27.05.2022 и  от 04.05.2022),  

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны  Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу  

 № А56-79997/2021, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт- Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), а при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств Учреждения – с Министерства обороны Российской  Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство обороны), 

108 543 руб. 43 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные за  период с апреля по май 2021 года по договору на отпуск питьевой воды, прием  сточных вод и загрязняющих веществ от 28.07.2005 № 03-39525/00-ОВ (далее –  Договор), 519 руб. неустойки, начисленной за период с 28.05.2021 по 28.06.2021  

 на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), и законной  неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 29.06.2021 до  момента фактического исполнения основного обязательства.  

Решением суда первой инстанции от 17.01.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, исковые  требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство обороны, ссылаясь  на нарушение судами норм материального права, просят отменить судебные  акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.  

По мнению подателей жалобы, Учреждение является ненадлежащим  ответчиком по заявленному спору, на основании договора от 03.04.2018  

 № 110/78 спорный объект передан в безвозмездное пользование федеральному  казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства  Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Управление),  являющемуся получателем услуг; обязанность по обеспечению коммунальными  ресурсами спорного объекта возложена Министерством обороны на  федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), которое заключило с Предприятием контракты  водоснабжения. Податели жалобы ссылаются на необоснованный отказ судов в  удовлетворении ходатайства Учреждения о привлечении Управления к участию  в деле в качестве третьего лица.  

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства  обороны поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представители Предприятия, надлежаще извещенного о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует  рассмотрению жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, между Предприятием и  правопредшественником Учреждения (абонент) заключен Договор, по условиям  которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и  принимать сточные воды абонента в систему канализации Предприятия, а  абонент – производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и  загрязняющие вещества.  

Объекты абонента указаны в Приложении № 1 к Договору, включая  казармы по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 17, лит. А (ранее ул. Мира,  

д. 15). Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора. 

Предприятие, оказав в апреле и мае 2021 года услуги водоотведения по  Договору в отношении казарм, расположенных по адресу: Санкт-Петербург,  

ул. Мира, д. 17, лит. А, выставило Учреждению счета-фактуры на оплату  стоимости оказанных услуг.  

Поскольку Учреждение не оплатило выставленные в его адрес счета- фактуры, Предприятие, начислив на сумму задолженности законную неустойку,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и по размеру.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы,  приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов исходя из следующего.  

Признав факт оказания Учреждению услуг водоотведения по Договору в  спорный период документально подтвержденным и приняв во внимание  непредставление Учреждением доказательств, свидетельствующих об оплате  оказанных услуг, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333,  539, 541, 544, 548, 449, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ), статьей 14 Закона № 416-ФЗ, обоснованно удовлетворили  исковые требования, заявленные Предприятием к Учреждению.  

Расчет стоимости услуг водоотведения и подлежащей взысканию  неустойки судами проверен, ответчиками не опровергнут.  

Удовлетворение исковых требований, заявленных Предприятием к  Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных  средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения  несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего,  соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161,  пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны  Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской  Федерации от 16.08.2004 № 1082.  

Признавая надлежащим ответчиком по делу Учреждение, а не  Управление или ФГБУ «ЦЖКУ», суды правомерно исходили из того, что  требование Предприятия основано на действующем Договоре, стороной  которого является именно Учреждение, тогда как договорные отношения с  Управлением или ФГБУ «ЦЖКУ» у Предприятия в отношении спорного объекта  отсутствуют. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает  обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих  лиц).  

Доказательства расторжения Договора либо принятия Управлением или  ФГБУ «ЦЖКУ» на себя обязательств по оплате оказанных в рамках Договора  услуг водоотведения, а также доказательства того, что судебные акты по делу  могут повлиять на права и обязанности Управления или ФГБУ «ЦЖКУ»  

(статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в  материалы дела не представлены.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды  правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования за счет  основного и субсидиарного должников.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам. Поскольку нарушений норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела судами не допущено, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы Учреждения и Министерства обороны.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А56-79997/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства  обороны Российской Федерации – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская 

 ФИО1