ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-12175/2021

07 февраля 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  06.12.2021 по делу № А39-12175/2021, принятое по заявлению   акционерного  общества «Рузтекс» к  Межрайонному  отделению  судебных  приставов  по  исполнению  особых исполнительных  производств  Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  по Республике Мордовия, к  Управлению  Федеральной  службы  судебных  приставов  по  Республике  Мордовия, об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Общество с ограниченной ответственностью «Рузтекс» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий №01АП-46/22 от 02.02.2022).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

  Судебным приставом-исполнителем Межрайонного  отделения  судебных  приставов  по  исполнению  особых исполнительных  производств  Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  по Республике Мордовия (далее -  судебный пристав-исполнитель) на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее – Инспекция,  взыскатель)  от 24.02.2021 №130, от 01.12.2020 №708, от 26.08.2020 №490, возбуждены  исполнительные  производства № 6583/21/13028-ИП, № 32044/20/13028-ИП, № 21983/20/13028-ИП,  предметом  исполнения по которым  является  взыскание с акционерного  общества «Рузтекс» (далее – АО «Рузтекс», Общество,  должник) налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). 

             Одновременно в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, со дня получения копии постановления, а также было разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%  от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств                    были вручены должнику, что им и не оспаривается. 

Поскольку требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный пятидневный срок должником не исполнены,  судебный пристав-исполнитель вынес постановления №13028/21/10609, №13028/21/937, №13028/20/32745  о взыскании с должника исполнительского сбора размере 10 000 рублей  по    каждому     исполнительному     производству (всего  30 000 рублей). 

Считая, что исполнительский сбор назначен Обществу без учета смягчающих вину обстоятельств, без учета характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и предоставления рассрочки по уплате исполнительского сбора на 12 месяцев равными платежами.

Определением от 06.12.2021 суд уменьшил размер исполнительского сбора по  каждому     из  указанных  исполнительных     производств      на   одну  четверть  -   до 7500 рублей.

В остальной части  судом в удовлетворении требований АО «Рузтекс» отказано.

Управление Федеральной  службы  судебных приставов по Республике Мордовия (далее – Управление, заявитель)  не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить и принять новый  судебный     акт.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие у Общества денежных средств для исполнения обязательств по  исполнительным  производствам не является основанием  для  уменьшения размера  исполнительского сбора. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей единолично в отсутствие представителей лиц, участвующих     в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте  ее   рассмотрения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда в  обжалуемой части.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее  десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии   с  правовой  позицией, изложенной     в     Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исполнительский  сбор   может быть снижен правоприменителем.

        Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В рассматриваемом  случае, судом      установлены    обстоятельства,  объективно препятствующие своевременному исполнению должником обязанности по уплате им задолженности по исполнительным производствам №6583/21/13028-ИП, №32044/20/13028-ИП, №21983/20/13028-ИП в     полном   объеме     в  установленный  ими  срок.

Суд  первой     инстанции  с  учетом     оценки  доказательств, представленных  в материалы   дела,  пришел     к  выводу    о  том, что убыточность   деятельности   должника    и  его    тяжелое финансовое  положение  препятствовали     исполнению  требований  судебного  пристава-исполнителя  в    установленный   им  срок.         

Судом  установлено, что в отношении Общества в рассматриваемый период были возбуждены многочисленные  исполнительные производства; Инспекцией было  инициировано  дело  о банкротстве АО «Рузтекс»,  которое  было  прекращено  в  связи с  утверждением  мирового соглашения,  заключенного  между Федеральной налоговой службой в  лице  Управления Федеральной  налоговой  службы  по  Республике  Мордовия и должником.  Согласно  мирового  соглашения  задолженность  АО  «Рузтекс»  по обязательным платежам перед взыскателем по состоянию на 01.04.2021 составляла 24 291 696 руб.31 коп.

В рассматриваемом случае суд также  принял  во внимание  факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении АО «Рузтекс» от исполнения обязанности по погашению задолженности по исполнительным производствам. Рассматриваемые  исполнительные  производства  были  прекращены судебным приставом-исполнителем в связи утверждением Арбитражным судом Республики Мордовия мирового соглашения.

Поэтому     суд  первой     инстанции    обоснованно    удовлетворил требования    Общества     в части    снижения     размера   исполнительского     сбора      по указанным  выше     исполнительным     производствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта в  обжалуемой Управлением  части.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 06.12.2021  по делу № А39-12175/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 Судья

 

М.Б. Белышкова