ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1471/2018

г. Саратов

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «08»     августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15»     августа 2019   года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарихиной  Л.А.,     Макарова И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2019 года по делу № А06-1471/2018 (судья Шарипов Ю.Р.),

о введении процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301615600030) 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная  налоговая  служба (далее -  ФНС России)  с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП  ФИО2,  должник) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 756 778,83 руб., в том числе: основной долг - 715 725,91 руб., пени- 41 052,92 руб., из них: в третью очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 733 378,83 руб., в том числе: основной долг - 692 325,91 руб., пени - 41 052,92 руб.; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по страховым взносам в размере 23 400 руб., в том числе: основной долг - 23 000 руб.; назначении арбитражным управляющим ИП ФИО2 из числа членов Ассоциации СРО "Лига"- Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2018 года заявление ФНС России о признании ИП ФИО2 банкротом, принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2018 года требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными. ИП  ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 15 февраля 2019 года, финансовым управляющим ИП  ФИО2  утвержден ФИО3, требования ФНС  России  в размере 733 378, 83 руб., в том числе: основной долг - 692 325,91 рублей, финансовые санкции - 41 052,92 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП  ФИО2, требования ФНС  России в размере 23 400 рублей - основной долг включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года  по делу №А06-1471/2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2018 года по делу №А06-1471/2018 в части введения процедуры реализации имущества гражданина, отменено, принят в указанной части новый судебный акт, в отношении ИП  ФИО2  введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09 февраля 2019 года. 

В  Арбитражный  суд   Волгоградской  области обратился   финансовый  управляющий  ИП  ФИО2   ФИО3  с  ходатайством о продлении процедуры реструктуризации долгов на 3 месяца. 

Решением  Арбитражного   суда Астраханской  области  от 11  июня  2019  года в удовлетворении ходатайства ФНС России, ФИО2 , ФИО4 о продлении процедуры реструктуризации долгов отказано. Прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2  Признан гражданин ФИО2  несостоятельным (банкротом). Введена  в отношении ФИО2  процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 04 октября 2019 года. Утверждена  финансовым управляющим ФИО2  кандидатура  ФИО3. 

Не согласившись с указанным  решением   суда,  ФИО2 обратился      в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить   решение. 

Апелляционная  жалоба   мотивирована   тем, что    все  лица, участвующие   в  деле,   не  возражали против   продления   процедуры   реструктуризации   долгов     гражданина ФИО2. Кроме  того,     ФИО2     полагает,   что     суд     первой  инстанции   необоснованно  отказал      в  продлении процедуры   реструктуризации  долгов.

Представитель  ФНС   России   возражает    против  удовлетворения    апелляционной   жалобы   по  основаниям,   изложенным   в отзыве.

Финансовый  управляющий    ФИО2    ФИО3   возражает   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы  по   основаниям,   изложенным   в отзыве.

 Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10   июля 2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  От   ФИО2   поступило ходатайство  о   рассмотрении апелляционной  жалобы    в  свое   отсутствие. Судом  апелляционной   инстанции ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как  следует   из  материалов, объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09 февраля 2019 года. 

Собрание кредиторов 16 мая 2019  года единогласно приняло решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина. 

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

 Финансовый управляющий  ФИО2 ФИО3, обращаясь в суд первой    инстанции  с ходатайством о продлении срока реструктуризации долгов гражданина, указывал, что было принято решение разработать новый план реструктуризации долга ФИО2 и провести заочное собрание кредиторов.

 Вместе с тем, определениями Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2019  года и от 14 мая 2019 года  срок процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 уже продлевался до 15 мая 2019 года и до 15  июня 2019 года соответственно. Суд обязывал финансового управляющего выполнить мероприятия, возложенные на него Законом о банкротстве при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Срок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина судом определен к 04 июня 2019 года.

В установленный судом срок – 04 июня 2019 года проект плана реструктуризации долгов гражданина для утверждения его судом не представлен

Должник в материалы дела не представил доказательств того, что проект плана реструктуризации долгов приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем реализация имущества должника.

 Представленный в материалы дела проект плана реструктуризации долгов гражданина представляет из себя график погашения задолженности. При этом к плану не приложен ни один документ, из предусмотренных статьей 213.15 Закона о банкротстве.

 Заявляя ходатайство о продлении срока реструктуризации долгов, должник и иные лица, участвующие в деле, не представили ни одного доказательства, позволяющего сделать вывод о том, что должник имеет возможность реструктурировать задолженность.

 Суду должником не представлены сведения о наличии возможности для погашения задолженности в нарушении пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, отсутствуют доказательства наличия у должника источника дохода. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что представление нового плана реструктуризации долгов (с учетом доходов должника и расходов должника, оплату текущих расходов и погашение требований кредиторов) приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. При таких обстоятельствах, суд первой   инстанции  правомерно    пришел   к  выводу о том, что должник располагал достаточным периодом времени для представления проекта плана реструктуризации долгов. 

Суд     апелляционной   инстанции считает   несостоятельными  доводы апелляционной    жалобы   о том,   что  суд   первой  инстанции   неправомерно   отказал   в  удовлетворении   ходатайства  о    продлении   процедуры  реструктуризации   долгов,  поскольку  при отсутствии проекта плана реструктуризации долгов введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено. 

 ФИО2  к  апелляционной    жалобе   также  не     приложил    план   реструктуризации  долгов,  соответствующий  статье 213.15 Закона  о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в своем отчете от 31 мая 2019  года финансовый управляющий указал, что имущество у должника не выявлено. При этом финансовый управляющий представил в материалы дела ответ УМВД России по Астраханской области от 09 апреля 2019 года на его запрос, согласно которому за гражданином ФИО2 зарегистрированы автомобили, на которые судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на регистрационные действия. Финансовый анализ финансовым управляющим суду не представлен. 

В реестр требований кредиторов включены: требования ФНС России в размере 733 378, 83 руб., в том числе: основной долг - 692 325,91 рублей, финансовые санкции - 41 052,92 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, требования Федеральной налоговой службы России в размере 23 400 рублей - основной долг включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Также в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО4 в размере 2 800 000 руб. основного долга. 

Поскольку план реструктуризации долгов ФИО2 представлен не был, оснований полагать о наличии у него достаточных денежных средств для погашения задолженности не имеется.

Таким образом, поскольку собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не утвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании гражданина ФИО2  несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должником, в порядке, установленном статьи   45 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 213.4 указанного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Кроме того,  суд  апелляционной   инстанции  отмечает,   что  действующим законодательством о банкротстве граждан не предусмотрен запрет на прекращение процедуры реализации имущества гражданина и возврат в процедуру реструктуризации долгов гражданина при наличии соответствующего плана реструктуризации долгов гражданина и соответствующего решения собрания кредиторов должника. В  случае если  собранием   кредиторов  должника  будет  утвержден  план   реструктуризации    долгов  гражданина, то    должник  не   лишен   возможности  обратиться в   суд   с ходатайством     о   прекращении    процедуры   реализации имущества должника,   и    введении    процедуры   реструктуризации долгов гражданина.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2019 года по делу № А06-1471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.В.  Грабко

 

 Судьи                                                                                                        Л.А.  Макарихина

 

 И.А. Макаров