АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2078/2020

г. Новосибирск

4 июня 2020 года

резолютивная часть решения принята 26 мая 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Эргоном" (ИНН 5406707791), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Метинвест" (ИНН 7725581274), г. Екатеринбург о взыскании 500000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эргоном»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метинвест» о взыскании 500000 рублей, составляющих задолженность по договору уступки права требования от 15.01.2016 без номера, образовавшуюся в связи с неисполнением ответчиком договора по передаче истцу документов, удостоверяющих его право требования к должнику.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на то, что исковые требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются.

В данном споре суд первой инстанции не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также его несогласие с иском не является предусмотренным подпунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

26.05.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 29.05.2020 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. 

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче документов, предусмотренных соглашением об уступке права требования от 15.01.2016, оплата по которому произведена истцом в размере 500000 рублей. 

Ответчик указал, что документы по соглашению об уступке права требования от 15.01.2016 были переданы истцу. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 17.10.2016 – даты требования о предоставлении документов, направленного ответчику.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком заключено соглашением об уступке права требования от 15.01.2016 (далее - соглашение), по которому ответчик уступает право требование к должнику обществу с ограниченной ответственностью «СТК МИР» (ИНН 

<

***>) суммы задолженности в размере 589954 рубля 74 копейки, возникшей на основании договора от 01.07.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  «Метинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «СТК МИР».

Согласно пункту 2.1.1. соглашения ответчик обязуется передать истцу все необходимые документы, удостоверяющие его право требования.

Согласно разделу 3. соглашения стоимость уступаемого права составляет 589954 рубля 74 копейки. Оплата производится в следующем порядке: ответчик засчитывает в счет оплаты по соглашению сумму в размере 500000 рублей, перечисленную истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № 639 от 07.10.2015, оплата оставшейся суммы в размере 89954 рублей 74 копеек производится истцом не позднее 30 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик до настоящего времени оригиналы документов, удостоверяющие его право требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью «СТК МИР», не предоставил.

Истец 26.10.2016 направлял ответчику требование № 324 от 17.10.16 о предоставлении оригиналов документов.

09.12.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28213/2018 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «Эргоном» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий, указывая, что за ответчиком числится задолженность в сумме 500000 рублей, направил в адрес последнего требование произвести оплату задолженности.

Требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, письмо, содержащее требование истца к ответчику о предоставлении документов, подтверждающих право требования по соглашению, датировано 17.10.2016. В связи с чем, суд признает, что с этой даты истец узнал о нарушении его прав, соответственно, с этой даты начал течь срок исковой давности и истек 17.10.2019. 

Учитывая, что с рассматриваемым иском истец обратился в суд 03.02.2020, срок исковой давности им пропущен. Возражений против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец не представил.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца, в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Эргоном" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СудьяЕ.И. Булахова