22/2023-113509(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7116/2022

г. Киров

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  125009, Россия, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область,  г.Киров),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область,  г.Киров)  

о взыскании 1 477 211 рубля 84 копейки при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, по  доверенности от 05.08.2019,  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, по  доверенности от 05.08.2019,  

установил:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям  ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о  солидарном взыскании неустойки в размере 1477211 рублей 84 копеек, из которой по  договору купли-продажи земельного участка № ДЗ-23 в размере 511363 рубля 25 копеек;  по договору купли-продажи земельного участка № ДЗ-24 в размере 965848 рублей 59  копеек.  

Иск со ссылками на положения статей 309, 310, 322, 323, 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиками не  исполнены обязательства по обеспечению строительства в границах земельных участков.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2023 исковое  заявление принято к производству.  

Ответчиками 17.08.2022 представлен отзыв на иск, против удовлетворения иска  возразили по доводам отзыва, заявили о пропуске срока исковой давности.  

Истец явку представителя в судебное заседание 13.06.2023 не обеспечил, о времени  и месте проведения которого извещен надлежащим образом.  

Ответчики в судебном заседании 13.06.2023 в удовлетворении требований  возражали, поддержали позицию, ранее изложенную в отзывах.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся  лиц.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж»  (арендатором) и Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства  (правопредшественником ответчика, арендодателем) был подписан договор от 01.10.2009   № ДЗ-05 аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного  строительства в соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже права на  заключение данного договора от 25.09.2009; предмет аренды - земельный участок общей  площадью 162972 кв. м с кадастровым номером 43:40:000468:9, принадлежащий  арендодателю на праве собственности (далее – договор аренды № ДЗ-05).  

В соответствии с условиями пункта 3.1.1 договора аренды № ДЗ-05 ООО  «Кировспецмонтаж» в установленный срок разработана документация по планировке  территории в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000468:9, после  проведения кадастровых работ сформированы и поставлены на кадастровый учет  земельные участки, в том числе:  

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:000468:54 площадью 7153 кв. м,  для строительства здания общественного питания (кафе), обустройства объектов  коммунальной инфраструктуры, строительство осуществляется в срок до 30.09.2017,  земельный участок передан ООО «Кировспецмонтаж» тем же арендодателем в аренду по  договору от 23.04.2010 № ДЗ-24;  

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:000468:55 площадью 3781 кв. м  для строительства здания спортивно-досугового комплекса, обустройства объектов  коммунальной инфраструктуры, строительство осуществляется в срок до 30.09.2017,  земельный участок передан ООО «Кировспецмонтаж» тем же арендодателем в аренду по  договору от 23.04.2010 № ДЗ-23 .  

Права арендатора по договорам аренды от 23.04.2010 №№ ДЗ-24, ДЗ-23 переданы  ООО «Кировспецмонтаж» в установленном законом порядке ответчикам на основании  договоров от 07.06.2017.  

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2018 по делу № А2812385/2017.  

На основании статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» права и обязанности Фонда  «РЖС» по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом «РЖС», перешли  к единому институту развития в жилищной сфере. При этом заключение дополнительных  соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется. Согласно  Федеральному закону от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению  эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от  26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» единым  институтом развития в жилищной сфере является акционерное общество «Агентство  ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК»).  

Распоряжением Росимущества от 02.03.2018 № 97-р АО «АИЖК» переименовано в  АО «ДОМ.РФ».  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2018 по делу № А2812385/2017 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 – суд обязал АО «АИЖК» заключить с ФИО2 и  

ФИО3 договоры купли-продажи ДЗ-23 и ДЗ-24 земельных  участков с кадастровыми номерами 43:40:000468:54, 43:40:000468:55 на условиях,  определенных решением суда.  

20.06.2018 между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 и  ФИО3 (далее – покупатели) в соответствии с протоколом об  итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка  для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 25.09.2009 был  заключен договор купли-продажи № ДЗ-23 (далее - договор № ДЗ-23).  

На основании договора № ДЗ-23 покупателям передан в собственность земельный  участок с кадастровым номером 43:40:000468:55 площадью 3781 кв. м., зарегистрировано  право общей долевой собственности (по ½) покупателей ( № государственной регистрации  права 43:40:000468:55-43/000/2018-4 от 06.08.2018).  

Согласно пунктам 1.2, 3.2.6 договора № ДЗ-23 покупатели обязуются обеспечить  строительство здания спортивно-досугового комплекса, обустройство объектов  инфраструктуры в соответствии с требованиями, предусмотренными протоколом об  итогах аукциона, в котором предусмотрены максимальные сроки осуществления  жилищного строительства в соответствии с видами разрешенного использования 96  месяцев (8 лет) со дня заключения договора аренды, т.е. до 01.10.2017.  

Покупатели, по мнению истца, в нарушение пунктов 1.2, 3.2.6 договора № ДЗ-23 не  исполнили обязательство по обеспечению строительства в границах участка.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора № ДЗ-23 за использование участка не в  соответствии с целями предоставления, указанными в пункте 1.2 договора № ДЗ-23,  продавец вправе потребовать от покупателей уплаты неустойки в размере в размере 0,1%  от цены договора за каждый день такого использования.  

На основании пункта 5.4 договора № ДЗ-23 покупателям начислена неустойка за  использование земельного участка не в соответствии с целью, установленной договором, в  размере 511363 рублей 25 копеек, рассчитанная за период с 01.10.2017 по 31.03.2022.  

Также покупателям на основании договора купли-продажи земельного участка №  ДЗ-24 от 20.06.2018 (далее - договор № ДЗ-24) передан в собственность земельный  участок с кадастровым номером 43:40:000468:54 площадью 7153кв. м., зарегистрировано  право общей долевой собственности (по ½) покупателей ( № государственной регистрации  права 43:40:000468:54-43/000/2018-9 от 20.07.2018).  

Покупатели, по мнению истца, в нарушение пунктов 1.2, 3.2.6 договора № ДЗ-24 не  исполнили обязательство по обеспечению строительства в границах участка.  

В соответствии с требованиями, предусмотренными протоколом об итогах аукциона,  максимальные сроки осуществления жилищного строительства в соответствии с видами  разрешенного использования 96 месяцев (8 лет) со дня заключения договора аренды, т.е.  до 01.10.2017.  

На основании пункта 5.4 договора № ДЗ-24 покупателям начислена неустойка за  использование земельного участка не в соответствии с целью, установленной договором, в  размере 965848 рублей 59 копеек, рассчитанная за период с 01.10.2017 по 31.03.2022.  

Истцом в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО2  и ФИО3 были направлены претензии № 481-ЮД от 28.12.2021 и   № 480-ЮД от 28.12.2021 соответственно с требованием погасить штрафные санкции,  начисленные по договорам.  

Однако обязательства по оплате задолженности не были исполнены, что явилось  основанием для предъявления исковых требований в суд.  

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в  рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.  

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается срок обеспечения  жилищного и иного строительства - до 01.10.2017.  

Исковое заявление поступило в суд 09.06.2022. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года,  предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.  

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Согласно пунктам 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой  давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Исходя из приведенных выше норм закона, срок исковой давности по договорам №  ДЗ-23 и № ДЗ-24 истек 02.10.2020.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем  вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение  срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Аналогичная позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в  определении от 21.12.2006, согласно которой в случае истечения срока исковой давности,  в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено,  принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в  действительности нарушение его прав, невозможна.  

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.  

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями статьи 110  АПК РФ судебные расходы истца остаются на нем.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дом.РФ»  отказать.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Электронная подпись действительна.

Судья Е.М. Заболотских 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:01:00Кому выдана ЗАБОЛОТСКИХ ЕКАТЕРИНА

 МИХАЙЛОВНА