Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14193/2025

г. Хабаровск

19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 285 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – АО «Союзмультфильм», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 754871, 751836, 756546, 741157, 742691, 776122, 753692, 756658, 741624, 754876, 753696, 753689, 780240, 742846, 753681, 754873, 755796, 753680, 753699.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик, как следует из отзыва, предъявленные требования не признал, в отзыве на иск указал, что истец не обладает правом на получение компенсации за нарушение исключительных прав в связи с тем, что представленные в материалы дела доверенности являются недопустимыми доказательствами, указал на несоблюдение истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора и на несоразмерность заявленной суммы компенсации. Дополнительно ответчик отметил, что видеозапись,

демонстрирующая факт приобретения контрафактного товара, была произведена с нарушением действующего законодательства.

Истец представил возражения на отзыв, в которых опроверг все доводы ответчика.

Впоследствии в материалы дела поступили дополнительные пояснения от сторон, в которых они представили свои детализированные правовые позиции по спору.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

АО «Союзмультфильм» (в результате реорганизации в форме преобразования ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 754871, 751836, 756546, 741157, 742691, 776122, 753692, 756658, 741624, 754876, 753696, 753689, 780240, 742846, 753681, 754873, 755796, 753680, 753699.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 25.04.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска).

В подтверждение продажи выдан кассовый чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 25.04.2025,

ИНН продавца: 

<

***>, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела: оригиналом чека от 25.04.2025 на сумму 58 руб., а также видеосъемкой процесса покупки контрафактного товара.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 754871, 751836, 756546, 741157, 742691, 776122, 753692, 756658, 741624, 754876, 753696, 753689, 780240, 742846, 753681, 754873, 755796, 753680, 753699, указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе, в 16 классе Международной Классификации товаров и услуг (МКТУ).

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, произведения изобразительного искусства, расположенных на спорном товаре истец квалифицировал как нарушение ответчиком исключительных прав.

Претензией, направленной в адрес ответчика, АО «Союзмультфильм» предложило в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб в виде компенсации за нарушение исключительных прав, а также прекратить неправомерное использование объектов интеллектуальной деятельности.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, как произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства (пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1251 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Произведения изобразительного искусства являются объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в

частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

Гражданским законодательством предоставляется также правовая охрана на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, за которым признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481) (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 1 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или

однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 1250 ГК РФ, предусмотрено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к защите исключительных прав предусмотрены следующие обязательные требования (статья 1252 ГК РФ).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель

вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Так, статьей 1301 ГК РФ устанавливается, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В отношении исключительных прав на товарные знаки, гражданским законодательством, также предусмотрены аналогичные способы защиты, в соответствии с которыми правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 754871, 751836, 756546, 741157, 742691, 776122, 753692, 756658, 741624, 754876, 753696, 753689, 780240, 742846, 753681, 754873, 755796, 753680, 753699, что подтверждается материалами настоящего дела и сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности о регистрации соответствующего товарного знака.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где он осуществляет предпринимательскую деятельность, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеозаписью, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителем истца 25.04.2025 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар - раскраска,

в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>.

В силу пункта 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии положениями статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком приведенного товара, на котором имеются указанные изображения, подтвержден кассовым чеком

от 25.04.2025.

Обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются представленной в материалы дела на материальном носителе видеозаписью процесса покупки колонки.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 АПК РФ видеозапись признается судом надлежащим доказательствами по делу, подтверждающим факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Истец указывает, что ответчиком нарушены его исключительные права на товарные знаки №№ 754871, 751836, 756546, 741157, 742691, 776122, 753692, 756658, 741624, 754876, 753696, 753689, 780240, 742846, 753681, 754873, 755796, 753680, 753699, поскольку на приобретенном товаре имелись сходные до степени смешения изображения с приведенными товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарные знаки №№ 754871, 751836, 756546, 741157, 742691, 776122, 753692, 756658, 741624, 754876, 753696, 753689, 780240, 742846, 753681, 754873, 755796, 753680, 753699, исключительное право на которые зарегистрировано за

АО «Союзмультфильм» с изображениями на товаре (раскраске) судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемый объект один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Суд признает, что оценка изображений на товаре и вышеуказанных товарных знаках, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени смешения.

Правовая охрана вышеуказанных товарных знаков предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарных знаков, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков №№ 754871, 751836, 756546, 741157, 742691, 776122, 753692, 756658, 741624, 754876, 753696, 753689, 780240, 742846, 753681, 754873, 755796, 753680, 753699, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

Ответчик доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях суду не представил.

Ссылка ответчика в отзыве на имеющиеся пороки при оформлении в представленных истцом доверенностях от 24.03.2025, от 25.03.2025, судом не принимается ввиду следующего.

Прежде всего следует отметить, что указанное заявление не расценено судом в качестве заявления о фальсификации доказательств по делу, поскольку из его содержания невозможно однозначно установить в чем конкретно заключается такая фальсификация. По существу приведенное заявление касается оценки ответчиком приведенных доказательств и содержит его утверждения об их недопустимости.

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа.

По смыслу положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 161 АПК РФ представление суду документа, поименованного в качестве заявления о фальсификации доказательства, не является безусловным основанием для признания его таковым по сути, с учетом приводимых подателем заявления оснований возникновения сомнений в подлинности доказательств.

Заявление о фальсификации не подлежит принятию к рассмотрению на основании статей 159, 161 АПК РФ (с учетом разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции») в связи с тем, что не отвечает требованиям заявления о фальсификации, не содержит указаний на подделку, подписку иную фабрикацию документов, не является заявлением о фальсификации (подделкой) доказательств в смысле, придаваемом ему частью 1 статьи 161 АПК РФ.

С учетом приведенного нормативного регулирования судом установлено, что в данном конкретном случае заявление ответчика приведенным критериям не отвечает, в связи с чем отклоняется.

По указанным причинам, а также принимая во внимание факт самостоятельного направления истцом оригиналов приложенных к иску документов и доказательств, судом не установлено достаточных правовых оснований для дополнительного истребования у него каких-либо

доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика отказано.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд приходит к следующему.

В материалах дела содержится досудебная претензия № 80388, а также доказательства направления указанной претензии с описью вложения в адрес ответчика письмом от 08.07.2025 посредством Почты России с трек-номером отслеживания № 80514810071915. Согласно содержанию претензии в случае несоблюдения требований настоящей претензии правообладатель будет вынужден подать приложенное к настоящей претензии исковое заявление в арбитражный суд по истечении 30 календарных дней с даты отправки данной претензии.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Хабаровского края посредством системы «Мой Арбитр» 22.08.2025.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что исключает возможность оставления поданного иска без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что видеозапись, демонстрирующая факт приобретения контрафактного товара, была произведена с нарушением действующего законодательства, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим кодексом.

Из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ

от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт

нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении заявленного истцом размера компенсации, суд пришел к следующему.

При рассмотрении вопроса о несоразмерности компенсации за нарушение исключительных прав необходимо учитывать следующие обстоятельства.

В силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума ВС РФ № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно доводам ответчика исключительные авторские и смежные права на произведения принадлежат одному лицу, ранее ответчик интеллектуальных прав иных лиц не нарушал.

По рассматриваемому спору установлено, что ответчиком одним действием при продаже раскраски нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: товарные знаки, которые принадлежат одному лицу – истцу.

Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» ИП ФИО1 ранее за нарушение интеллектуальных прав иных лиц к ответственности не привлекалась, что сторонами не оспаривается.

Из видеозаписи приобретения спорного товара (раскраски) у ответчика видно, что ИП ФИО1 осуществляет торговлю промышленными и канцелярскими товарами, на витрине имеется незначительное количество похожих товаров (раскрасок).

По совокупности указанных оснований суд, делает вывод о том, что нарушение в данном конкретном случае не носило грубый характер.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, не установив в действиях ответчика грубого характера нарушения, незначительную стоимость товара, первичное нарушение, а также ходатайство поданное в суд о необходимости снижения размера компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом характера допущенного правонарушения, в рамках конкретного дела находит возможным определить размер компенсации по 5 000 руб. за каждый факт нарушения

(всего 95 000 руб.), что в совокупности составляет не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Указание ответчика на отсутствие у истца необходимым полномочий на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями опровергается материалами настоящего дела.

Наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ)

на стороне истца не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, а также стоимость почтовых отправлений.

Факт несения расходов на представленные судебные издержки подтверждается материалами дела, в связи с чем они признаются судом относящимися к настоящему спору и подлежащими взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ

с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 754871 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак

№ 751836 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 756546 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 741157 в размере

5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 742691 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 776122 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак

№ 753692 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 756658 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 741624 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 754876 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 753696 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак

№ 753689 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 780240 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 742846 в размере

5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный

знак № 753681 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 754873 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак

№ 755796 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 753680 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 753699 в размере

5 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 19 руб. 34 коп., стоимости почтовых отправлений в размере 124 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 418 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. Возвратить акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению

от 28.05.2024 № 3005, в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий