АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23886/2019

г. Новосибирск

27 февраля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2020

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-2" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  п. Чернореченский, Искитимский район, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область

о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период с октября 2018 по сентябрь 2019 в сумме 401826,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 22.10.2019 в сумме 15279,89 руб., 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности № 1 от 11.03.2019, ФИО3 по доверенности № 2 от 18.02.2020, ФИО4 руководитель, ответчика ФИО5 по доверенности № 5 от 09.01.2020

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-2"  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (далее – ответчик, Водоканал) о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке воды за период с октября 2018 по ноябрь 2019 в размере 401826,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 22.10.2019 в сумме 15279,89 рублей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суть возражений сводится к тому, что при определении стоимости оказанных услуг истцом не учитываются потери в эксплуатируемых водопроводных сетях; расчет следует производить исходя из полезного отпуска воды абонентам  Водоканала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Как следует из материалов дела,  между  МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернореченское»  и истцом заключен договор аренды от 16.04.2018 № 2018/1, по условиям которого  арендодатель передает истцу (арендатору) во временное владение и пользование объекты, поименованные в договоре, используемые для осуществления регулируемой деятельности по транспортировке холодной воды на территории поселка Чернореченский Искитимского района НСО. 

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец оказывал в заявленный период услуги по транспортировке холодной воды до абонентов ответчика. 

При определении объема и стоимости услуг, оказанных  в период с октября 2018 по ноябрь 2019, между сторонами возникли разногласия, которые не удалось разрешить путем переговоров. 

В результате, 01.04.2019 года   в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить оказанные  услуги, с приложением счетов на оплату.   Ответ на претензию от ответчика не поступил. 

Неоплата стоимости услуг за указанный период в полном объеме    послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоснабжение это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) представляет собой перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

По пункту 15 этой же статьи Закона N 416-ФЗ организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ).

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил N 644 как организация, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Частью 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ и пунктом 47 Правил N 644 предусмотрено, что по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что по водопроводным сетям истца осуществляется транзитное перемещение (транспортировка) воды абонентам от централизованной системы водоснабжения ответчика, в связи с чем у ответчика имеется обязанность оплатить оказанные услуги по транспортировке воды. Данный вывод ответчиком не оспаривается

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3 статьи 16 Закона N 416 предусмотрено, что оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. В данном случае тариф  ответчику утвержден  приказом Департамента по тарифам НСО № 427-В от 21.11.2018. 

  В своем отзыве ответчик пояснил, между сторонами велись переговоры по заключению договора на услуги по транспортировке воды. Данный договор не заключен по причине не достижения сторонами соглашения в части уменьшения оплаты на стоимость потерь воды при транспортировке.  

В пункте 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, предусмотрено, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. В рассматриваемом случае узел учета, на основании которого истцом определен объем оказанных услуг, установлен на границе эксплуатационной ответственности (стороны пояснили суду, что имеется небольшое отклонение от границы, не влияющее на определение объемов транспортировки) – в водопроводном колодце по ул.Киевская, 1А. 

Прибор учета, на основании которого истец определяет объем оказанных услуг, фактически согласован сторонами, о чем свидетельствует тот факт, что до  декабря 2018 ответчик оплачивал истцу оказанные услуги исходя из показаний установленного прибора учета, о чем свидетельствует  представленный истцом расчет исковых требований, из которого следует, что начисления по прибору учета за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 оплачены ответчиком в полном объеме.  

С  января 2019 ответчик настаивает на  уменьшении стоимости оказанных услуг на стоимость потерь транспортируемой воды на транзитных сетях. В отсутствие расчета потерь ответчик в письме № 73 от 16.01.2018 указал истцу, что готов оплачивать оказанные услуги в объеме доставленной воды до своих абонентов. 

Истец письмом № 62 от 13.12.2018 предложил ответчику представить сведения о точках приема и точках подачи холодной воды (л.д. 76 том 1)

Ответчиком в материалы дела представлены сведения об абонентах и объемах воды, потребленной абонентами, согласно которым в декабре 2018 потреблено в точках приема 6288 куб.м., тогда как прибор учета зафиксировал 8732,08 куб.м. воды, в январе 2019 потреблено абонентами ответчика согласно сведениям 6196 куб.м. (62% от показания прибора учета), по прибору учета зафиксировано 9911 куб.м., в феврале 2019 потреблено абонентами ответчика 5989 куб.м. (57% от показаний прибора учета), по прибору учета 10493,8 куб.м. Аналогичная ситуация в иных расчетных периодах. Таким образом, по расчету ответчика в каждом случае потери воды составляют по данным ответчика более 50% от объема, зафиксированного показаниями прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности. 

В части 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Как следует из статьи 16 Закона N 416-ФЗ, именно организация, эксплуатирующая водопроводные сети, несет ответственность за их надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов).

Согласно пункту 2.5. раздела II Приказа N 640/пр к потерям воды при производстве воды относятся: потери воды в водопроводных сооружениях (естественная убыль воды (потеря (уменьшение массы воды при сохранении ее качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющаяся следствием естественного изменения физико-химических свойств воды) в РЧВ и трубопроводах); утечки (самопроизвольное истечение воды из емкостных сооружений и различных элементов водопроводной сети при нарушении их герметичности) через уплотнения запорной арматуры на технологических трубопроводах; скрытые утечки (часть утечек воды, не обнаруживаемая при внешнем осмотре водопроводной сети) из РЧВ сверх норм естественной убыли воды.

В подпункте "б" пункта 5.3.4. раздела V Приказа N 640/пр предусмотрена формула определения скрытых утечек, неучтенных потерь и потерь воды по невыясненным причинам как разница между объемом поданной воды, объемом отпуска воды и суммарным объемом всех видов расходов воды, потерь воды на водопроводных сетях.

В рассматриваемом случае данные потери ответчиком документально не подтверждены,  судом не установлены, их расчет не произведен. 

Применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены (пункт 20 Правил N 776). 

 В данном случае установлен прибор учета в точке приема воды, согласованной сторонами. Его неисправность документально не установлена. Все нештатные ситуации в работе прибора учета истцом документально обоснованы расчетом. 

Ответчик считает, что объем воды, доставленный до абонентов многократно меньше объема воды, зафиксированного прибором учета.

 Между тем судом установлено, что отражение объема воды, в несколько раз меньше, чем зафиксировано прибором учета, произведено ответчиком за счет   не отражения  в  Актах выполненных работ точек приема воды абонентами ответчика  в полном объеме. 

 Судом в судебном заседании обозревались документы, представленные истцом в подтверждение того факта, что ответчик не в полном объеме представляет сведения об абонентах и объемах потребленной ими воды. Согласно Реестру абонентов в п.Чернореченский (население) всего точек поставки по категории «население»  - 601 (население + полив без ПУ + полив по ПУ). 

Тогда как ответчик в своих сведениях (оборотно-сальдовые ведомости) отражает точки приема не в полном объеме. В частности в ведомости за март 2019 отражены абоненты по ул.Советская, дом 31 всего по одной квартире, тогда как в реестре истца по данному МКД значится 16 квартир. В материалы дела истцом представлены договоры с абонентами ФИО6  и Маркус В.Г., которые не отражены ответчиком в сведениях об абонентах.. По абоненту ИП ФИО7 (договор № 602 от 18.07.2017): приводя объемы холодной воды, ответчик ссылается на наличие прибора учета холодной воды у данного абонента. Вместе с тем, в приложении № 4 к договору дата поверки двух приборов учета из 11 истекла 18.07.2018. По абонентам ФИО8, НРБ не предоставлено ответчиком документального обоснования объемов. Аналогичная ситуация по иным точкам приема и подробно изложена истцом в пояснениях от 31.12.2019, доводы, приведенные истцом не опровергнуты ответчиком.  

 Тогда как истец подтвердил объем транспортированной воды показаниями прибора учета за каждый расчетный месяц. Доводы ответчика о намеренном увеличении показаний прибора учета путем отключения электроэнергии, сброса воды через сбросник и несвоевременного устранения аварий документального подтверждения не нашли, основаны на предположении, в связи с чем отклонены судом. Контррасчет задолженности, основанный на показаниях прибора учета, ответчиком не представлен. 

Довод ответчика о том отсутствие надлежащего технического состояния сетей истца, что влечет за собой большой объем потерь, документального подтверждения не нашел, и также основан на предположении. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также отсутствие документального подтверждения сведений, внесенных ответчиком в документы, поименованные им как «Акты выполненных работ по транспортировке холодной воды по сетям ООО «Экспресс-2» за каждый расчетный период, отсутствие согласование точек приема с истцом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела  ответчик документально не подтвердил свои данные об объемах воды, транспортированной до точек приема воды абонентами ответчика и не обосновал документально тот факт, что потери воды по данным ответчика составили более 50% от объема воды, поступившей в сеть, по вине истца.  

В рассматриваемой ситуации ответчик не лишен права на подачу самостоятельного иска о взыскании потерь, возникших в сетях истца. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 401826,34 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

         Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15279,89 рублей за период с 16.01.2019 по 29.12.2019. 

         В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Проверив расчет процентов, судом установлено ошибочное применение в расчете ставки 0,017 % в день исходя из ставки ЦБ РФ 6,25%/360 дней.     В связи с принятием новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ при расчете процентов после 01.06.2015 число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365. Однако данная ошибка не нарушила права ответчика, поскольку в расчете истцом применена ставка ЦБ РФ 6,25%,  наименьшая из всех значений  ключевой ставки, действующих в расчетном периоде. На основании изложенного расчет процентов суд считает правомерным, не нарушающим права ответчика. В этой части иск также подлежит удовлетворению 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-2" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  п. Чернореченский, Искитимский район, Новосибирская область задолженность в размере 401826,34 рублей, проценты в размере 15279,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9883 рубля.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1459 рублей. 

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы. 

          Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова