Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7242/2023

г. Хабаровск

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 января 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи А.В. Бутковского.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, кабинет 24)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рядом»

о взыскании 500 414 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 09.01.2024 №8,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 24.06.2021, ФИО4 по дов. от 01.01.2021,

от третьего лица – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

 

ООО «Хабавтостранс ДВ» (далее –– истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд к ООО «ДВ Невада» (далее –- ответчик, заказчик) с иском о взыскании 472 089 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, 28 325 руб. 37 коп. пени за период с 11.02.2023 по 26.05.2023, всего 500 414 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истцом заявленных требований).

Определением суда от 16.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рядом».

В ходе рассмотрения дела истец иск поддерживал по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылался на недоказанность принятия ответчиком мер по вывозу образуемого его объектами ТКО, вывоз данного ТКО силами регионального оператора с мест накопления ТКО, определенных схемой обращения с отходами.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что вывоз образуемых объемов ТКО ответчика в спорный период осуществлялся ООО «Рядом», в установленном порядке вывозился на полигон и там утилизировался. Вывоз производился из контейнера, расположенного на охраняемой территории. Истец услуги не оказывал, ТКО вывозился ООО «Рядом» по отдельному договору.

ООО «Рядом» в отзыве подтвердило вывоз ТКО в указанный период с объектов образования ТКО ответчика, представило документы по маршруту ТКО от вывоза с места накопления до утилизации.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Истец является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории г. Хабаровска, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Хабаровска с 01.07.2022.

Ответчик осуществляет торговую деятельность в, помещениях здания торгового центра по ул. Морозова Павла Леонтьевича, д.58, литер Ж в г. Хабаровске, арендуемых по договору аренды от 01.03.2016, заключённому с ООО «Светоч фармацевтика».

Ответчиком 06.07.2022 в адрес истца была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению ТКО. После досылки необходимых истцу документов, включения в реестр контейнерной площадки для оплаты вывоза ТКО по объему, сторонами с разногласиями подписан договор №ТКО-612/ЮЛ от 25.10.2022.

Разногласия сторон касаются начала оказания услуг (в версии истца в п.5 проекта договора –– с 01.07.2022, ответчика –– с 01.11.2022) и порядка оплаты спорного периода (в версии истца в приложении №1 к проекту по нормативу накопления ТКО с 01.07.2022 по 31.10.2022, ответчика –– услуги в этот период не оказывались). Разногласия в этой части не урегулированы.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что фактически на прилегающей территории гипермаркета «Самбери», расположенного в торговом центре «Выбор», находится контейнерная площадка №058825, площадью 2 кв.м с контейнером объемом 0,75 куб.м, принадлежащим ответчику. По пояснениям ответчика, она фактически использовалась им и до, и после 01.07.2022.

Но включение данной контейнерной площадки в реестр в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» было произведено только 06.10.2022. Соответственно, с 01.11.2022 спор между сторонами отсутствует.

Истцом в январе 2023г. выставлены ответчику УПД за спорный период, не подписанные ответчиком, направлена отклонённая ответчиком претензия от 17.03.2023 №4464/ХБДВ. Затем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец утверждает, что при осуществлении деятельности регионального оператора он осуществлял вывоз ТКО со всех контейнерных площадок, находящихся в территориальной схеме, расположенных на территории общего пользования в г.Хабаровска. Услуги для ответчика оказывались вне зависимости от места образования и складирования отходов ответчика. Учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО, ответчик имел возможность беспрепятственно складировать отходы на любой контейнерной площадке.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в спорный период истец не оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО.

В связи с задержкой заключения договора на обращение с ТКО с региональным оператором (в том числе в связи с неурегулированными разногласиями) и необходимостью обеспечить вывоз ТКО с неоформленной контейнерной площадки в спорный период такие услуги оказывала имеющая лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности ООО «Рядом» на основании договора от 01.04.2021 №Р1 Хбр, актов №215 от 30.07.2022, №247 от 30.07.2022, №249 от 31.08.2022, №251 от 31.08.2022, №282 от 30.09.2022, №313 от 31.10.2022 за соответствующее вознаграждение.

Внутренняя территория торгового центра «Выбор», на которой расположена контейнерная площадка ответчика, огорожена, въезд на нее производится через отдельные ворота, для проезда на нее введен пропускной режим. При этом ответчиком ведутся журналы движения отходов, в которых отражен вывоз отходов из 0,75 куб.м контейнера ответчика силами ООО «Рядом» в спорный период. Никаких сведений о вывозе ТКО силами истца в период до 01.11.2022 журналы не содержат.

В подтверждение оказания услуг по вывозу ТКО по различным объектам ответчика силами ООО «Рядом», а не истца, представлены материалы проверки, проводившейся Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в период с 25.10.2022 (Акт выездной проверки от 09.11.2022 № 36/04-2022), постановление №А2022-04-154/155 об административном правонарушении от 25.01.2023. Указанными материалами установлено, что в спорный период услуга по вывозу ТКО региональным оператором не оказывалась (стр.7 постановления).

Согласно журналу по ведению учета в области обращения с отходами за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 подразделения ответчика, расположенного по адресу ул.П.Морозова, 58Ж, ООО «Рядом» осуществило прием отходов производства и потребления от Общества в спорный период. Далее с 01.11.2022 указанный журнал содержит сведения о вывозе ТКО региональным оператором.

ООО «Рядом» осуществляло вывоз ТКО в полном объеме (т.е. в объеме, производимом ООО «ДВ Невада»), что исключает возможность задвоения оказания указанной услуги или повторного вывоза и оказания аналогичной услуги со стороны регионального оператора.

После повторной сортировки в г. Комсомольск-на-Амуре ТКО передавался в ООО «Чистая планета» по представленным суду приемным квитанциям, затем соответственно для захоронения и утилизации ТКО передавался в МУП «Спецавтохозяйство» по представленным суду УПД. При этом согласно Приложению №5 к Территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края, утв. Постановлением правительства Хабаровского края №20.12.2016 №477-пр, ООО «Чистая планета» вправе принимать на обработку и утилизацию отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами V опасности.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления (далее –– Правила обращения с отходами).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактическим оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 ст.24.6 Закона об отходах, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 2 ст.24.6 Закона об отходах, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с отходами.

Согласно части 1 ст.24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 ст24.7 Закона об отходах).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (часть 4 ст.24.7 Закона об отходах).

В соответствии с частью 5 ст.24.7 Закона об отходах, производства и потребления договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (часть 5 ст.24.7 Закона об отходах).

Правилами обращения с отходами установлен порядок заключения конкретного договора в соответствии с которым, договор заключается по заявке собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил обращения с отходами), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 -й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п.8(18) Правил обращения с отходами до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом в соответствии с выработанной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации презумпция образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора сами по себе не освобождают регионального оператора (истца) от обязанности доказать факт оказания услуг по вывозу ТКО в рамках спора о взыскании задолженности, равно как и необходимости проверки доводов потребителя (ответчика) об отсутствии фактической возможности истца оказывать услуги, а также исполнения договора по вывозу отходов в тождественный период с другим лицом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811, от 15.12.2022 №306-ЭС22-23869, от 10.07.2023 №309-ЭС22-25256, от 04.07.2023 №308-ЭС23-5243, от 25.05.2023 №309-ЭС22-25180 и др.).

Материалами дела подтверждается, что услуги по вывозу ТКО, образуемые при деятельности ответчика в  торговом центре по ул. Морозова Павла Леонтьевича, 58Ж в спорный период истец не оказывал, а оказывало ООО «Рядом». Судом установлен характер движения ТКО ответчика в спорный период от источника образования до мест переработки без участия истца.

Доводы истца о несоответствии объемов в доказываемой ответчиком цепочке вывоз –– транспортировка –– захоронение (ответчик –– ООО «Чистая планета» –– МУП «Спецавтохозяйство») небесспорны, опровергаются и тем, что фактическое количество ТКО в контейнере может быть меньше его объема, и тем, что в ходе транспортировки ТКО происходит его естественное спрессовывание и уменьшение объема.

Доводы истца о вывозе ТКО с закрытой территории торгового центра «Выбор» с расположенных на ней контейнерных площадок собственника ТЦ ООО «Светоч» отходов ответчика отклоняются судом. Судом принимаются доводы ответчика о том, что «подбрасывание» мусора в чужие контейнеры (в объемах ежедневной деятельности торгового центра) было бы явно обнаружено и вызвало бы неизбежные конфликты с владельцем этих контейнеров. Это относится и к иным близлежащим к торговому центру местам накопления ТКО. Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом от 05.07.2023 ООО «Рент-сервис», являющегося управляющей компанией ООО «Светоч фармацевтика», согласно которому контейнеры ООО «ДВ Невада» находятся на охраняемой закрытой территории ТЦ «Выбор», в период с 01.07.2022 по 31.10.2022 арендатор (ООО «ДВ Невада») самостоятельно организовывал и организовывает вывоз ТКО, отходы арендатора в контейнер арендодателя не складируются.

Судом критически оцениваются распечатки движения мусоровозов системы ГЛОНАСС, маршрутных заданий. В распечатках ГЛОНАСС за июль 2022г. отражен якобы вывоз ТКО с контейнерной площадки №058825 ответчика, которая в спорный период еще не была включена в реестр (включена 06.10.2022). Заезд же на закрытую территорию и вывоз ТКО из контейнеров ООО «Светоч фармацевтика», как уже сказано, не свидетельствует об оказании услуг ответчику.

Как уже сказано, с 01.11.2022, когда региональный оператор начал вывоз с контейнерной площадки после включения ее в реестр, спор отсутствует.

В этой связи судом также принимаются доводы ответчика о том, что согласно абзацу второму п.9 Правил об обращении отходов, в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Истец не представил доказательства того, что во исполнение данного пункта он после выявления незарегистрированной (не включенной в реестр) контейнерной площадки ответчика направил соответствующую информацию в орган исполнительной власти субъекта.

Истец не учитывает, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 008 руб. относятся на него. Государственная пошлина в размере 657 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением истцом заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ООО «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 657 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                А.В. Бутковский