Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-269903/23-96-1913

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен  25.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья ФИО1 (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" 121170, 

<

...>, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001 

к ООО "ГЕРМЕС РЕГИОН" 117393, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 3/ХIХ/309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001 

о взыскании 2 305 897 руб. 34 коп.

при участии: 

от истца: ФИО3 по дов. от 12.09.23г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГЕРМЕС РЕГИОН" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 305 897,34 рублей;

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Был заключён договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021, согласно которого Экспедитор принимает обязательство по поручению Клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров Клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении 1 к настоящему Договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путём привлечения третьих лиц. 

На основании Соглашения от 14.07.2022 с 01 августа 2022 все права и обязанности ООО «Компания Гермес» (Правообладатель) по Договору № 01-2566/06-2021 передаются ООО «Гермес Регион», которое с 01.08.2022 становится стороной по Договору.

Грузоотправитель на основании вышеуказанного Договора и Соглашения от 14.07.2022, поручило экспедитору организовать доставку груза (бытовая техника, электроника), по маршруту: г. Чехов МО – г. Воронеж.

В обеспечение своих имущественных интересов, грузоотправитель застраховало груз в ООО СК «Сбербанк страхование» по Генеральному договору страхования грузов № 005ПП5020003440-008 от 16.05.2022. 

17.03.2023г. в ходе транспортировки груза на а/м Т740УВ36 произошла его частичная утрата (хищение), что повлекло причинение грузоотправителю материального ущерба на сумму 2 305 897,34 рублей.

Поскольку груз был застрахован, ООО СК «Сбербанк страхование» по условиям страхования выплатило грузоотправителю  страховое возмещение в сумме 2 305 897,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 501009 от 31.07.2023.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 3 Договора-Заявки ГР23-010595 от 15.03.2023 года Перевозчик обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Клиента и несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке (машина загружена на складе Грузоотправителя) и до выдачи его грузополучателю. В случае утраты, недостачи, повреждения (порчи, в том числе вследствие воздействия влаги) груза Клиента, Перевозчик обязан возместить Клиенту стоимость утраченного или недостающего груза, в случае повреждения (порчи) груза - возместить затраты, связанные с восстановлением испорченного груза, а также возместить упущенную выгоду Клиента, связанную с утратой, недостачей или порчей груза.

Согласно доводам ответчика виновником является перевозчик. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу Закона (ст.965 ГК РФ) после выплаты возмещения к ООО СК «Сбербанк страхование» от грузоотправителя  перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора экспедиции определяются соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 2 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, стороны в Договоре № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021 определили, что услуги по доставке грузов оказываются на основании Поручения Экспедитору, а также Акцепта поручения и Экспедиторской расписки (п. 2.3, п. 3.4.5 Договора). 

 На основании Поручения экспедитору № 6120409191 от 14.03.2023 и Акцепта от 14.03.2023, где стороны согласовали дату отправки и доставки груза (17.03.2023); вес груза – 6.212.,10 кг, объем 53,57 м.куб.; адреса загрузки/разгрузки, г. Чехов МО – г. Воронеж; грузоотправителя и грузополучателя.

Также приемка груза к транспортировке подтверждается Экспедиторской распиской 6120409191 и доверенностью, выданной ООО «Гермес Регион».

При приемке груза в г. Воронеже в пункте разгрузки была обнаружена недостача груза, что подтверждается Актами от 18.03.2023 № 122161294; № 122161297; № 122161293; № 122161270; № 122161271; № 122161292; № 122161296.

Наименование и стоимость утраченного груза подтверждается вышеуказанными Актами, а также Перечнем утраченного товара, и иными товаросопроводительными документами.

По данному факту 17.03.2023 было возбуждено уголовное дело № 1230120050110389, в рамках которого ООО «МВМ» было признано потерпевшим.

Согласно п. 6/2 Договора Экспедитор несёт материальную ответственность в случае невыполнения взятых на себя обязательств, а также в случае гибели, утраты или повреждения (порчи) Товаров перед Клиентом с момента принятия Товара (моментом принятия Товара Экспедитором является момент когда каждое Грузовое место будет размещено в транспортном средстве предоставленном Экспедитором) и до момента сдачи его Грузополучателю Клиента (моментом сдачи Товара является момент полной выгрузки всех грузовых мест в точке разгрузки, указанной Клиентом/Грузоотправителем Клиента в товарно-транспортных документах, их приёмки ответственным лицом Клиента Грузополучателя Клиента по количеству и внешнему виду упаковки, а также оформления соответствующей документации по результатам приёмки (отметки в ТТН, ТрН, а таюке в случае расхождений по количеству и качеству — Акт ТОРГ2).

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Заключив вышеуказанный Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» согласно п. 6.2 Договора приняло на себя обязательства нести материальную ответственность перед Клиентом в случае утраты груза.

Соответственно ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» приняв обязательства по доставке груза, не исполнило их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 6/2 Договора: « Экспедитор несёт материальную ответственность в случае невыполнения взятых на себя обязательств, а также в случае гибели, утраты или повреждения (порчи) Товаров перед Клиентом с момента принятия Товара (моментом принятия Товара Экспедитором является момент когда каждое Грузовое место будет размещено в транспортном средстве предоставленном Экспедитором) и до момента сдачи его Грузополучателю Клиента (моментом сдачи Товара является момент полной выгрузки всех грузовых мест в точке разгрузки, указанной Клиентом/Грузоотправителем Клиента в товарно-транспортных документах, их приёмки ответственным лицом Клиента Грузополучателя Клиента по количеству и внешнему виду упаковки, а также оформления соответствующей документации по результатам приёмки (отметки в ТТН, ТрН, а также в случае расхождений по количеству и качеству — Акт ТОРГ2).

Согласно Договора Экспедитор вправе выполнить доставку груза самостоятельно либо с привлечением 3-их лиц в рамках заключаемых договоров перевозки.

Так согласно п. 3.9 Договора, Заключённые Экспедитором Договоры перевозки груза должны обеспечивать своевременную и сохранную доставку Груза Грузополучателю, указанному в Поручении Экспедитору.  

Экспедитор обязан самостоятельно производить расчёт с Перевозчиками вне зависимости от получения оплаты от Клиента за оказанные транспортно-экспедиторские услути (п. 3.16 Договора).

Согласно п. 3.17. Договора Экспедитор обязан неукоснительно соблюдать требования и предпринимать действия, указанные в Приложении N2 4 к Договору, а также обеспечивать исполнение требований и выполнение действий, перечисленных в Приложении 4 как третьими лицами, привлекаемыми Экспедитором к оказанию услуг, так и своими водителями.

При этом Экспедитор несёт ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные.

Кроме этого, в силу п. 7.1 Договора Экспедитор подтверждает своё согласие на увеличение своей ответственности перед Клиентом, а именно, ответственность Экспедитора в любом случае определяется в соответствии с положениями настоящего Договора, вне зависимости от положений договоров, заключённых между Экспедитором и  непосредственными исполнителями (Автомобильными перевозчиками).

То обстоятельство, что груз фактически доставлялся иными лицамина основании заключенного Договора-заявки  ГР23- 010595, не имеет правового значения на исполнение Договорных обязательств Ответчика перед клиентом за сохранность груза и не освобождает Ответчика от ответственности.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 2 305 897 руб. 34 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕРМЕС РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 2 305 897 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 529 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник