АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А67-5964/2017

18.09.2017

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области  ИНН 

<

***>   ОГРН  

<

***>

к ООО "РОСЛОГИСТИКА"                           ИНН  

<

***>  ОГРН  

<

***>

3-е лицо: ФИО2

 

об изменении фирменного наименования организации,

 

при участии от истца:  ФИО3 по доверенности  от 12.01.2017

от ответчика и 3-его лица:  не явились (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области обратилась в суд с иском к ООО «РОСЛОГИСТИКА» о понуждении к изменению фирменного наименования, приведении его в соответствие с п. 4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу обязать ответчика представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в фирменном наименовании ответчика используется производное слово от официального наименования Российской Федерации, а именно «Рос», что является нарушением требований статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен – участник ООО «РОСЛОГИСТИКА» ФИО2. 

Ответчик и третье лицо процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 07.08. и 29.08.2017, не выполнили, их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика и третьего лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РОСЛОГИСТИКА» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 30-36).

Инспекция, руководствуясь пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, направила обществу с ограниченной ответственностью «РОСЛОГИСТИКА» требование от 17.05.2017 № 04-21/09245, в котором сообщила о необходимости в срок не позднее 05.06.2017 внести в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица и приведения его в соответствие с действующим законодательством, и внести изменения в сведения в единый государственный реестр юридических лиц (л. д. 7-8).

Ответчик данные требования не исполнил, в связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "Российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В данном случае содержащееся в фирменном наименовании общества сокращение «Рос» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Учредительные документы ответчика не содержат расшифровку слова «Рос», не имеющую отношения к словам «Российская Федерация» или «Россия», полным фирменным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью «РОСЛОГИСТИКА». Доказательств иного ответчиком не представлено.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества либо выданное в установленном порядке разрешение на включение в свое фирменное наименование слова, производного от наименований «Россия», «Российская Федерация», в материалы дела не представил.

Из материалов дела несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, не следует.

При таких обстоятельствах требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСЛОГИСТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда изменить фирменное наименование общества  с исключением из наименования слова «РОС», производного от наименования Россия.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСЛОГИСТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда подать заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о государственной регистрации данных изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  С.В. Григорьев