Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3978/2021

31 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Кудрявцева А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКБОР" (ОГРН 

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1) Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Выборгского РОСП 

2) ГУФССП России по Санкт-Петербургу

3) ВЫБОРГСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ  СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ  ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

- об   оспаривании    постановления    от  11.11.2019    (исполнительное  производство № 183502/20/78002-ИП) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 293189/19/78002-ИП

при участии

от заявителя – ФИО3(доверенность от 24.03.2021г.),

от заинтересованных лиц:

1) не явился,  извещен (получ. 1-й суд. акт);

2) не явился,  извещен (получ. 1-й суд. акт);

3) ФИО4 (доверенность от 02.06.2020)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКБОР» (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам - Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу  (далее - Пристав), Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – РОСП, Отдел), ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, ГУФССП), с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом принятых уточнений):

- об   оспаривании    постановления Пристава   от  11.11.2019    (исполнительное  производство № 183502/20/78002-ИП) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 293189/19/78002-ИП (далее - Постановление).

Заявление подано в суд 22.01.2021; заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи заявления, ссылается на то, что узнал о вынесении спорного Постановления при рассмотрении судом другого дела, отрицает получение спорного Постановления посредством почтовой связи или лично ранее февраля 2021 года, что подтверждается распиской в получении, проставленной на копии Постановления, имеющейся в материалах исполнительного производства.

В судебном заседании представители Общества и Отдела дали пояснения, остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Выборгский районный отдел ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу на исполнение поступил исполнительный лист № ФС № 030725796 от 30.08.2019, выданный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по /делу № А56-41571/2016, вступившее в законную силу 10.06.2019 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 420 000 р., в отношении должника: ООО "АКБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес должника: 194358, Россия, 

<

...>, лит А, 1200-Н пом., в пользу взыскателя: ООО "ЙЕС", адрес взыскателя: 194355, Россия, 

<

...>, лит. А. 

14.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 293189/19/78002-ИП. Вышеуказанное постановление направлено должнику-организации ООО «Акбор», что подтверждается почтовым идентификатором (19080540739262), согласно которому должник-организация ООО «Акбор» получил постановление 23.10.2019 г. Ходатайств, заявлений и иных уведомлений со стороны должника-организации в адрес Пристава не поступало.

11.11.2019 в виду неисполнения требований в установленный срок (срок для добровольного исполнения закончился 31.10.2019), судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 169 400.00 рублей.

08.09.2020 в Выборгский районный отдел ГУ ФССП поступило заявление от изыскателя об отзыве исполнительного документа.

08.09.2020 судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела ГУ ФССП окончено исполнительное производство № 293189/19/78002-ИП.

15.09.2020 судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела ГУ ФССП возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 78002/19/1375390 от 11.11.2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Акбор», что подтверждается почтовым идентификатором (19080551493795), согласно которому должник-организация ООО «Акбор» получил постановление 28.10.2020 г. Ходатайств, заявлений и иных уведомлений со стороны должника-организации в адрес Пристава не поступало.

Не согласившись с Постановлением Пристава о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее -Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 13 Закона №118, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1-2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статей 48, 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, праве заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из текста заявления, поданного Обществом в арбитражный суд в рамках настоящего дела, 14.01.2021 при обращении в банк, обслуживающий р/с Общества, Заявителю стало известно о том, что     18.09.2020 в виду неисполнения требований в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №4002159937413 о взыскании исполнительного сбора в размере 169 400.00 рублей и возбуждено исполнительское производство № 83502/20/78002-ИП от 15.09.2020.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос о восстановлении срока подачи заявления разрешается по правилам ст.117 АПК РФ.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу/заявление в суд.

Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Как видно из материалов дела, постановление Пристава о возбуждении исполнительного производства на основании спорного Постановления о взыскании исполнительского сбора получено Обществом еще 28.10.2020.

Отрицая получение корреспонденции, Общество, тем не менее, в соответствующее отделение почтовой связи не обратилось, обстоятельства доставки и вручения почтового отправления не выяснило. Не представил заявитель и доказательства того, что в почтовое отправление был вложен какой-либо иной документ, а не постановление о возбуждении исполнительного производства на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, Общество узнало о вынесении спорного Постановления о взыскании исполнительского сбора по меньшей мере 28.10.2020.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших Обществу своевременно оспорить в суде спорное постановление, в деле не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления следует отказать по причине пропуска данного срока в отсутствие уважительных причин, оправдывающих этот пропуск. Это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1