Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1579/2023

г. Кызыл

13 сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении  протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференция секретарём  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (дата  регистрации: 27.04.2004, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7) и общества с  ограниченной ответственностью "Смешарики" (дата регистрации: 27.03.2003, ИНН  

<

***>, адрес: 

<

...>, литер А, помещ. 10- Н, этаж 3) в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Медиа- НН» (ИНН 

<

***>, адрес: 603009, 

<

...>,  почтовый адрес: 

<

...>, контактный тел. 

<

***> (доб.360), емэйл: basarab@media-nn.org)  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата  присвоения ОГРНИП 02.03.2022, ОГРНИП 322170000003509, ИНН 

<

***>, адрес:  667003, 

<

...>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  при участии в судебном заседании:  

ФИО3 - представителя истца по доверенности от 24.07.2023; ФИО4 - представителя ответчика по доверенности от 20.06.2023, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общество с  ограниченной ответственностью "Смешарики" (истцы) обратились в Арбитражный суд  Республики Тыва с уточненным 02.06.2023 исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании в пользу ООО  «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 321933 в размере 10000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб.; о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства на рисунок  «Крош» в размере 10000 руб., судебных расходов на отправку претензии и искового  заявления в размере 146 руб. 50 коп., по уплате государственной пошлины в размере 2000  руб., стоимости товара в размере 4085 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере  8000 руб., расходов на выписку из ЕГРИП в размере 200 руб.  

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству с  рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

02.06.2023 от истцов поступило заявление об уменьшении размера иска с 50000 до  20000 руб., подписанное представителем по доверенности Бейбутовым С.А., согласно  которому просят взыскать с ответчика:  

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 321933 в размере 10 000 руб.;  

- в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных  авторских прав на произведения изобразительного искусства на рисунок «Крош» в  размере 10 000 руб., судебные расходы в общей сумме 14431 руб. 50 коп., в том числе  расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 146 руб. 50 коп., расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на уплату стоимости  товара в размере 4085 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 8000 руб., расходы  на оплату выписку из ЕГРИП в размере 200 руб.  

15.06.2023 от представителя истцов поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела контрафактного товара – детской одежды (костюм), компакт-диска с  видеозаписью процесса покупки и фото контрафактного товара, оригинала чека об оплате  товара, оригинала выписки из ЕГРИП, которые определением суда от 20.06.2023  приобщены к материалам дела.  

20.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями на иск  с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Определением суда от 21.06.2023 суд пришёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  18.07.2023.  

03.07.2023 от представителя истцов поступили возражения на отзыв ответчика.  

Определением суда от 18.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  07.09.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  сообщил, что ответчик не обращался к истцу по вопросу заключения мирового  соглашения, в связи с чем, просил рассмотреть по существу заявленный иск без  отложения судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель ответчика не отрицает факт продажи товара с  нарушением исключительных прав, но просит снизить размер компенсации до 5000  рублей за каждое правонарушение в соответствии с постановлением Конституционного  Суда Российской Федерации, дал пояснения по судебным расходам.  

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства о снижении  компенсации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для  рассмотрения спора обстоятельства.  

ООО «Мармелад Медиа» (истец 1) является обладателем права использования на  условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора   № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака № 321933, что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата  приоритете 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025.  

ООО «Смешарики» (истец 2) является обладателем исключительных авторских прав  произведения изобразительного искусства – изображения «Крош», что подтверждается  авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенным между ООО  «Смешарики» и ФИО6, актом сдачи-приёмки произведений к договору №  15-05/ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.  

08.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт  

предложения к продаже от имени ИП Монгуш Шенне Орлановны товара (детского  костюма), имеющего признаки контрафактности.  

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 08.12.2022  на сумму 4085 рублей, видеосъемкой, произведенной в порядке статьи 14 Гражданского  кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, самим спорным  товаром.  

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным  знаком № 321933, принадлежащий ООО «Мармелад Медиа».  

Товарный знак № 321933 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9,  10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах  Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Спорный товар – костюм принадлежит к 25 классу МКТУ. 

ООО «Мармелад Медиа» указывает, что использование ответчиком обозначения,  сходного до степени смешения с товарным знаком № 321933, и расположенного на  купленном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных  прав ООО «Мармелад Медиа» на данный товарный знак.  

В связи с чем, ООО «Мармелад Медиа» считает возможным оценить размер  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933 в размере  10 000 руб.  

Как указывает ООО "Смешарики", ответчиком также были нарушены  исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства  (рисунок): «Крош».  

ООО "Смешарики" является обладателем исключительного авторского права на  произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала  «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15⁄05-ФЗ⁄С от 15.05.2003,  заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО6  

Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003  к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, автор передает (отчуждает)  исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки:  «Крош», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Нюша», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип  «Смешарики».  

Путём сравнения изображения на реализованном ответчиком товаре, с  произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте сдачи- приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору  заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, истец 2 пришёл к выводу о том, что изображение на  спорном товаре является результатом переработки произведений изобразительного  искусства - рисунков вышеуказанных произведений.  

По мнению ООО "Смешарики", в данном случае ответчиком были нарушены  исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства -  рисунка «Крош».  

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к  продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки (изображения), что даёт  истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за  нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов  рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.  

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо  возмещения убытков.  

ООО "Смешарики" считает возможным оценить размер компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок в  размере 10 000 руб.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке  досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая была  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истцов послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.  

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права.  

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том  числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение  возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или  если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (абзац 2).  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.  При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения (абзац 3).  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства (абзац 4).  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается (абзац 5).  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется (абзац 6).  

Факт принадлежности истцу 1 (ООО «Мармелад Медиа») и истцу 2 (ООО  «Смешарики») исключительных прав на товарный знак № 321933 и произведение  изобразительного искусства – рисунка «Крош» подтверждается материалами дела.  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются  в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и  искусства.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к  объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства  являются объектами авторских прав.  

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть  произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они  

могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.  

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление  Пленума № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую  описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах),  присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским  правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым  способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Как следует из материалов дела, между ООО "Смешарики" (заказчик) и  ФИО6 (автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05- ФЗ/С.  

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика)  создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на  материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть  предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае,  когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного  права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору  соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении  исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной  правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное  право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании  договора об отчуждении исключительного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона  (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное  право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в  полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной  форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2  статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной  формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность  договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности -  произведения изобразительного искусства, достаточно заключения договора в  письменной форме.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по  договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации),  по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240  Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3  пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания  служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором ФИО6,  ООО "Смешарики" приобрело исключительные права на изображения из анимационного  сериала «Смешарики» в полном объеме.  

Факт реализации спорного товара в торговой точке ответчика подтвержден с  достаточной степенью достоверности приобщенными к делу доказательствами: кассовым  чеком от 08.12.2022; видеозаписью процесса реализации товара; самим контрафактным  товарам.  

Истцы не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих  ему товарных знаков, произведения изобразительного искусства – предложение к продаже  и реализацию товара. Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком,  не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  Таким образом, ответчиком нарушены исключительны права истца на средства  индивидуализации – товарный знак и на произведения изобразительного искусства.  

От истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела диска с записью  контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также  спорного товара (детский костюм), приобретенного у ответчика.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст.  76 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен диск с закупкой  спорного товара.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат  сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К  иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и  видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или  представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения  контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса РФ, выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной  оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи  считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, ИНН  предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, следовательно, является достаточным доказательством  заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем  истцов.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации  ответчиком товара.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара. 

Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в  качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у  ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью  совершения покупки, также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного  товара.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела документы, подтверждающие права истцов  на товарный знак и произведение изобразительного искусства, а также иные  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара,  нарушающего исключительные права истцов, без заключения договора с  правообладателями.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,  или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать размер понесенных убытков.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  

исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).  

ООО «Мармелад Медиа» с учетом уточнённого искового заявления определил  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 в сумме  10 000 руб.  

ООО «Смешарики» определило компенсацию за нарушение исключительных прав  на произведения изобразительного искусства в сумме 10 000 руб.  

В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации истцами указано на  то, что компенсация рассчитывалась исходя из минимального размера, установленного ГК  РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт реализации  контрафактного товара с изображениями товарного знака № 321933 и персонажа "Крош",  заявил о снижении размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение в  соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П.  

Представитель истцов в судебном заседании возразил против снижения размера  компенсации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, взыскание предусмотренной подпунктом 1  статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение  интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе  публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности,  является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании  равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его  исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого  защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением  вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости,  равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и  гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П,  таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников  гражданского оборота.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой,  должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 12.07.2017).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств  наличия обстоятельств для снижения судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьей 1301 ГК РФ, одновременное наличие которых согласно правовой  позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, обязан доказать именно  ответчик.  

Заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации в силу  приведенной правовой позиции не является само по себе, в отсутствие соответствующих  доказательств, основанием для снижения размера компенсации.  

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины  нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и  справедливости, суд полагает соразмерной последствиям нарушения исключительных  прав компенсацию в заявленном минимальном размере 10 000 рублей за каждый случай  нарушения.  

Следует принять во внимание то, что истцы первоначально заявили компенсацию в  размере по 50 000 рублей за каждый случай нарушения. Однако, в ходе рассмотрения дела  снизили размер компенсации до минимального 10 000 рублей за каждый случай  нарушения. При этом, представитель истцов в судебном заседании, состоявшемся  18.07.2023, озвучил о готовности обсудить с ответчиком условия и заключить мировое  соглашение на 20 000 рублей на взаимовыгодных условиях. Ответчик не воспользовался  предложением истцов на заключение мирового соглашения.  

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в  полном объёме.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

ООО «Мармелад Медиа» заявлено о возмещении ответчиком понесенных судебных  расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. Факт уплаты пошлины  в размере 2000 рублей подтверждён платёжным поручением от 12.05.2023 № 5857.  

ООО "Смешарики" заявлено о возмещении ответчиком понесенных судебных  расходов в общей сумме 14431 руб. 50 коп., в том числе расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на отправку претензии и  искового заявления в размере 146 руб. 50 коп., расходов на уплату стоимости товара в  размере 4085 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 8000 руб., расходов на  оплату выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

Факт уплаты ООО «Смешарики» пошлины в размере 2000 рублей подтверждён  платёжным поручением от 12.05.2023 № 5858.  

Указанные судебные расходы истцов на уплату пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истцов.  

Судебные издержки ООО "Смешарики": 

- по отправке претензии и искового заявления в общей сумме 146 рублей 50 коп.  подтверждены почтовыми квитанциями от 07.03.2023 на 80 рублей и от 11.05.2023 на 66  рублей 50 коп.;  

- по оплате стоимости товара в размере 4085 руб. подтверждены кассовым чеком от  08.12.2022;  

- по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подтверждены самой выпиской из  ЕГРИП на ФИО7, чеком-ордером ПАО Сбербанк от 27.02.2023 на общую сумму  9888 рублей, заявлением на предоставление выписок в ИФНС России по Дзержинскому  району от 27.02.2023.  

Заявленные истцом судебные издержки по отправке претензии и искового заявления  в размере 146 рублей 50 коп. и 4085 рублей, составляющие стоимость приобретенного  товара, заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО  «Смешарики».  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  вместо выписки из ЕГРЮЛ может быть представлена распечатанная на бумажном  носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы  официального сайта регистрирующего органа в сети «Интернет», содержащей сведения о  месте нахождения юридического лица и дату их обновления.  

При таких обстоятельствах, истец наделен правом выбора формы документа,  подлежащего представлению в суд.  

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений  и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального  закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными  законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах  сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего  Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О  размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  

сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном  юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в  размере 200 руб.  

На основании изложенного, требование ООО «Смешарики» о взыскании с ответчика  200 руб. судебных расходов за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика  является обоснованным.  

В части взыскания расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб. суд  отказывает в удовлетворении, в связи с отсутствием доказательств несения данных  расходов. В судебных заседаниях 18.072023 и 07.09.2023 представители истцов сообщили,  что у них не имеется доказательств, подтверждающих несение расходов в размере 8000  рублей.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата  регистрации: 02.03.2022, ОГРНИП 322170000003509, ИНН 

<

***>, адрес: 667003,  

<

...>)  

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (дата  регистрации: 27.04.2004, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7) компенсацию за  нарушение исключительного права на товарный знак № 321933 в размере 10 000 руб.;  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;  

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (дата  регистрации: 27.03.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литер А, помещ. 10-Н, этаж 3) компенсацию за нарушение  исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства –  рисунок «Крош» в размере 10 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки в размере 4431 руб. 50 коп., в том числе  по оплате почтовых расходов - 146 руб. 50 коп., по оплате выписки из ЕГРИП – 200 руб.,  по оплате стоимости товара - 4085 руб.  

В части судебных издержек в размере 8000 руб. в удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Тыва.  

Судья Ш.С.Чигжит 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.12.2022 2:07:00

 Кому выдана Чигжит Шамбили Сергеевич