АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22427/2017

г. Владивосток

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзенко П.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, в защиту прав публичного образования - муниципального образования Партизанский район в лице администрации Партизанского муниципального района к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Новый Угольный Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной в части

при участии

от прокуратуры: ФИО1,  удостоверение №212002;

от ответчика ООО «Новый Угольный Терминал»: ФИО2, доверенность от 11.01.2018 года, паспорт;

от ответчика Администрации Партизанского муниципального района Приморского края: не явился, извещен; 

установил:

Первый заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, в защиту прав публичного образования - муниципального образования Партизанский район в лице администрации Партизанского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью «ПасификАгроКомплекс» о признании недействительными пунктов 4.1.3, 4.2, 5.1.2, 5.1.7 договора № 556-Ю от 27.01.2015 аренды земельного участка, заключенного между администрацией Партизанского муниципального района и ООО «ПасификАгроКомплекс».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2017 в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый Угольный Терминал».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2018 в соответствии со статьей 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПасификАгроКомплекс» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Новый Угольный Терминал».

В судебном заседании 07.02.2018 Первый заместитель прокурора Приморского края в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просит признать недействительными пункт 4.1.3 договора в части слов «Передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему липу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка только по согласованию с собственником земельного участка», а также пункты 4.2, 5.1.2, 5.1.7 договора аренды земельного участка № 556-ю от 27.01.2015, заключенного между администрацией Партизанского муниципального района и ООО «Новый угольный терминал».

Ответчик Администрация Партизанского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика Администрации Партизанского муниципального района Приморского края.

Первый заместитель Прокурора Приморского края уточненные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Новый Угольный Терминал» против требований возразил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 27.01.2015 администрацией Партизанского муниципального района Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПасификАгроКомплекс» (арендатор) заключен договора № 556-Ю аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3185 площадью 967340 кв.м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – гора Сестра. Участок находится примерно в 3500 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, для ведения сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения сроком с 26.01.2015 по 25.01.2064 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пункт 4.1.3 договора предусматривает, что арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе, отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка только по согласованию с собственником земельного участка. Ответственным по договору аренды земельного участка переда арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом, заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор не имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду.

Как следует из пунктов 5.1.2, 5.1.7 договора арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании земель при использовании не по целевом назначению, а также способами, приводящими к порче земли, при систематическом нарушении сроков внесения арендной платы, в с случае нарушения других условий договора (пункт 5.1.2 договора); отказать в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу (пункт 5.1.7 договора).

В соответствии с соглашением о переходе прав аренды земельного участка от 14.09.2015 права и обязанности арендатора по договору № 556-Ю переданы обществу с ограниченной ответственностью «Новый Угольный Терминал».

Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Истец, полагая, что при заключении оспариваемого договора аренды № 556-Ю были нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из указанных норм следует, что обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов соответствующего публичного образования, а также то, повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов публичного образования.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Кроме того, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обращение Заместителя прокурора Приморского края с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов публично-правового образования – Партизанского муниципального района в лице администрации Партизанского муниципального района и в защиту прав неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, являющихся потенциальными участниками спорных правоотношений.

Таким образом, обращение заместителя прокурора Приморского края с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлен на защиту интересов публично-правового образования – Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края, следовательно, заместитель прокурора Приморского края, выступающий в защиту интересов Партизанского муниципального района в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края в защиту прав неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, являющихся потенциальными участниками названных правоотношений, обладает полномочиями по оспариванию в судебном договора № 556-Ю в части указанных пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, в силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации в части регулирования общих вопросов аренды установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 22 ЗК РФ).

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом. (пункт 6 статьи 22 ЗК РФ).

При этом, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что, Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Кроме того, как следует из пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, пункт 4.1.3 договора в части слов «Передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему липу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка только по согласованию с собственником земельного участка», а также пункты 4.2, 5.1.2, 5.1.7 договора аренды земельного участка № 556-ю от 27.01.2015, противоречат действующему законодательству, предусматривающему специальные нормы для регулирования правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительной части оспоренных пунктов договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о признании недействительными пункта 4.1.3 договора в части слов «Передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему липу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка только по согласованию с собственником земельного участка», а также пунктов 4.2, 5.1.2, 5.1.7 договора аренды земельного участка № 556-ю от 27.01.2015, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, однако администрация Партизанского муниципального района на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты, в связи с чем с ООО «Новый Угольный Терминал» подлежит взысканию с федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительными пункт 4.1.3 в части слов «Передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка только по согласованию с собственником земельного участка», а также пункты 4.2, 5.1.2, 5.1.7 договора аренды земельного участка № 556-ю от 27.01.2015, заключенного между администрацией Партизанского муниципального района и ООО «Новый угольный терминал».

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Угольный Терминал» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Левченко Е.А.