Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54001/2022

15 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Адамко Контролс»                               (ИНН: 

<

***>; адрес: 195027, 

<

...>, лит.Ю, пом.317) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН 

<

***>; адрес: 172003, 

<

...>)  

 

о взыскании задолженности в размере 12 605 660 руб., по контракту на поставку №259.65-Р-00-2020/166 от 30.10.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 028 руб. 

 

при участии:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 01.06.2022

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

29.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Адамко Контролс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (далее - ответчик) задолженности по контракту на поставку №259.65-Р-00-2020/166 от 30.10.2020 в размере 12 605 660 руб., а также  86 028 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству, на 29.06.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением ответчику предложено представить письменный документально обоснованный отзыв (возражения) на исковое заявление в срок до 22.06.2022.

Определением арбитражного суда от 29.06.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 13.07.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика (исх. №40/284 от 28.06.2022) об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

12.07.2022 через информационный сервис «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для целей мирного урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

13.07.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в отношении заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора возражал, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания судебного разбирательства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв (возражения) на исковые требования в материалы дела не представил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела (исх.№43-316 от 12.07.2022), ответчик привел довод о том, что в настоящее время между ним и ФКУ «ЦБИТ МЧС России» в рамках дела №А40-210625/2021 утверждается  мировое соглашение («будет утверждено в ближайшее время на сумму 550 млн. руб.»), реализация которого позволит ООО «ВЕК» (ответчику) получить надлежащее финансирование.  

В судебном заседании суд произвел осмотр сведений, содержащихся на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в отношении дела №А40-210625/2021. 

Судом установлено, что заявителем по данному делу является федеральное казенное учреждение «ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ». В рамках указанного дела заявлены исковые требования к ООО «ВЕК» о взыскании аванса по государственному контракту № 2020177101432000000000000/143 от 15.06.2020 в размере 265 200 677 руб. 28 коп., неотработанного аванса по государственному контракту № 2020177101662000000000000/166 от 02.07.2020 в размере 336 463 670 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту № 2020177101432000000000000/143 от 15.06.2020 в размере 11 977 841 руб. 40 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами по государственному контракту № 2020177101662000000000000/166 от 02.07.2020 в размере 12 939 917 руб. 02 коп., штрафа за неисполнение обязательств в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 по государственному контракту № 2020177101432000000000000/143 от 15.06.2020 в размере 1 657 670 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение обязательств в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 по государственному контракту № 2020177101662000000000000/166 от 02.07.2020 в размере 3 803 502 руб. 37 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 2020177101662000000000000/166 от 02.07.2020 в размере 12 573 744 руб. 91 коп., о 2 взыскании аванса по государственному контракту № 2020177101432000000000000/143 от 15.06.2020 в размере 265 200 677 руб. 28 коп., неотработанного аванса по государственному контракту № 2020177101662000000000000/166 от 02.07.2020г. в размере 336 463 670 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту № 2020177101432000000000000/143 от 15.06.2020 в размере 11 977 841 руб. 40 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами по государственному контракту №2020177101662000000000000/166 от 02.07.2020г. в размере 12 939 917 руб. 02 коп., штрафа за неисполнение обязательств в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 по государственному контракту № 2020177101432000000000000/143 от 15.06.2020 в размере 1 657 670 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение обязательств в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 по государственному контракту № 2020177101662000000000000/166 от 02.07.2020 в размере 3 803 502 руб. 37 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 2020177101662000000000000/166 от 02.07.2020 в размере 12 573 744 руб. 91 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу №А40-210625/2021 судебное разбирательство отложено на 27.07.2022 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица. Сведения об отложении судебного заседания по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора (заключения мирового соглашения) в указанном определении не отражены.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик намеренно вводит суд в заблуждение, злоупотребляет своими процессуальными правами, заявляя ходатайства об отложении судебного заседания с целью затягивания судебного разбирательства по настоящему делу, при этом не представляет своей правовой позиции относительно заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

30.10.2020 между Истцом (далее - Поставщик) и Ответчиком (далее - Покупатель) был заключен контракт на поставку №259.65-Р-00-2020/166 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить товар в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, а Покупатель принять его и оплатить. 

Пунктом 9.2 спорного договора стороны определили территориальную подсудность неурегулированных споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец осуществил поставку товаров, согласно спецификациям от 18.11.2020 №1/166 и от 28.12.2020 №2/166 на общую сумму 12 605 660 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 25.11.2020 №818, от 16.12.2020 №873, от 25.12.2020 №944, от 17.03.20221 №161.

Товар ответчиком был принят без замечаний; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Пунктом 3.3 спорного договора стороны предусмотрели, что оплата поставленного товара осуществляется на условиях 100% предоплаты. Однако ответчик своих обязательств по оплате товара не выполнил и после его получения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию  от 29.09.2021, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по спорному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: контракт на поставку №259.65-Р-00-2020/166 от 30.10.2020; спецификации от 18.11.2020 №1/166 и от 28.12.2020 №2/166; универсальные передаточные документы от 25.11.2020 №818, от 16.12.2020 №873, от 25.12.2020 №944, от 17.03.20221 №161; акт сверки от 22.11.2021.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамко Контролс» (ИНН 

<

***>) задолженность по контракту на поставку №259.65-Р-00-2020/166 от 30.10.2020 в размере 12 605 660 руб., а также 86 028 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Ж.А. Петрова