РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143251/21-120-945

24 ноября 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Тетерин А.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по  заявлению: 1) Джуссоев Альберт Александрович 2) Джуссоева Альбина Георгиевна

Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

Третьи лица: 1) ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» 2) ИФНС № 15 по г. Москве 3) Закарьян Д.П.  

О признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 8187749644261 от

30.10.2018 г.

О признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2207711121440 от 22.10.2020 г.

 участием:

От заявителей: Джуссоева Альбина Георгиевна: Симонов А.С. (доверенность № 77АГ2427826 от 09.12.2019); Джуссоев Альберт Александрович: Симонов А.С. (доверенность № 77АГ2427824 от 09.12.2019)

От ответчика: Воробьева М.В. (доверенность № 07-17/069954 от 08.09.2021)

от третьих лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Учредители (участники) Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» (ОГРН 1127746320503, ИНН 7715915425, КПП 771501001, адрес: 127273, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 2А) Джуссоев Альберт Александрович и Джуссоева Альбина Георгиевна (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 8187749644261 от 30.10.2018 г.; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2207711121440 от 22.10.2020 г.; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в течение 5 (пяти) дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра юридических лиц записи ГРН 8187749644261 от 30.10.2018 г. и записи ГРН 2207711121440 от 22.10.2020 г.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» признано ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» утвержден Закарьян Дмитрий Петрович (ИНН 366200735200, СНИЛС 029-755-124 76).

На основании Решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 558171А от 30.10.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» - конкурсный управляющий Закарьян Дмитрий Петрович (ГРН 8187749644261 от 30.10.2018 г.).

Кроме того, на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2207711121440 от 22.10.2020 г.) о том, что юридическое лицо – ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б») отменено Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» в соответствии со ст. 311-312 АПК РФ по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсного управляющего ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» Закарьяна Дмитрия Петровича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» в соответствии с положениями ст. 57 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» прекращено.

Полагая, что содержащиеся в отношении ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» в ЕГРЮЛ записи ГРН 8187749644261 от 30.10.2018 г. и ГРН 2207711121440 от 22.10.2020 г. нарушают права и охраняемые законом интересы ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС», заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно требованиям пп. «а», «ц», «ч» ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» непредоставление установленного законом комплекта документов для государственной регистрации, представление документов, оформленных с нарушением требований закона, представление документов, содержащих недостоверные сведения является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» от 06.09.2018 г. решение о выборе арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича в качестве конкурсного управляющего ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» принималось мажоритарным кредитором – ООО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ» (правопреемник ООО «УДАРНИК»), обоснованность нахождения которого в реестре требований кредиторов впоследствии была пересмотрена в связи с принятием Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 г. по делу А41-35652/2017.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» требования ООО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ» (правопреемник ООО «УДАРНИК») исключены из реестра требований кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС».

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б», отменено по новым обстоятельствам Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» в части утверждения конкурсного управляющего ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» Закарьяна Дмитрия Петровича.

Отменяя по новым обстоятельствам Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» в части утверждения конкурсного управляющего ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» Закарьяна Дмитрия Петровича, арбитражный суд пришел к выводу, что с учетом позиции, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 г.) решение, принятое на первом собрании кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» от 06.09.2018 г. о выборе арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича в качестве конкурсного управляющего ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» за счет голосов лица, не являвшегося в действительности кредитором, не имеют юридической силы.

На дату принятия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве Решения № 558171А от 30.10.2018 г. о государственной регистрации изменений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» и внесения сведений в ЕГРЮЛ (ГРН 8187749644261 от 30.10.2018 г.) регистрирующий орган исходил из наличия у арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича правомочий действовать от ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» без доверенности.

Между тем, судом установлено, что с учетом принятия Определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б», арбитражный управляющий Закарьян Дмитрий Петрович никогда не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС», поскольку решение собрания кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» от 06.09.2018 г. о его назначении не имело юридической силы.

В соответствии с пп. «и.2» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лиц о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу абз. 6 п. 4 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» п. 1 настоящей статьи, осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений.

На дату внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве сведений о признании ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры - конкурсное производство, а также избрании конкурсным управляющим Закарьяна Дмитрия Петровича регистрирующий орган руководствовался Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б».

Между тем, судом установлено, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» было пересмотрено по новым обстоятельствам на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б», а Протокол первого собрания кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» от 06.09.2018 г., в т.ч. об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС», не имеет юридической силы.

Представление в регистрирующий орган недостоверной информации в документах, свидетельствует о непредставлении самого документа в регистрирующий орган, в связи с чем, решение регистрирующего органа не может быть признано законным и соответствующим ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Недействительность оснований государственной регистрации влечет недействительность решений и действий, связанных с данной регистрацией (Постановление Арбитражного суда Московского округа № Ф05-18477/2016 от 30.11.2016 г. по делу № А40-138674/14).

При указанных обстоятельствах, регистрация изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, произведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, не может быть признана соответствующей действующему законодательству, поскольку она была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения, в связи с чем, в силу ст. 13 ГК РФ и ст. 17, 18, 19 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не имеет юридической силы и является недействительным Решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 558171А от 30.10.2018 г., на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 8187749644261 от 30.10.2018 г.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что несоответствие сведений, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства, что на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» и отсутствия у арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича полномочий, выступать от ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» на основании ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках дел А40-210169/19-135-1670; А40-11240/20-21-89; А40-95937/19-76-799; А40-69725/19-126-589; А40-57256/19-96-516; А40-333089/19-172-2476; А40-273647/19-116-2173; А40-196420/19-68-1287; А40-11245/20-68-77; А40-57249/19-143-497; А40-288382/19-89-1643; А40-270120/19-47-2269; А68-11951/2019; А45-35235/2019; А68-242/2019; А40-17343/19-171-149, принятые ранее судебные акты пересмотрены по новым обстоятельствам в порядке ст. 311-312 АПК РФ, отменены и оставлены без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку подписаны Закарьяном Дмитрием Петровичем – лицом, не имеющим право подписывать исковое заявление от ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС».

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС №46 по Москве о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 8187749644261 от 30.10.2018 г., о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2207711121440 от 22.10.2020 г., не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В отношении требования об обязании Инспекции исключить (аннулировать) из ЕГРЮЛ записи в отношении ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» суд указывает следующее.

Согласно п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п.3 ст.5 Закон №129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признать  недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 8187749644261 от 30.10.2018 г., о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2207711121440 от 22.10.2020 г. 

Взыскать с МИФНС РФ № 46 в пользу Симонова А.С. расходы по госпошлине в  сумме 600 руб. (шестьсот рублей).

Возвратить Симонову Александру Сергеевичу расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб. (Девятьсот рублей 00 копеек), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

И.А. Блинникова