ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 92693/20-58-699 

«14» сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура,

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, 101000, 

<

...>) к ответчику ООО "ТД "РУСЭЛПРОМ" (ОГРН 

<

***>, 119415, 

<

...>, Э 3 ПОМ XIII КОМ 10), о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1  (удостоверение адвоката, доверенность от 04.02.2020г.),  представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 22.07.2020г.),

Установил:

определением от 26.11.2019г. принято к производству исковое заявление АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" к ответчику ООО "ТД "РУСЭЛПРОМ" о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2016г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  заключен договор  № 10/ЯКГР/14-305, согласно п. 2.1. которого во исполнение договора подряда и в соответствии с настоящим договором на комплектную поставку оборудования для объекта. 

В соответствии с п. 2.2. договора покупатель обязуется принять на объекте оборудование в объемах и сроки, указанные в спецификации и оплатить оборудование и услуги поставщика в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора общая цена договора является твердой и неизменной до полного выполнения обязательств сторонами и составляет сумму 104.076.000руб.

Цена оборудования и запасных частей, поставляемых в объеме спецификации  составляет 104.076.000 руб. (п. 3.1.1).

Согласно п. 6.2.1 договора поставщик гарантирует покупателю, что оборудование является новым, не использованным ранее, соответствует техническим требованиям и не имеет дефектов. 

В соответствии с п. 7.6 договора, в случае если при испытании в присутствии или в отсутствие представителей покупателя будет выявлено, что предъявленное изготовителем оборудование имеет дефекты или существенные отклонения от параметров, необходимых для нормального исполнения договора, поставщик должен немедленно устранит их за свой счет.

Претензии по качеству оборудования покупатель вправе предъявить в течение гарантийного срока на оборудование п. 7.17 договора).

Порядок действий сторон при выявлении недостатков товара, их права и обязанности, порядок и сроки вызова представителей для участия в осмотре оборудования, порядок и сроки составления соответствующих актов о выявленных недостатках и обязанности сторон установлены положениями п.п. 7.18-7.20 договора.

В силу п. 7.21 договора, поставщик обязан за свой счет устранить недостатки оборудования и/или заменить некачественное оборудование в срок не позднее 20 дней с даты подписания сторонами акт о выявленных недостатках оборудования, а в случае неявки поставщика для составления акта в срок не позднее 20 дней с даты получения поставщиком указанного акта. 

В поставленном оборудовании выявлены недостатки, в связи с чем истцом  в адрес ответчика направлено уведомление от 02.10.2018г. о вызове представителя ответчика для участия в комиссионной проверке выявленных недостатков, представитель ответчика не явился, в результате чего составленные в его отсутствие акты выявленных недостатков от 30.10.2018 №1, №2, №3 были направлены в адрес ответчика письмом от 07.11.2018г. с требованием устранить недостатки в течение 20 дней.

Судом установлено, что выявленные недостатки в указанные сроки ответчиком не устранены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 9.2 договора за нарушение сроков поставки оборудования, предусмотренных в спецификации, а также сроков устранения недостатков, замены некачественного (некомплектного) оборудования, допоставки оборудования, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 01.06.2019г. в размере 18.005.148 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В соответствии с п. 9.3. договора при поставке оборудования с не устраненными в течение 60 дней недостатками (дефектами) или не достижением оборудованием заявленных технических показателей, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 10% от стоимости оборудования, поставленного с недостатками (дефектами).

 Рассмотрев представленный истцом расчет штрафа в размере 7.805.700руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. С учетом удержанной на основании п. 9.11 договора гарантийной суммы по договору и частичного прекращения обязательства на сумму 5.203.800руб. истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2.601.900руб. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно неполучения  уведомления от 07.11.2018г. о направлении  актов о выявленных недостатках от 30.10.2018г., отклоняются  судом, поскольку в дело представлены надлежащие доказательства, очевидно свидетельствующие о получении уведомления. Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства повторного направления  актов  о выявленных недостатках по электронной почте в адрес ответчика 11.12.2018г. 

Суд также отклоняет изложенные в судебном заседании доводы об отсутствии в товаре недостатков и нарушении порядка оформления актов о выявленных недостатках, поскольку из материалов дела усматривается, что  истцом последовательно исполнены  все обязательства, предусмотренные п.п. 7.18-7.21 договора, по вызову представителя поставщика для оформления акта по надлежащему адресу, по составлению актов в присутствии представителя грузополучателя с вызовом ответчика, по своевременному  направлению ответчику актов. В подтверждение данного обстоятельства представлены надлежащие доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, возражения ответчика ничем не подтверждены и носят голословный характер.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТД "РУСЭЛПРОМ"  в пользу АО "ТЭК МОСЭНЕРГО"  неустойку по договору от 23.01.2015г. в размере 18.005.148 (восемнадцать миллионов пять тысяч сто сорок восемь) руб. 00 коп., штраф в размере 2.601.900 (два миллиона шестьсот одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 126.035 (сто двадцать шесть тысяч тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура