АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17957/2017

15 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 857 000руб.,   

В заседании приняли участие:

от истца  -  не явились;

от  ответчика -  не явились;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «Нефтяная компания «Роснефть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее – ООО «СТ-Трейд») о взыскании 2 857 000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов от 09.01.2014 г. № 100014/00021Д.

От истца  и ответчика в судебное заседание поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ письменно уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 426 000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Суд принимает уточненные исковые требования истца.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, на 20 %, что позволит сохранить баланс интересов сторон. В обоснование своих доводов, ООО «СТ-Трейд» указывает на незначительный срок просрочки в возврате порожних вагонов (в большинстве случаев – до 10 дней), представляет контррасчет исковых требований истца, согласно которому, ставка штрафа за простой вагонов в сутки составляет 1 500 руб., согласно Правилам биржевых торгов в секции «Нефтепродукты» товарно-сырьевой биржи ЗАО «СПБМТСБ» утвержденным 19.05.2015 года (п. 15.05. приложения № 01 к правилам).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (поставщик) и ООО «СТ-Трейд» (покупатель) 09.01.2014 года был заключен рамочный договор № 100014/00021Д, согласно которому, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки, согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (п. 1.1. договора).

Наименование, качество, количество, способ транспортировки, базис поставки и цена товара, поставляемого по договорам, определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с правилами торгов. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по заключенному в ЗАО «СПбМТСБ» договору при поставке товара в количестве, соответствующем критериям, установленным правилами торгов (п. 3.1. договора).

Разделом 4 договора предусмотрены условия «франко-вагон станция отправления» поставки, что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем, при этом:

- поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения соответствующего договора;

- поставщик обязуется выполнить и / или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц;

- поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьим лицам условиях.

Как следует из пункта 5.5.8. договора, покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления,  указанную в первой  транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. 

Условиями договора, а именно п. 5.5.12. договора, предусмотрена ответственность покупателя за действия контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2х суток (п. 5.5.13.1. договора).

Пунктом 5.5.13.2. договора предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

При этом, срок нахождения цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных, либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (п. 5.5.13.3. договора).

Отчет срока нахождения цистерн у покупателя, исходя из пункта 5.5.13.4. договора, начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Пунктом 8.6. договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, в виде неустойки, уплачиваемой поставщику при следующем расчете:

- 5 суток и менее – в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток – в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки / расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

При этом, право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в 2014 году поставил в адрес ответчика железнодорожным транспортом нефтепродукты.

Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, допустил простой 170 цистерн на станции назначения сверх установленного договором срока, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» и послужило основанием направления ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» претензий в адрес ООО «СТ-Трейд»: № 73-1491/пр от 14.10.2014 г., № 73-1575/пр от 16.10.2014 г., № 73-1784/пр от 24.10.2014 г., № 73-2159/пр от 31.10.2014 г., № 73-2219/пр от 05.11.2014 г. с требованием оплаты суммы неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 426 000 руб. 00 коп., согласно приложенному к материалам дела расчету.

Между тем, пунктом 5.5.13.9 договора предусмотрено, что в случае несогласия покупателя с данными задержки цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течении 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копии железнодорожных накладных, либо их предоставлении с подтверждением отсутствия простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный  срок, сумма претензии считается признанной покупателем (п. 5.5.13.10. договора). Ответчиком названные документы в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком, в нарушении  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств своевременного возврата цистерн, определенного сроками, согласно рамочному договору № 100014/00021Д от 09.01.2014 г., истец требует применения ответственности, предусмотренной п. 8.6.  рамочного договора № 100014/00021Д от 09.01.2014 г., согласно которому, предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, в виде неустойки, уплачиваемой поставщику.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что они являются надлежащим доказательством факта нарушения ответчиком условий рамочного договора № 100014/00021Д от 09.01.2014 г., выразившегося в сверхнормативном использовании цистерн, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца (к материалам дела приложен), размер неустойки составил 426 000 руб. 00 коп.

Ответчик, в письменном отзыве, полагает, что подлежащая оплате неустойка не соответствует действительности и не может быть взыскана, заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, на 20%, что позволит сохранить баланс интересов сторон.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из вышеуказанного расчета неустойки длительность просрочки простоя цистерн в большинстве случаев составила от 2 до 8 суток.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а именно: незначительность срока  простоя цистерн, контррасчет суммы неустойки, произведенный исходя из ставки штрафа за простой вагонов в сутки в размере 1 500 руб., согласно Правилам биржевых торгов в секции «Нефтепродукты» товарно-сырьевой биржи ЗАО «СПБМТСБ» утвержденным 19.05.2015 года (п. 15.05. приложения № 01 к правилам), а также коммерческие предложения на аренду железнодорожных цистерн, согласно информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где средняя ставка аренды железнодорожных цистерн составляет 700 рублей в сутки.

Суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, периода просрочки, а также непосредственно правового значения неустойки, считает возможным уменьшить подлежащей взысканию размер неустойки до 340 800 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 340 800руб. неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 520руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 765руб., уплаченную по платежному поручению № 80008 от 04.10.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин