АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                                          Дело №А65-26301/2024

Дата принятия решения в полном объеме 19 декабря 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Котик К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об признании незаконным постановления №016/04/14.3-963/2024 от 05.08.2024г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, при участии:

от заявителя – ФИО2, (паспорт), по доверенности 09.10.2023г., диплом,

от ответчика – ФИО3 (удостоверение), по доведенности от 13.06.2024г., диплом, 

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-Казань» – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об отмене постановления №016/04/14.3-963/2024 от 05.08.2024г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо на заседание не явилось отзыв не представило. 

Постановлением от 05.08.2024г. №016/04/14.3-963/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ООО «УК «ТрансТехСервис» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000руб. (сто тысяч рублей) считаем не обоснованным по следующим основаниям.

Не согласившись с вынесенным постановлением Заявитель обратился в суд, ссылаясь на отсутствие вины, ввиду ошибки сотрудника, указывая на малозначительность нарушения.

Ответчик заявленные требования не признал, указывая на доказанность события и состава правонарушения.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), совершаемые с нарушением законодательства о рекламе рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем, за исключением отдельных случаев, относящихся к иным составам правонарушений.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, Татарстанское УФАС России) на рассмотрение поступило обращение от ФИО1 (вх.№ 10860 от 13.10.2023) по факту распространения   CMC-рассылки   рекламных   сообщений   на   мобильный   номер заявителя 8 (903) 3ХХ ХХ ХХ с буквенного номера «TTS» 05 октября 2023 года в 15 часов 25 минуту.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось решение Татарстанского УФАС России от 24.04.2024 г. по делу №016/05/18-1758/2023, согласно которого ООО «УК «ТрансТехСервис» признано нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

Данное решение Татарстанского УФАС России обжаловано в арбитражный суд не было.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратите распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При обращении в Татарстанское УФАС России заявитель сообщил об отсутствии его согласия на получение рассматриваемой рекламы. Документарно подтвержденных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено необходимых доказательств наличия согласия абонента на получение рекламы посредством телефонных звонков.

Как установил суд административный орган в ходе производства по делу действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности. 

В ходе производства по делу ответчик действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, протокол и постановление вынесены при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных документов.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом. Заинтересованным лицом дана правильная квалификация административного правонарушения. Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами. Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как затрагивает права и охраняемые интересы граждан, причиняет реальный вред.

Исследовав материалы административного дела, истребованного в судебное заседание, суд пришел к выводу, что Постановление Административного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с его компетенцией.

При составлении протокола 22.07.2024 отсутствовал представитель заявителя. Заявитель уведомлен о времени и месте составлении протокола и телеграммой с уведомлением и представил письменные объяснения от 15.07.2024. Время и место рассмотрения и отражены в протоколе, который направлен Заявителю заказным письмом и вручен 26.07.2024. 

О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен телеграммой с уведомлением от 01.08.2024.

Неустранимых противоречий между доводами лиц участвующих в рассмотрении и доказательствами, имеющимися в деле не имеется.

Доводы заявителя о недоказанности нарушения ввиду неопытности исполнителя отводятся судом, поскольку доказательства принятия всех необходимых мер во избежание нарушения не представлено. 

Довод заявителя о том, что раннее постановление в отношение ООО «УК «ТТС» не выносилось, опровергается материалами дела.

Решением по делу №А71-7195/2024 ООО «УК «ТТС»» было привлечено к административной ответственности Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике. Указанное постановление было признано законным и обоснованным Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2024 по делу №А71-7195/2024. Также по делу №А71-15112/2023 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2023 постановление о привлечении ООО «УК «ТТС» оставлено в силе.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 N Ф06-17704/2022 по делу N А65-26304/2021. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 N 307-ЭС23-10623 по делу N А21-7903/2022

По указанной причине суд считает принятые меры государством меры достаточными и соразмерными для предотвращения более серьезных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 179, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                            А.Е. Кириллов