Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1153/2022

г. Петрозаводск

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании 194 943 руб., из которых 48 840 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2021 года по долгосрочному договору аренды № 101014/1-В51 от 21.10.2014, 146 102 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 08.10.2021 по 25.01.2022 на основании пункта 4.5.8 договора № 101014/1-В51 от 21.10.2014, а также неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями долгосрочного договора аренды № 101014/1-В51 от 21.10.2014 (далее – договор, договор аренды).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие у него перед истцом по состоянию на 06.04.2022 непогашенной задолженности по арендной плате по договору в размере 48 840 руб. 37 коп. Просил в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 25.01.2022, отказать в полном объеме, ссылаясь на явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства. В ряде случаев просрочка по платежам является незначительной; ответчик ежемесячно частично исполнял принятые на себя обязательства, в большинстве случаев более чем на 95%. Считает, что размер неустойки обусловлен исключительно явно чрезмерно высоким процентом штрафных санкций, установленным договором аренды (0,5% за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых). Полагает, что истец не привел доводов о том, что нарушение ответчиком условий договора привело к каким-либо убыткам; сумма заявленной неустойки превышает сумму возможных убытков для истца. В связи с применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в связи с введением США ограничительных санкций в отношении Российской Федерации и российских юридических и физических лиц, ответчик находится в сложном финансовом положении из-за снижения выручки в торговых объектах, прекращения поставок на территорию Российской Федерации товаров компании Apple, невозможности исполнения гарантийных обязательств и осуществления текущего обслуживания. Кроме того, в связи с введением Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, взыскание неустойки за нарушение срока оплаты арендных платежей с 01.04.2022 является необоснованным. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил учесть длительный, добросовестный характер отношений сторон по договору и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив сумму неустойки до разумных пределов, а также снизив ставку (процент) взыскания неустойки для расчета по день фактического исполнения обязательства до разумных пределов.

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Возражения по доводам ответчика истцом не представлены.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчик представил в суд возражения по существу иска. Стороны имели возможность представить суду свои объяснения и дополнительные доказательства. Приложенные истцом к исковому заявлению документы и представленные ответчиком возражения в своей совокупности позволяют рассмотреть данное дело по существу в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

11 апреля 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14 апреля 2022 года от ответчика поступило письменное заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 октября 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды № 101014/1-В51 в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2020, 30.09.2021, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование (в аренду) помещение № В51 на 1 (первом) этаже в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса «ЛОТОС PLAZA» по адресу: 

<

...>.

Актом приема-передачи от 10.10.2014 помещение передано арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора срок его действия – 3 года с даты подписания акта приема-передачи помещения.

30.09.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, которым определили срок действия договора по 30.09.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование помещением в течение срока аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

В разделе 4 договора сторонами согласованы порядок и сроки внесения арендной платы.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату арендных платежей за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору подтвержден материалами дела и самим ответчиком. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом было достигнуто сторонами, при этом обязательства арендатора по уплате арендных платежей (фиксированная часть и эксплуатационный платеж) за спорный период в сроки, установленные договором, полностью не исполнены.

В соответствии с пунктом 4.5.8 договора в случае задержки какого-либо из платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю, помимо просроченной суммы, пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (при наличии соответствующего требования и счета).

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, истец на основании пункта 4.5.8 договора предъявил к взысканию пени за период с 08.10.2021 по 25.01.2022 в размере 146 102 руб. 63 коп., а также пеней на сумму задолженности (48 840 руб. 37 коп.) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на сложное финансовое положение и чрезмерно высокий размер ответственности за нарушение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 74, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, в том числе в части конкретных обстоятельств дела в период образования соответствующей задолженности, на которую истцом начислена неустойка, исходя из общеизвестного факта ухудшение ситуации на соответствующем рынке в результате распространения новой коронавирусной инфекции и введения экономических санкций против Российской Федерации, которые оказывают существенное влияние на возможность исполнения российскими юридическими лицами взятых на себя обязательств по внутрироссийским сделкам, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств, а также принимая во внимание чрезмерно высокий процент штрафных санкций, установленный договоров для ответчика (0,5% за каждый день просрочки), суд полагает, что правомерно начисленная истцом и заявленная к взысканию неустойка в сумме 146 102 руб. 63 коп., а также неустойка по день фактического исполнения обязательства, подлежат снижению на основании положений статьи 333 ГК РФ до 48 700 руб. 88 коп. и размера 0,17% соответственно, то есть в три раза, полагая, что данные сумма и размер неустойки являются соразмерными допущенным ответчиком нарушениям обязательств по договору, позволит сохранить баланс интересов сторон в данном конкретном случае, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств, а также исключит явную необоснованную выгоду как на стороне истца, так и на стороне и ответчика.

Доводы ответчика о том, что в связи с введением Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, взыскание неустойки за нарушение срока оплаты арендных платежей с 01.04.2022 является необоснованным, судом отклоняются, поскольку оснований для уменьшения определенного истцом периода просрочки обязательства со ссылкой на введенный мораторий не имеется.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления № 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ответчика от начисления неустойки в период моратория необходимо установить, что ответчик действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория (применительно к рассматриваемому случаю – от введения экономических санкций против Российской Федерации). Какая-либо информация о неплатежеспособности ответчика в материалах дела отсутствует.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период неисполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие доказательств ее погашения ответчиком, суд считает, что поведение ответчика нельзя признать добросовестным, а приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки с 01.04.2022 не усматривает. При этом суд также принимает во внимание тот факт, что неустойка уже снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования общества подлежат удовлетворению частично, в связи со снижением размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о рассмотрении дела №А26-1153/2022 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- 97 541 руб. 25 коп., в том числе 48 840 руб. 37 коп. задолженности, 48 700 руб. 88 коп. неустойки;

- неустойку в размере 0,17%, начисленную на сумму основного долга (48 840 руб. 37 коп.) за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательства;

- 3 902 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» государственную пошлину в размере 2 946 руб., уплаченную по платежному поручению № 413 от 16.02.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СудьяКрасовская М.Е.